Nullità processuale: quando l'eccezione è tardiva

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato condannato per danneggiamento aggravato. I motivi, basati sulla presunta incapacità del giudice e su un vizio di notifica, sono stati respinti. La Corte ha ribadito che la nullità processuale di tipo intermedio deve essere eccepita entro termini perentori, in questo caso prima della conclusione del giudizio di primo grado, altrimenti si decade dalla possibilità di farla valere.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 11 novembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Nullità Processuale: La Cassazione Sottolinea i Termini di Decadenza

Nel processo penale, la forma è sostanza e il rispetto delle regole procedurali è garanzia di un giusto processo. Tuttavia, cosa accade quando una di queste regole viene violata? La recente sentenza della Corte di Cassazione, n. 13713 del 2024, offre un’importante lezione sulla nullità processuale e, in particolare, sui rigidi termini entro cui un vizio deve essere eccepito, pena la sua insanabilità. La pronuncia riguarda il caso di un uomo condannato per danneggiamento aggravato che aveva impugnato la sentenza lamentando vizi relativi sia alla capacità del giudice sia alla notifica dell’atto di citazione a giudizio.

I Fatti del Caso

Un imputato, a seguito della conferma della sua condanna in Appello, presentava ricorso per cassazione basandosi su due principali motivi.

In primo luogo, lamentava un vizio nella costituzione del giudice di primo grado. Sosteneva che il processo era stato assegnato a un Giudice Onorario di Tribunale (Got) senza un apposito provvedimento di assegnazione, il che, a suo dire, avrebbe minato la capacità del giudice e determinato la nullità della sentenza.

In secondo luogo, denunciava un’irregolarità nella notifica del decreto di citazione a giudizio. L’atto era stato consegnato al padre convivente, ma l’imputato asseriva la mancanza di prova sia della successiva consegna a lui sia della ricezione della raccomandata informativa, elementi che avrebbero viziato la notifica e, di conseguenza, il procedimento.

La questione della nullità processuale e la capacità del giudice

La Corte di Cassazione ha ritenuto il primo motivo manifestamente infondato. Richiamando una giurisprudenza consolidata, i giudici hanno chiarito che la semplice violazione delle tabelle organizzative di un ufficio giudiziario non comporta automaticamente la nullità della sentenza per incapacità del giudice. Tale grave sanzione processuale si applica solo in casi eccezionali, quando si verifica uno “stravolgimento dei principi e dei canoni essenziali dell’ordinamento giudiziario”.

Nello specifico, la Corte ha affermato che l’assegnazione di un procedimento a un giudice onorario, anche in assenza di un atto formale che documenti l’impedimento del giudice togato, non integra una nullità. Pertanto, la doglianza dell’imputato è stata respinta.

I termini per eccepire la nullità processuale intermedia

Ancor più determinante è stata l’analisi del secondo motivo, relativo al vizio di notifica. La Corte ha qualificato tale difetto come una “nullità a regime intermedio”. Questa categoria di vizi, a differenza delle nullità assolute (rilevabili d’ufficio in ogni stato e grado), deve essere eccepita dalla parte interessata entro termini di decadenza ben precisi.

La regola generale, ribadita dalla Corte, è che se la nullità si verifica prima del giudizio di primo grado, deve essere eccepita prima della deliberazione della sentenza di primo grado. Nel caso di specie, l’imputato aveva sollevato la questione solo con l’atto di appello, e quindi in modo tardivo. La possibilità di far valere quel vizio era ormai preclusa.

Le Motivazioni della Decisione

La decisione della Corte si fonda sul principio di auto-responsabilità delle parti processuali e sulla necessità di garantire la certezza e la stabilità dei rapporti giuridici. Il sistema processuale prevede specifici rimedi contro le irregolarità, ma ne subordina l’efficacia alla tempestività della contestazione. Consentire di far valere vizi procedurali in qualsiasi momento, senza limiti temporali, creerebbe una situazione di perenne incertezza e potrebbe essere strumentalizzato a fini dilatori.

La Corte ha quindi stabilito che, avendo l’imputato sollevato l’eccezione di nullità della notifica solo in appello e non durante il giudizio di primo grado, era decaduto dal diritto di farla valere. Di conseguenza, il ricorso è stato dichiarato inammissibile, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

Conclusioni

Questa sentenza rappresenta un monito fondamentale per gli operatori del diritto: la vigilanza procedurale è essenziale. I vizi processuali, anche se potenzialmente fondati, perdono ogni rilevanza se non vengono dedotti nei tempi e nei modi previsti dalla legge. L’inerzia o la strategia di attendere un grado di giudizio successivo per sollevare un’eccezione si rivela perdente. La pronuncia riafferma con forza il principio di preclusione, secondo cui un diritto non esercitato entro un determinato termine si estingue, garantendo così l’ordinato svolgimento del processo e la stabilità delle decisioni giudiziarie.

L’assegnazione di un processo a un Giudice Onorario (Got) senza un provvedimento formale rende la sentenza nulla?
No. Secondo la Corte di Cassazione, ciò non determina di per sé la nullità della sentenza per incapacità del giudice, a meno che non si dimostri uno “stravolgimento dei principi e dei canoni essenziali dell’ordinamento giudiziario”.

Un difetto nella notifica del decreto di citazione a giudizio può essere fatto valere in qualsiasi momento del processo?
No. Un difetto di notifica come quello descritto nel caso è una “nullità a regime intermedio”. Se si verifica in una fase anteriore al giudizio, deve essere eccepita entro la deliberazione della sentenza di primo grado, altrimenti non può più essere fatta valere.

Cosa succede se un’eccezione di nullità “a regime intermedio” viene sollevata in ritardo?
La parte decade dalla possibilità di far valere la nullità. L’eccezione viene considerata tardiva e il vizio, anche se originariamente esistente, si intende sanato, non potendo più inficiare la validità degli atti successivi e della sentenza.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 13713 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 2 Num. 13713 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 08/03/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a CASSINO il DATA_NASCITA avverso la sentenza del 03/10/2023 della CORTE di APPELLO di ROMA

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

il procedimento si celebra con contraddittorio scritto ai sensi dell’art. 23, comma 8, del d.l. n. 137 del 2020,

il Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO Procuratore generale NOME COGNOME ha concluso chiedendo il rigetto del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

La Corte di appello di Roma confermava la condanna di NOME COGNOME per il reato di danneggiamento aggravato.

Avverso tale sentenza proponeva ricorso per cassazione il difensore che deduceva:

2.1. violazione di legge (art. 33, comma 1, artt. 178 e ss. cod. proc. pen.) e vizio d motivazione in ordine alla condizione di capacità del giudice: il procedimento sarebbe stato assegnato al AVV_NOTAIO, senza alcun provvedimento specifico di assegnazione, dunque in modo

arbitrario, il che determinerebbe la nullità della sentenza ai sensi dell’art. 33, comma del codice di rito;

2.2. violazione di legge (artt. 157 e ss. cod. proc. pen.; I. n.890 del 1982) e vizio motivazione in ordine alla notifica del decreto di citazione a giudizio di primo grado: quest era stato consegnato, a mezzo posta, nelle mani del padre del ricorrente, ma non vi sarebbe prova della consegna dell’atto all’imputato, né della ricezione della successiva raccomandata informativa.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1.11 ricorso è inammissibile.

1.1.11 primo motivo con il quale si contesta la sussistenza della capacità del giudice in relazione alla ipotetica violazione delle regole tabellari è manifestamente infondato.

Il ricorrente non si confronta con la consolidata giurisprudenza secondo cui l’assegnazione dei processi in violazione delle tabelle di organizzazione dell’ufficio, salvo possibile rilievo disciplinare, può incidere sulla costituzione e sulle condizioni di capac del giudice, determinando la nullità di cui all’art. 33, comma primo, cod. proc. pen., non i caso di semplice inosservanza delle disposizioni amministrative, ma solo quando si determini uno stravolgimento dei principi e di2i canoni essenziali dell’ordinamento giudiziario, per la violazione di norme quali quelle riguardanti la titolarità del pote assegnazione degli affari in capo ai dirigenti degli uffici e l’obbligo di motivazione provvedimenti (Sez. 4, n. 35585 del 12/05/2017, COGNOME, Rv. 270775 – 01; Sez. 6, n. 13833 del 12/03/2015, Valle, Rv. 263079; Sez. 1, n. 13445 del 30/03/2005, Perronace, Rv. 231338).
Con specifico riferimento alla assegnazione dei processi ai giudici onorari si è poi affermato, con giurisprudenza che si condivide, che non integra alcuna nullità la trattazione e decisione di un procedimento da parte del giudice onorario, al quale sia stato assegnato un ruolo d’udienza in mancanza della dimostrazione dell’impedimento o della indisponibilità di un giudice togato, in quanto Corte, l’art. 43-bis, R.D. 30 gennaio 1941, n. 12, non richiede che venga documentata la situazione legittimante l’assegnazione del lavoro giudiziario al giudice onorario (Sez. 6, n. 46:398 del 13/09/2017, C., Rv. 271388 01).
Ritenuta pertanto, da un lato, la legittimazione del Got che ha deciso il processo in primo grado a subentrare al COGNOME giudice togato, nel caso in cui lo stesso sia impedito o mancante, COGNOME si ritiene, altresì, che la asserita carenza – invero non documentata di un provvedimento formale di assegnazione non ha determinato alcuno «stravolgimento dei principi e dei canoni essenziali dell’ordinamento giudiziario» tali da determinare l incapacità del giudice ai sensi dell’art. 33, comma cod. proc. pen..
1.2. Anche il secondo motivo non supera la soglia di ammissibilità, in quanto manifestamente infondato.

La nullità dedotta, ovvero la mancata perfezione della notifica del decreto di citazione a giudizio avvenuta il 21 dicembre 2028 a mezzo posta (si deduceva che non vi era prova che il ricorrente la avesse ricevuta, dato che era stata consegnata al padre convivente, senza che venisse recapitata la successiva raccomandata informativa) deve essere inquadrata come “a regime intermedio”, non trattandosi di notifica “omessa”, ma, in ipotesi, solo “irregolare” (Sez. U, n. 119 del 27/10/2004, dep. 2005, Palumbo, Rv. 229539 – 01).
Il collegio riafferma che «quando la nullità a regime intermedio si verifica nella fa delle indagini preliminari o negli atti preliminari al dibattimento di primo grado, la rela eccezione deve essere formulata dalla difesa, a pena di decadenza, entro la deliberazione della sentenza di primo grado; quando si verifica nella fase del “giudizio” di primo grado l’eccezione deve essere proposta prima della deliberazione della sentenza di appello; la medesima regola vale, secondo giurisprudenza costante, per le nullità afferenti al giudizio di appello vale a dire che quando la nullità a regime intermedio riguarda un momento anteriore e prodromico all’instaurazione della fase del “giudizio di appello” – come nel caso di specie – deve essere eccepita prima della deliberazione della sentenza di appello (per tutte Sez. U, n. 22242 del 27/01/2011, Scibé, Rv. 249651); quando, invece, concerne il giudizio va eccepita prima della pronuncia della sentenza della Corte di cassazione, dunque è deducibile con il ricorso per cassazione (art. 180)» (Sez. 5, n. 34790 del 16/09/2022, COGNOME, Rv. 283901).
Applicando tali principi al capo in esame deve ribadirsi che la notifica a mezzo posta del decreto di citazione a giudizio eseguita mediani:e consegna dell’atto a persona diversa dall’imputato, pur se al domicilio dichiarato, in mancanza di prova certa della effettiv ricezione da parte del destinatario della raccomandata informativa di avvenuto recapito, è affetta da nullità di ordine generale a regime intermedio che, in quanto verificatasi nel fase antecedente al giudizio, va rilevata dal giudice o eccepita dalla parte entro e non oltr la deliberazione della sentenza di primo grado. (Sez. 2, n. 24807 del 04/04/2019, Lupica, Rv. 276968 – 01).
Nel caso di specie COGNOME il ricorrente, che peraltro all’epoca della notifica al padre convivente si trovava ristretto agli arresti domiciliari (pag. 3 della sentenza impugnata) ha dedotto la nullità solo con l’atto di appello, dunque tardivamente.

2.Alla dichiarata inammissibilità del ricorso consegue, per il disposto dell’art. 616 cod proc. pen., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali nonché al

versamento, in favore della Cassa delle ammende, di una somma che si determina equitativamente in euro tremila.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma, il giorno 8 marzo 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.