Nullità processuale: quando eccepirla in udienza

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato che lamentava la nullità processuale per l’assenza di un interprete durante l’udienza d’appello. La Corte ha stabilito che tale eccezione, rientrando nelle nullità di ordine generale, doveva essere sollevata immediatamente in udienza, data la presenza del difensore. Inoltre, è necessario dimostrare un pregiudizio concreto e attuale, non meramente potenziale, che in questo caso non è stato provato, anche perché la difesa aveva concordato la pena.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 25 novembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Nullità Processuale: Tempismo e Interesse Concreto Sono Cruciali

Il diritto a un processo equo è un pilastro del nostro ordinamento, e include il diritto dell’imputato che non comprende la lingua italiana a essere assistito da un interprete. Tuttavia, la violazione di questo diritto non comporta automaticamente l’invalidità degli atti. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha ribadito due principi fondamentali per far valere una nullità processuale: la tempestività dell’eccezione e la dimostrazione di un pregiudizio reale. Vediamo nel dettaglio la decisione.

Il Caso in Analisi: Udienza d’Appello Senza Interprete

Un imputato, condannato in primo grado per furto in abitazione, proponeva appello. Durante il giudizio di secondo grado, le parti raggiungevano un accordo sulla pena (il cosiddetto “concordato in appello”), che veniva ratificato dalla Corte d’Appello. Successivamente, l’imputato ricorreva in Cassazione, lamentando un vizio procedurale fondamentale: l’udienza d’appello si era svolta senza la presenza di un interprete, nonostante egli non comprendesse la lingua italiana. Secondo la difesa, questa mancanza aveva violato il suo diritto a partecipare consapevolmente al processo, sancito sia dal codice di procedura penale sia dalle norme europee.

La Questione Giuridica e la Nullità Processuale

Il cuore della questione sottoposta alla Suprema Corte era duplice. In primo luogo, ci si chiedeva se la nullità processuale derivante dall’assenza dell’interprete potesse essere fatta valere per la prima volta con il ricorso per cassazione. In secondo luogo, si doveva stabilire se la semplice assenza dell’interprete fosse di per sé sufficiente a invalidare l’udienza, o se fosse necessario dimostrare un danno effettivo alla difesa.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, basando la sua decisione su due argomenti principali, chiari e logicamente connessi.

1. La Tardività dell’Eccezione: il Principio della Decadenza

Il primo punto affrontato dai giudici riguarda il momento in cui la nullità avrebbe dovuto essere eccepita. La violazione lamentata rientra nelle cosiddette “nullità di ordine generale”, specificamente quelle che concernono l’intervento dell’imputato nel procedimento. Il codice di procedura penale (artt. 180 e 182) stabilisce regole precise e termini di decadenza per sollevare tali vizi.

La regola generale è che, se la parte assiste all’atto viziato, deve eccepire la nullità prima del suo compimento o, se non è possibile, immediatamente dopo. Nel caso di specie, sia l’imputato che il suo difensore erano presenti all’udienza d’appello. Pertanto, avevano l’onere di segnalare immediatamente al giudice l’assenza dell’interprete e la conseguente violazione dei diritti di difesa. Non avendolo fatto, sono decaduti dalla facoltà di proporre l’eccezione in un momento successivo, come in sede di ricorso per cassazione. La presenza del solo difensore è considerata sufficiente a far scattare questo onere.

2. L’Interesse ad Agire: Necessario un Pregiudizio Concreto

Il secondo argomento, altrettanto importante, riguarda la necessità di dimostrare un interesse concreto, attuale e verificabile a sollevare la nullità processuale. Non basta lamentare la violazione di una norma; bisogna dimostrare che tale violazione ha causato un pregiudizio effettivo e illegittimo alla difesa.

La Corte ha sottolineato che un’allegazione generica di un danno “astratto o potenziale” non è sufficiente. Nel caso esaminato, la difesa non ha specificato quale vulnus (ferita, danno) concreto avesse subito l’imputato. Anzi, la strategia difensiva del concordato sulla pena era stata avanzata proprio dal suo avvocato, sulla base di una procura speciale conferita dall’imputato stesso. Questo elemento, secondo la Corte, dimostrava che l’imputato aveva compreso e approvato la scelta difensiva, vanificando la doglianza relativa a una mancata partecipazione consapevole.

Le Conclusioni

La sentenza ribadisce un principio fondamentale della procedura penale: i diritti processuali, per quanto sacrosanti, devono essere esercitati secondo le regole e i tempi previsti dalla legge. La denuncia di una nullità processuale non può essere utilizzata come uno strumento strategico da sollevare a piacimento. Deve essere eccepita tempestivamente e deve essere supportata dalla prova di un danno reale e concreto per la difesa. In assenza di questi due requisiti, come nel caso di specie, l’eccezione è destinata a essere respinta, confermando la validità degli atti compiuti.

Quando va sollevata l’eccezione di nullità per la mancata presenza dell’interprete in udienza?
L’eccezione deve essere sollevata prima che l’atto nullo (in questo caso l’udienza) sia compiuto o, se non possibile, immediatamente dopo. Se la parte e il suo difensore sono presenti, non possono attendere una fase successiva del processo per lamentare il vizio.

È sufficiente la sola assenza dell’interprete per annullare un’udienza?
No. Secondo la sentenza, oltre a sollevare l’eccezione nei termini corretti, la parte deve dimostrare di avere un interesse concreto, attuale e verificabile. Deve cioè specificare quale pregiudizio effettivo ha subito la sua difesa a causa di tale assenza, non potendo limitarsi a lamentare un danno astratto o potenziale.

Qual è il ruolo del difensore presente in udienza ai fini dell’eccezione di nullità?
La presenza del difensore è decisiva. La legge considera la sua assistenza sufficiente a far scattare l’onere di eccepire immediatamente la nullità. Se il difensore non solleva l’eccezione, la parte decade dalla facoltà di farlo in futuro.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 4 Num. 37440 Anno 2025

REPUBBLICA ITALIANA Relatore: COGNOME NOME

Penale Sent. Sez. 4 Num. 37440 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Data Udienza: 16/10/2025

LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE

Composta da

– Presidente –

NOME COGNOME

UP – 16/10/2025 R.G.N. 17866/2025 Motivazione Semplificata

ha pronunciato la seguente

sul ricorso proposto da:

avverso la sentenza del 28/03/2025 della Corte di appello di Milano

udita la relazione svolta dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME;

ricorso trattato in forma cartolare ai sensi dell’art. 611, comma 1bis , cod. proc. pen.

La Corte di appello di Milano, con sentenza ex art. 599 bis cod. proc. pen. del 28/03/2025, accogliendo la proposta di concordato formulata dalle parti, in parziale riforma della sentenza del Tribunale di Milano del 07/10/2024, che aveva condannato NOME per il reato continuato di cui all’art. 624bis cod. pen., rideterminava la pena, confermando nel resto l’impugnata sentenza.

L’imputato, a mezzo del difensore, ha interposto ricorso per cassazione, affidandolo ad un unico motivo, con cui deduce la violazione dell’art. 606, comma 1, lett. b), c) ed e), cod. proc. pen., in relazione agli artt. 143 cod. proc. pen., 6 CEDU ed alla Direttiva n. 2010/64/UE. Rileva che il giudizio di appello Ł stato celebrato senza la presenza dell’interprete, nonostante risultasse dagli atti che l’imputato non comprende la lingua italiana; che, dunque, sono stati violati i diritti del NOME, che non ha avuto la possibilità di comprendere quanto accadeva nell’udienza a trattazione orale; che il diritto dell’imputato di partecipare consapevolmente all’udienza Ł stato sancito anche dalla Corte EDU.
2.1. In data 01/10/2025 sono pervenute conclusioni scritte, nelle quali si insiste per l’accoglimento del ricorso.

Il ricorso Ł inammissibile, per essere manifestamente infondato l’unico motivo cui Ł affidato.

Osserva, invero, il Collegio che la nullità denunciata dal ricorrente va inquadrata in quella di ordine generale, ai sensi dell’art. 178, comma 1, lett. c) cod. proc. pen., concernente la violazione delle disposizioni relative all’intervento dell’imputato nel procedimento, di talchŁ la stessa avrebbe dovuto essere rilevata nei modi e nei termini prescritti dagli artt. 180 e 182 cod. proc. pen.

In particolare, nel delineare il regime di deducibilità delle nullità di ordine generale e di

quelle relative, fissando termini previsti a pena di decadenza, l’art. 182 cod. proc. pen., dispone che, quando la parte vi assiste, la nullità di un atto deve essere eccepita prima del suo compimento (ovvero, se ciò non Ł possibile, immediatamente dopo); nØ si richiede che la nullità si manifesti alla presenza dell’imputato, bastando la presenza del difensore (anche d’ufficio) per farne discendere l’onere di eccepire la nullità prima del compimento dell’atto nullo, o subito dopo (da ultimo, Sez. 1, n. 22259 del 17/04/2024, COGNOME, n.m.; Sez. 6, n. 26222 del 04/05/2023, Farano, Rv. 284916 – 01).
¨ allora evidente, nel caso in esame, che l’eccezione di nullità proposta dopo la deliberazione della sentenza di secondo grado, ovvero solo con il ricorso per cassazione, debba considerarsi tardiva ai sensi dell’art. 180 cod. proc. pen.: avendo la parte assistito al compimento dell’atto nullo, a mente dell’art. 182, comma 2, cod. proc. pen., avrebbe dovuto eccepire la nullità prima del compimento di detto atto, tanto essendo possibile in ragione della presenza dell’imputato in udienza di persona e con l’assistenza del difensore. Dunque, l’eccezione, formulata con il presente ricorso, deve essere considerata intempestiva, atteso che la nullità si Ł verificata in udienza, alla presenza del difensore dell’odierno ricorrente, il quale, non sollevando alcuna eccezione, Ł decaduto dalla facoltà di proporre l’eccezione ai sensi degli artt. 182 e 183 cod. proc. pen.
Sotto diverso profilo, va evidenziato che la giurisprudenza di legittimità, anche di recente (Sez. 1, n. 44251 del 16/10/2024, COGNOME, Rv. 287282 – 01, in motivazione; Sez. 2, n. 33455 del 20/04/2023, COGNOME, Rv. 285186 – 01; Sez. 1, n. 13291 del 19/11/1998, Senneca, Rv. 211870 – 01; Sez. 4, n. 4789 del 19/02/1992, Sità, Rv. 189947 01), ha avuto modo di affermare che il soggetto alloglotta che lamenti la violazione delle sue prerogative difensive, per effetto della mancata traduzione del provvedimento adottato nei suoi confronti e della sequenza procedimentale che da tale atto trae origine (situazione analoga a quella che si sta scrutinando, in cui la difesa si duole della mancata presenza dell’interprete all’udienza in cui Ł stato celebrato il processo), non si può semplicemente limitare «a dolersi dell’omissione, ma, in coerenza con la natura generale a regime intermedio delle nullità, che, nella specie, vengono in rilievo, ha l’onere di indicare l’esistenza di un interesse a ricorrere, concreto, attuale e verificabile, non rilevando, in tal senso, la mera allegazione di un pregiudizio astratto o potenziale» (Sez. U, n. 15069 del 26/10/2023, dep. 2024, Niecko, Rv. 286356 – 01, in motivazione).
L’interesse a dedurre una tale patologia processuale, invero, sussiste soltanto se ed in quanto il soggetto alloglotta abbia allegato di avere subìto, in conseguenza dell’assenza dell’interprete all’udienza, un pregiudizio illegittimo.

Tale conclusione Ł del tutto in linea con la giurisprudenza consolidata in tema di interesse a impugnare, risalente a Sez. U, n. 6624 del 27/10/2011, dep. 2012, Marinaj, Rv. 251693 – 01, secondo cui tale nozione deve essere ricostruita «in una prospettiva utilitaristica, ossia nella finalità negativa, perseguita dal soggetto legittimato, di rimuovere una situazione di svantaggio processuale derivante da una decisione giudiziale, e in quella, positiva, del conseguimento di un’utilità, ossia di una decisione piø vantaggiosa rispetto a quella oggetto del gravame, e che risulti logicamente coerente con il sistema normativo».
Orbene, rileva il Collegio che, nel caso di specie, la difesa non specifica quale sia il vulnus subìto, specie se si considera che la richiesta di concordato Ł stata avanzata dal difensore sulla scorta di apposita procura speciale all’uopo ricevuta dall’imputato, che evidentemente aveva ben compreso ed approvato la scelta difensiva.

4. All’inammissibilità del ricorso segue, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento nonchØ, ravvisandosi profili di colpa

nella determinazione della causa di inammissibilità, al pagamento in favore della Cassa delle ammende della somma di euro tremila, così equitativamente fissata.

P.Q.M

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così Ł deciso, 16/10/2025

Il AVV_NOTAIO estensore

Il Presidente COGNOME

NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.