Nullità processuale: omesso avviso al difensore

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di condanna per violazione delle misure di prevenzione a causa di una grave nullità processuale. Il difensore di fiducia dell’imputato non aveva ricevuto la notifica del rinvio dell’udienza, svoltasi in forma cartolare durante l’emergenza pandemica. Poiché la partecipazione del difensore, seppur non obbligatoria fisicamente nel rito cartolare, è un diritto fondamentale per il deposito delle conclusioni, l’omesso avviso ha inficiato la validità del giudizio di secondo grado, rendendo necessaria la celebrazione di un nuovo processo.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 31 marzo 2026 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Nullità processuale e rito cartolare: la Cassazione fa chiarezza

La nullità processuale derivante dall’omessa notifica al difensore rappresenta un vizio che può compromettere l’intero iter giudiziario. Nel contesto della legislazione emergenziale, il rito cartolare ha introdotto dinamiche semplificate che, tuttavia, non possono mai sacrificare il diritto di difesa costituzionalmente garantito.

Il caso in esame

Un cittadino era stato condannato in secondo grado per aver violato gli obblighi inerenti alla sorveglianza speciale, tra cui il divieto di soggiorno in determinati comuni e il possesso di telefoni cellulari. Durante il procedimento d’appello, svoltosi nel periodo della pandemia da Covid-19, l’udienza era stata rinviata d’ufficio per permettere la trasmissione delle conclusioni del Pubblico Ministero. Tuttavia, l’avviso di tale rinvio era stato notificato al precedente difensore, già revocato, e non al nuovo legale di fiducia regolarmente nominato.

La nullità processuale nel rito emergenziale

La Suprema Corte ha analizzato se l’omessa comunicazione del rinvio in un procedimento a trattazione scritta (rito cartolare) costituisse un vizio rilevante. Nonostante nel rito cartolare la presenza fisica del difensore non sia obbligatoria, la sua facoltà di depositare conclusioni scritte rimane un pilastro del contraddittorio. La mancanza dell’avviso impedisce di fatto l’esercizio di tale diritto, configurando una nullità di ordine generale a regime intermedio.

La decisione della Suprema Corte

I giudici di legittimità hanno accolto il ricorso, sottolineando che la nullità è stata eccepita tempestivamente con l’impugnazione della sentenza. Poiché il difensore non era stato informato della data dell’udienza finale, non avrebbe potuto eccepire il vizio prima della chiusura del grado di giudizio. Di conseguenza, la sentenza d’appello è stata annullata con rinvio per un nuovo esame.

Le motivazioni

Le motivazioni della Corte risiedono nel principio secondo cui il rinvio d’ufficio dell’udienza deve essere sempre comunicato alle parti effettive. L’errore nella notifica, indirizzata a un difensore non più in carica nonostante la revoca fosse agli atti, ha privato l’imputato dell’assistenza tecnica necessaria. La giurisprudenza consolidata stabilisce che, anche in regime di emergenza sanitaria, il differimento dell’udienza senza avviso al difensore di fiducia integra una nullità deducibile entro i termini previsti per l’impugnazione della sentenza di merito.

Le conclusioni

Le conclusioni dei giudici evidenziano che il rispetto delle forme procedurali non è un mero formalismo, ma la garanzia della correttezza del giudizio. L’annullamento della sentenza comporta che il processo debba tornare alla Corte d’Appello, in una sezione diversa, per essere celebrato nuovamente nel pieno rispetto delle notifiche e del diritto al contraddittorio. Questo provvedimento ribadisce che l’efficienza processuale non può mai andare a discapito delle garanzie difensive fondamentali.

Cosa succede se il difensore non riceve l’avviso di rinvio dell’udienza?
Si configura una nullità a regime intermedio che può portare all’annullamento della sentenza se eccepita tempestivamente nel primo atto utile o con l’impugnazione.

Il rito cartolare esonera il tribunale dal notificare le date delle udienze?
No, anche se la discussione è scritta, il difensore deve essere informato della data di scadenza per il deposito delle conclusioni per garantire il diritto di difesa.

Cosa accade se la notifica viene inviata a un difensore revocato?
La notifica è nulla se la nomina del nuovo difensore di fiducia era già stata regolarmente depositata e risultava dagli atti del procedimento.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 40273 Anno 2023

Penale Sent. Sez. 1 Num. 40273 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 21/06/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME nato a TRANI il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 13/12/2021 della CORTE APPELLO di BARI

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

lette le conclusioni del Procuratore generale, in persona del AVV_NOTAIO Procuratore NOME COGNOME, che ha chiesto, con requisitoria scritta, l’accoglimento del primo motivo del ricorso, con assorbimento del secondo.

RITENUTO IN FATTO

Con sentenza emessa in data 13 dicembre 2021 la Corte di appello di Bari, confermando la sentenza emessa in data 15 ottobre 2018 dal giudice dell’udienza preliminare del Tribunale di Trani, ha condannato NOME COGNOME alla pena di anni uno e mesi sei di reclusione per il reato di cui agli artt. 99 cod. pen. e 75, comma 2, d.lgs. n. 159/2011, da lui commesso il 17 maggio 2016.

La Corte di appello ha ritenuto provato che l’imputato aveva violato sia l’obbligo di soggiornare nel Comune di Trani, essendo stato sorpreso nel territorio del Comune di Bisceglie, sia il divieto di detenere telefoni cellulari, essendo stato trovato in possesso di tale apparecchio. Ha ritenuto perciò congrua la pena irrogata e ha confermato la decisione del giudice di primo grado di applicare la recidiva contestata, stanti i numerosi precedenti penali dell’imputato, bilanciandola però con le attenuanti generiche ad essa equivalenti.
Avverso la sentenza ha proposto ricorso per cassazione NOME COGNOME, per mezzo del proprio difensore AVV_NOTAIO, articolando due motivi.

2.1. Con il primo motivo eccepisce la nullità della sentenza in relazione all’art. 178, comma 1, lett. c), cod. proc. pen., con violazione dell’art. 606, comma 1, lett. c), cod.proc.pen., per l’omesso avviso al difensore del rinvio dell’udienza.

La Corte di appello ha disposto il rinvio dell’udienza del 13 maggio 2021, celebrata nelle forme previste dall’art. 23-bis d.l. n. 137/2020, a quella del 13 dicembre 2021, a causa della tardiva trasmissione delle conclusioni scritte del pubblico ministero. Tale rinvio, però, non è stato notificato al difensore AVV_NOTAIO, benché egli avesse già sostituito il precedente difensore, AVV_NOTAIO, né gli sono state notificate le conclusioni depositate dal procuratore generale. Tale inadempimento costituisce una nullità a regime intermedio, sanzionata dall’art. 178, comma 1, lett. c) cod. proc. pen., come ritenuto dalla giurisprudenza di legittimità.
2.2. Con il secondo motivo censura la mancanza di motivazione circa la richiesta di disapplicazione della recidiva, con violazione dell’art. 606, comma 1, lett. b) ed e), cod.proc.pen.

L’appello conteneva l’esplicita richiesta di disapplicazione della recidiva, per l’impossibilità di valutare il reato contestato come espressione di una maggiore pericolosità del reo. La Corte di appello ha però eluso la doglianza, di fatto respingendola ma senza motivare tale decisione. Infatti la sentenza si limita a

richiamare e confermare la decisione del giudice di primo grado, facendo riferimento ai precedenti penali dell’imputato, senza operare un autonomo giudizio sulla fondatezza di tale decisione ed anzi errando nel confermarla solo basandosi sulle condanne già riportate

Il Procuratore generale ha chiesto, con requisitoria scritta, l’accoglimento del primo motivo di ricorso, con assorbimento del secondo.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il primo motivo di ricorso è fondato, e deve essere accolto.

Risulta infatti dagli atti, che questa Corte è legittimata ad esaminare per valutare questioni procedurali, che l’udienza del 13 maggio 2021, tenuta in forma cartolare in applicazione dell’art. 23-bis d.l. n. 137/2020, venne differita d’ufficio a quella del 13 dicembre 2021, e l’ordinanza di rinvio venne notificata all’AVV_NOTAIO e non all’AVV_NOTAIO. GLYPH L’AVV_NOTAIO, però, era stato revocato dall’imputato, con dichiarazione depositata in data 18 settembre 2020 presso la matricola del carcere ove egli era detenuto, e contestualmente era stato da lui nominato, quale proprio difensore, l’AVV_NOTAIO, che aveva anche partecipato alla prima udienza di questo procedimento, tenuta il 22 settembre 2020.
AVV_NOTAIO non risulta avere partecipato all’udienza del 13 dicembre, neppure in forma cartolare; peraltro anche tale udienza venne svolta «a trattazione scritta ex art. 23, d.l. 149/20 e ss. modif.», come recita l’epigrafe della sentenza impugnata, senza la partecipazione di alcun difensore, non risultando neppure inviate conclusioni scritte. Questa udienza, pertanto, si è svolta senza la partecipazione del difensore di fiducia del ricorrente, a causa di un difetto di notifica.

Tale omessa comunicazione del rinvio dell’udienza tenuta in forma cartolare configura una nullità generale a regime intermedio, come ritenuto da questa Corte: «In tema di disciplina emergenziale per la pandemia da Covid-19, in caso di rinvio d’ufficio dell’udienza ai sensi dell’art. 1, comma 1, del d.l. 8 marzo 2020, l’omessa notifica all’imputato dell’avviso di fissazione della nuova udienza integra una nullità di ordine generale a regime intermedio, suscettibile di essere sanata se non dedotta nei termini di cui agli artt. 180 e 182, comma 2, cod. proc. pen.» (Sez. 5, n. 27903 del 09/04/2021. Rv. 28160) e, più in generale,: «In tema di disciplina emergenziale da Covid-19, l’omesso avviso di differimento
dell’udienza nel procedimento trattato con rito cartolare, integra una nullità di ordine generale a regime intermedio, deducibile nei termini di cui agli artt. 180 e 182 cod. proc. pen.» (Sez. 4 , n.46394 del 04/11/2021, Rv. 282554).

Si ritiene, infatti, che in questo caso non si verifichi una nullità assoluta e insanabile, ai sensi dell’art. 179 cod.proc.pen., perché nei procedimenti svolti in forma cartolare la presenza del difensore non è obbligatoria, bensì solo eventuale, e subordinata alla sua richiesta di trattazione orale.

Tale nullità deve, perciò, essere rilevata, ai sensi degli artt. 180 e 182 cod.proc.pen., entro il grado di giudizio successivo a quello in cui essa si è verificata ovvero con l’impugnazione della relativa sentenza. L’eccezione proposta con il primo motivo di ricorso è quindi tempestiva, in quanto la nullità si è verificata nel corso del giudizio di appello, non poteva essere eccepita ad una udienza successiva proprio perché la data di questa, l’ultima, non è stata comunicata al difensore di fiducia, ed è stata quindi dedotta con l’impugnazione della sentenza di merito.
Essa comporta la declaratoria di nullità della sentenza emessa nel giudizio di secondo grado, con rinvio degli atti ad altra sezione della medesima Corte di appello, per un nuovo giudizio.

Per le ragioni sopra esposte, il primo motivo di ricorso deve quindi essere accolto, con assorbimento degli altri motivi, essendo pregiudiziale ad essi l’eccezione di nullità per l’omessa notifica al difensore del rinvio dell’udienza svolta in forma cartolare.

P.Q.M.

Annulla la sentenza impugnata con rinvio per nuovo giudizio ad altra sezione della Corte di appello di Bari.

Così deciso il 21 giugno 2023

Il Consigliere estensore

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.