Nullità per omessa notifica: la Cassazione annulla

La Corte di Cassazione ha annullato un’ordinanza del Tribunale di Sorveglianza a causa di una nullità per omessa notifica. L’avviso di rinvio di un’udienza era stato erroneamente comunicato al precedente difensore, già revocato, invece che a quello di fiducia nominato. Tale errore procedurale ha determinato una violazione insanabile del diritto di difesa, portando all’annullamento del provvedimento e al rinvio del caso al giudice di primo grado per un nuovo giudizio.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 24 novembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Nullità per omessa notifica: quando un errore procedurale azzera la decisione

Il rispetto delle procedure è un pilastro fondamentale dello Stato di diritto. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha ribadito con forza questo principio, chiarendo le gravi conseguenze della nullità per omessa notifica al difensore di fiducia. Quando un avviso cruciale, come quello di un rinvio d’udienza, viene inviato all’avvocato sbagliato, si verifica una lesione insanabile del diritto di difesa che porta all’annullamento del provvedimento finale. Analizziamo insieme questo caso emblematico.

I Fatti del Caso: Un Errore di Comunicazione Decisivo

La vicenda processuale ha origine dalla richiesta di un condannato di accedere a misure alternative alla detenzione. Il Tribunale di Sorveglianza fissa un’udienza per discutere l’istanza. Prima di tale udienza, l’interessato nomina un nuovo difensore di fiducia, il quale partecipa regolarmente all’udienza, al termine della quale il Tribunale si riserva di decidere.

Qui si verifica l’errore fatale: il Tribunale, invece di comunicare il successivo rinvio dell’udienza al nuovo e legittimo difensore, invia la notifica al legale precedente, già formalmente revocato. Di conseguenza, il nuovo avvocato rimane all’oscuro della prosecuzione del procedimento e non può esercitare il suo mandato. Il Tribunale emette la sua ordinanza, che viene impugnata proprio per questo vizio procedurale.

La Nullità per Omessa Notifica secondo la Cassazione

La Corte di Cassazione, investita della questione, accoglie pienamente il ricorso. I giudici supremi stabiliscono che la mancata comunicazione del rinvio al difensore di fiducia in carica costituisce una violazione del diritto al contraddittorio e integra una nullità per omessa notifica di ordine generale, assoluta e insanabile.

Questo tipo di vizio è talmente grave da non poter essere sanato in alcun modo. La Corte equipara l’omessa notifica del rinvio alla mancata notifica dell’avviso di fissazione dell’udienza stessa, poiché in entrambi i casi si impedisce alla difesa di partecipare attivamente al processo e di tutelare gli interessi del proprio assistito.

Il Diritto di Difesa come Principio Inviolabile

Il cuore della decisione risiede nella tutela del diritto di difesa. La corretta notifica degli atti processuali non è una mera formalità, ma la condizione essenziale per garantire che l’imputato o il condannato, attraverso il suo legale, possa interloquire con il giudice, presentare memorie, e partecipare alla discussione. Impedire questo significa svuotare di contenuto una delle garanzie fondamentali del giusto processo.

Le Motivazioni della Sentenza

La Corte di Cassazione fonda la sua decisione su un orientamento giurisprudenziale consolidato, richiamando anche una pronuncia delle Sezioni Unite. Secondo questo principio, la notificazione dell’avviso di fissazione dell’udienza (e, per estensione, del suo rinvio) è un atto fondamentale che attiene all’intervento dell’interessato e alla sua assistenza tecnica. La sua omissione causa una nullità assoluta ai sensi degli artt. 178 e 179 del codice di procedura penale. L’errore commesso dal Tribunale, notificando l’atto al difensore revocato, equivale a una mancata notifica. Di conseguenza, l’ordinanza emessa all’esito di un’udienza non regolarmente comunicata è insanabilmente nulla.

Le Conclusioni e le Implicazioni Pratiche

La conclusione della Corte è netta: l’ordinanza impugnata viene annullata con rinvio. Questo significa che il provvedimento viene cancellato e il procedimento deve tornare al Tribunale di Sorveglianza di Roma, che dovrà celebrare un nuovo giudizio, questa volta garantendo la corretta convocazione di tutte le parti, incluso il legittimo difensore. Questa sentenza ribadisce che la precisione e la correttezza delle notifiche sono essenziali per la validità degli atti giudiziari. Per gli operatori del diritto, rappresenta un monito a verificare con la massima diligenza la regolarità delle comunicazioni, mentre per i cittadini è una conferma che il diritto a una difesa effettiva è tutelato ai massimi livelli.

Cosa succede se l’avviso di un’udienza viene notificato all’avvocato sbagliato?
Secondo la sentenza, questa circostanza provoca una nullità assoluta e insanabile del procedimento e della decisione finale, poiché viene violato il diritto di difesa dell’interessato.

La mancata comunicazione di un rinvio d’udienza è considerata un errore grave?
Sì, la Corte di Cassazione la equipara alla mancata notifica dell’avviso di fissazione dell’udienza stessa. È un errore procedurale grave che viola il diritto al contraddittorio e invalida tutti gli atti successivi, compresa la decisione finale.

Qual è la conseguenza dell’annullamento della decisione per questo vizio procedurale?
La conseguenza è l’annullamento con rinvio. La decisione viene cancellata e il procedimento deve tornare al giudice precedente (in questo caso, il Tribunale di Sorveglianza), il quale dovrà celebrare un nuovo giudizio nel pieno rispetto delle regole procedurali, assicurando la corretta notifica al difensore.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 22269 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 1 Num. 22269 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 18/04/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da: COGNOME nato il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza del 19/01/2024 del TRIB. SORVEGLIANZA di ROMA

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

lette le conclusioni del PG in persona del AVV_NOTAIO NOME COGNOME che ha chiesto l’annullamento senza rinvio e la trasmissione degli atti al Tribunale di sorveglianza di Roma;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Con ordinanza del 19 gennaio 2024 il Tribunale di sorveglianza di Roma ha rigettato la domanda proposta da NOME COGNOME avente ad oggetto l’ammissione alle misure alternative dell’affidamento in prova al servizio sociale o della detenzione domiciliare in relazione alla pena di undici mesi e ventisette giorni di reclusione di cui alla sentenza del Tribunale di Roma del 28 novembre 2016.

Avverso il provvedimento ha proposto ricorso per cassazione il condannato, per mezzo del proprio difensore AVV_NOTAIO, articolando un unico motivo con il quale ha eccepito la nullità dell’ordinanza per omessa notifica al difensore di fiducia dell’avviso di fissazione dell’udienza all’esito della riserv assunta dal Tribunale all’udienza del 23 marzo 2023, così come dei successivi rinvii delle udienze e dell’ordinanza definitoria oggetto di impugnazione.

Riepilogato lo svolgimento del procedimento di sorveglianza, ha segnalato come, a seguito della presentazione dell’istanza di misure alternative, il difensore del ricorrente, AVV_NOTAIO, avesse depositato nomina quale difensore di fiducia in data 15 marzo 2023, in vista dell’udienza del 23 marzo 2023.

A tale udienza il predetto difensore aveva partecipato; all’esito della discussione, il Tribunale aveva riservato la decisione ma il successivo rinvio all’udienza non era stato comunicato all’AVV_NOTAIO che aveva appreso della definizione del procedimento solo in data 27 gennaio 2024, su segnalazione del proprio cliente.

Assunte informazioni, il difensore, aveva appreso delle omesse notifiche.

Alla luce di tale ricostruzione, è stata eccepita la nullità assoluta del provvedimento per essere stato violato il diritto di difesa del condannato.

Con ordinanza del 16 febbraio 2024, il Tribunale di Sorveglianza di Roma, riepilogando lo svolgimento dei fatti in termini conformi a quanto illustrato dal ricorrente, ha sospeso l’esecutività dell’ordinanza impugnata.

Il AVV_NOTAIO AVV_NOTAIO ha chiesto l’annullamento senza rinvio dell’ordinanza impugnata e la trasmissione degli atti al Tribunale di sorveglianza di Roma.

Il difensore nella nota di deposito del provvedimento di sospensione dell’esecutività ha insistito per l’accoglimento del ricorso.

Il ricorso è fondato, come si evince dalia disamina degli atti consentita in

ragione del vizio processuale eccepito.

Come rilevato anche dal AVV_NOTAIO AVV_NOTAIO e dal Tribunale di Sorveglianza di Roma nel provvedimento con il quale è stata disposta la sospensione dell’esecutività dell’ordinanza impugnata, emerge che lo scioglimento della riserva dell’udienza del 23 marzo 2023 e il rinvio a quella successiva del 14 settembre 2023 non sono stati comunicati al difensore del condannato, AVV_NOTAIO, bensì ad altro legale, AVV_NOTAIO, precedente difensore, revocato, di COGNOME.

Si è, così, determinata, conformemente a quanto ritenuto anche dal AVV_NOTAIO AVV_NOTAIO, la violazione del diritto al contraddittorio.

Deve, pertanto, essere fatta applicazione del principio, consolidatosi per effetto dell’intervento delle Sezioni Unite di questa Corte, per cui «l’omessa notificazione dell’avviso della fissazione dell’udienza, in quanto equiparabile al decreto di citazione nel procedimento ordinario e attinente all’intervento dell’interessato e alla sua assistenza tecnica, integra una nullità di ordine AVV_NOTAIO, assoluta e insanabile, dell’udienza e degli atti suc:cessivi, compresa l’ordinanza conclusiva, ai sensi del combinato disposto degli artt. 178, comma 1, lett. c), e 179, comma 1, cod. proc. pen.» (tra le altre, Sez. U, n. 24630 del 26/03/2015, COGNOME, Rv. 263598; Sez. 1, n. 16587 del 18/12/2015, dep. 2016, COGNOME, Rv. 267366; Sez. 1, n. 2418 del 29/04/1998, dep. 11/06/1998, COGNOME, Rv. 210773; Sez. 1, n. 3005 del 15/04/1999, dep. 20/05/1999, COGNOME, Rv. 213387; Sez. 1, n. 5834 del 17/01/2011, dep. 16/02/2011, COGNOME, Rv. 249572; Sez. 1, n. 20449 del 28/03/2014, dep. 16/05/2014, COGNOME, Rv. 259614).
In tal senso rileva, anche Sez. 1, n. 43854 del 18/09/2019, COGNOME, Rv. 277327 che ha esteso il medesimo principio in punto di omessa notifica del rinvio a nuovo ruolo.

L’annullamento deve essere disposto con rinvio in adesione all’orientamento più recente secondo cui «in tema di ricorso per cassazione, ove il provvedimento impugnato sia affetto da nullità assoluta per violazione del contraddittorio, deve disporsi l’annullamento con rinvio, dovendosi applicare la regola AVV_NOTAIO di cui al combinato disposto degli artt. 623, comma 1, lett. b) e 604, comma 4, cod. proc. pen., che prevede l’adozione di tale provvedimento qualora venga accertata una causa di nullità ex art. 179 cod. proc. pen.» (Sez. 1, n. 14568 del 21/12/2021, dep. 2022, Scaglione, Rv. 283306; Sez. 1, n. 6117 del 01/12/2020, dep. 2021, Selis, Rv. 280524; Sez. 1, n. 21826 del 17/07/2020, Mescolo, Rv. 279397).
Annulla l’ordinanza impugnata con rinvio per nuovo giudizio al Tribunale di Sorveglianza di Roma. Così deciso il 18/04/2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.