Nullità ordinanza cautelare: quando va eccepita?

La Corte di Cassazione ha stabilito che la nullità di un’ordinanza cautelare per mancata o ritardata traduzione deve essere eccepita tempestivamente. Un ritardo nella notifica del provvedimento tradotto non causa la nullità dell’atto, ma sposta solo l’inizio del termine per l’impugnazione. La Corte ha rigettato il ricorso di un indagato che non aveva sollevato l’eccezione nei tempi corretti, sottolineando inoltre che la conoscenza pregressa della lingua italiana da parte dell’indagato era un fattore decisivo.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 1 ottobre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ordinanza Cautelare non Tradotta: Quando Scatta la Nullità?

Il diritto di difesa è uno dei pilastri del nostro ordinamento giuridico, e questo include il diritto di comprendere pienamente le accuse e gli atti processuali, specialmente per chi non parla la lingua italiana. Una recente sentenza della Corte di Cassazione (Sentenza n. 30273/2025) chiarisce un punto fondamentale riguardo la nullità dell’ordinanza cautelare non tradotta: non basta subire il torto, è necessario far valere i propri diritti nei tempi e nei modi corretti. Vediamo insieme cosa ha stabilito la Corte.

I Fatti del Caso

Un cittadino straniero, indagato in un procedimento penale, riceveva la notifica di un’ordinanza di custodia cautelare in lingua italiana, lingua che non comprendeva. Successivamente, durante l’interrogatorio di garanzia, veniva assistito da un interprete. Solo circa un mese dopo, gli veniva notificata la versione dell’ordinanza tradotta nella sua lingua.

La difesa, ritenendo che il ritardo nella traduzione avesse leso il diritto di difesa, non impugnava l’ordinanza originale ma, in un momento successivo, durante l’udienza preliminare, chiedeva al giudice di dichiarare l’inefficacia della misura. Sia il Giudice dell’udienza preliminare che il Tribunale del riesame rigettavano la richiesta, spingendo la difesa a ricorrere in Cassazione.

La questione della nullità dell’ordinanza cautelare

Il ricorso si basava su un unico, articolato motivo: la violazione di legge derivante dalla mancata dichiarazione di nullità dell’ordinanza cautelare e della conseguente inefficacia della misura. Secondo la difesa, la tardiva notifica della traduzione equivaleva a una mancata traduzione, impedendo all’indagato di comprendere gli atti e di fare scelte processuali consapevoli.

La Corte di Cassazione, tuttavia, ha rigettato il ricorso, ritenendolo infondato e fornendo importanti chiarimenti procedurali.

Le Motivazioni

La Corte ha distinto nettamente tra l’atto di ‘traduzione’ e l’atto di ‘notifica’. Il ritardo nella notifica del documento tradotto non comporta, di per sé, la nullità del provvedimento cautelare. L’effetto di tale ritardo è unicamente quello di spostare in avanti il momento da cui decorre il termine per presentare un’impugnazione (in questo caso, il ricorso al Tribunale del riesame).

Il punto cruciale della decisione risiede nella qualificazione del vizio. La mancata traduzione, secondo le Sezioni Unite (sentenza ‘Niecko’), determina una nullità ‘generale di tipo intermedio’. Questo significa che non può essere rilevata in ogni stato e grado del procedimento, ma deve essere eccepita dalla parte interessata entro precisi limiti temporali. Nel caso specifico, l’indagato avrebbe dovuto sollevare l’eccezione nel primo momento utile, ovvero:

1. Durante l’interrogatorio di garanzia, alla presenza dell’interprete.
2. Impugnando l’ordinanza originale (non tradotta) davanti al Tribunale del riesame, eccependo proprio la mancata traduzione.

La difesa non ha seguito nessuna di queste strade. Ha atteso la notifica della traduzione e ha poi impugnato un provvedimento successivo (il rigetto della richiesta di inefficacia), quando ormai i termini per eccepire la nullità originaria erano scaduti. In termini procedurali, il vizio si era ‘sanato’.

Infine, la Corte ha aggiunto un argomento decisivo: dagli atti emergeva che l’indagato si trovava in Italia da molto tempo e conosceva la lingua italiana. In una situazione del genere, l’obbligo di traduzione viene meno, poiché non vi è una reale compromissione del diritto di difesa.

Conclusioni

Questa sentenza ribadisce un principio fondamentale: i diritti procedurali devono essere esercitati con diligenza e tempestività. Sebbene il diritto alla traduzione degli atti sia sacro per garantire un giusto processo a uno straniero, la sua violazione deve essere contestata nelle sedi e nei tempi previsti dalla legge. Attendere o scegliere una strategia processuale errata può portare alla ‘sanatoria’ del vizio, rendendo l’eccezione tardiva e, di conseguenza, inefficace. La decisione sottolinea inoltre come la valutazione del giudice debba tenere conto delle circostanze concrete, come la reale conoscenza della lingua da parte dell’indagato.

Il ritardo nella notifica di un’ordinanza cautelare tradotta causa la nullità dell’ordinanza stessa?
No. Secondo la Corte, il ritardo nella notifica non determina la nullità dell’ordinanza. L’unico effetto è che il termine per proporre l’impugnazione (es. ricorso al Tribunale del riesame) inizia a decorrere solo dal giorno in cui si riceve l’atto tradotto.

Quando deve essere eccepita la nullità per mancata traduzione di un’ordinanza cautelare?
La nullità per mancata traduzione è di tipo ‘intermedio’ e deve essere eccepita dalla parte interessata nel primo momento utile. Ad esempio, durante l’interrogatorio di garanzia o impugnando l’ordinanza originale non tradotta. Se non viene sollevata tempestivamente, il vizio si considera sanato.

La conoscenza effettiva della lingua italiana da parte dello straniero influisce sull’obbligo di traduzione?
Sì. La Corte ha sottolineato che l’obbligo di traduzione esiste per tutelare chi non comprende l’italiano. Se dagli atti risulta che l’indagato, vivendo in Italia da tempo, conosce la lingua, la mancata traduzione non costituisce una violazione del diritto di difesa e l’obbligo può venire meno.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 30273 Anno 2025

In nome del Popolo Italiano

Penale Sent. Sez. 1 Num. 30273 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 27/05/2025

PRIMA SEZIONE PENALE

NOME COGNOME

Sent. n. sez. 1846/2025 CC – 27/05/2025 R.G.N. 11731/2025

NOME COGNOME ha pronunciato la seguente sul ricorso proposto da:

avverso l’ordinanza del 05/03/2025 del Tribunale di Catania udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME COGNOME

RITENUTO IN FATTO

Nei giorni immediatamente successivi l’interrogatorio il ricorrente ha ricevuto la notifica dell’avviso di conclusione delle indagini preliminari e di fissazione dell’udienza preliminare per il giorno 10 gennaio 2025.

adempimenti effettuati e la copia della relata della notifica dell’ordinanza.

Lo stesso 10 gennaio 2025 l’ordinanza tradotta in francese Ł stata notificata al ricorrente.

Il difensore ha allora proposto appello avverso il provvedimento di rigetto emesso il 10 gennaio 2025 insistendo affinchØ venisse dichiarata la nullità dell’ordinanza e la sopravvenuta inefficacia della misura.

Il Tribunale del riesame in sed di appello, ribadite e condivise le considerazioni del giudice dell’udienza preliminare, evidenziato che il ritardo della notifica non comportava la nullità dell’ordinanza e incideva solo sui termini di impugnazione e pure che comunque il pubblico ministero aveva ricordato che il ricorrente viveva da molto tempo in Italia e che pertanto conosce la lingua italiana, ha respinto l’impugnazione.

Avverso l’ordinanza ha proposto ricorso per cassazione l’indagato che, a mezzo del difensore, ha dedotto il seguente motivo.

3.1. Violazione di legge e il vizio di motivazione in relazione agli artt. 6 Cedu, 143, 178, comma 1, lett. c), e 292 cod. proc. pen. e 51bis disp. att. cod. proc. pen. quanto alla mancata dichiarazione di nullità dell’ordinanza cautelare genetica e alla conseguente inefficacia della stessa. In un unico articolato motivo la difesa, facendo riferimento alla sentenza delle Sezioni Unite COGNOME, rileva che la decisione del Tribunale del riesame sarebbe errata in quanto la mancata notifica dell’ordinanza tradotta in un termine congruo sarebbe equiparabile alla mancata traduzione della stessa e avrebbe determinato una violazione del diritto di difesa del ricorrente che, non avendo avuto conoscenza degli atti, non ha potuto consapevolmente determinare le proprie scelte processuali.
In data 8 maggio 2025 sono pervenute in cancelleria le conclusioni con le quali il Sost. Proc. Gen. NOME COGNOME chiede il rigetto del ricorso.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso Ł infondato.

Nell’unico motivo di ricorso la difesa deduce la violazione di legge e il vizio di motivazione con riferimento alla mancata dichiarazione di nullità dell’ordinanza cautelare genetica e alla conseguente inefficacia della stessa.

La doglianza Ł infondata.

2.1. La questione della traduzione dell’ordinanza con la quale viene disposta l’applicazione di una misura cautelare Ł stata oggetto della recente sentenza delle Sezioni Unite COGNOME.

Come evidenziato nella pronuncia citata il provvedimento cautelare deve essere tradotto in una lingua nota al cittadino straniero che non conosce l’italiano.

Tale obbligo sorge nel momento in cui si ha contezza che il cittadino straniero non conosce l’italiano e deve essere adempiuto nel piø breve tempo possibile, tanto che il giudice Ł tenuto a valutare che ciò avvenga in un termine congruo e coerente con il corretto esercizio del diritto di difesa.

Ciò, nella prospettiva indicata dalle Sezioni unite, significa che l’ordinanza deve essere immediatamente tradotta nella lingua nota all’indagato se dagli atti risulta che non conosce l’italiano ovvero, quando tale circostanza emerga dopo, che la traduzione deve essere disposta ed effettuata nel primo momento utile successivo.

La mancata traduzione, comportando una limitazione del diritto di difesa, determina la nullità ai sensi del combinato disposto degli artt. 143 e 292 cod. proc. pen. dell’ordinanza e tale vizio, qualificato come generale di tipo intermedio, deve essere eccepito

tempestivamente anche indicando lo specifico interesse del ricorrente (Sez. U, n. 15069 del 26/10/2023, dep. 2024, COGNOME Rv. 286356 – 01).

La dichiarazione di nullità comporta la caducazione degli atti compiuti sino a quel momento cui consegue l’inefficacia della misura.

2.2. Nel caso di specie.

L’ordinanza risulta essere stata tempestivamente e correttamente tradotta già al momento dell’emissione, tanto che il giudice per le indagini preliminari in data 9 dicembre 2024 l’ha trasmessa per la notifica alla casa Circondariale di Rebibbia.

La mancanza, rectius il ritardo, della notifica, che Ł un adempimento successivo e indipendente dall’atto documento, non determina la nullità dell’ordinanza quanto, piuttosto, come correttamente indicato nel provvedimento impugnato, individua il giorno da quale decorre il termine per proporre l’impugnazione, in questo caso il riesame, che non Ł stato proposto entro la data del 20 gennaio 2025.

b) La difesa non ha impugnato l’ordinanza genetica e non ne ha pertanto eccepito tempestivamente e nel procedimento di verifica della stessa la validità.

Non ha impugnato, eventualmente proprio eccependo la mancata traduzione, l’ordinanza non tradotta nel termine che decorreva dal 7 dicembre 2024, data della notifica dell’ordinanza in lingua italiana.

Nulla ha eccepito neanche durante l’interrogatorio di garanzia, effettuato il 9 dicembre 2024 con la presenza di un interprete.

Non ha impugnato l’ordinanza, tradotta e non tradotta, dopo avere ricevuto la notifica dell’ordinanza in francese, cioŁ dal 10 gennaio 2025.

Ha invece impugnato soltanto il diverso e successivo provvedimento, emesso nel corso dell’udienza preliminare il 10 gennaio 2025, con cui il giudice dell’udienza preliminare ha rigettato la richiesta di dichiarare l’inefficacia della misura.

La nullità dell’ordinanza genetica, quindi, non ritualmente e tempestivamente eccepita, si Ł comunque sanata e, correttamente, il giudice prima e il Tribunale del riesame dopo, hanno respinto l’istanza di dichiararne la nullità e la conseguente inefficacia.

Sotto altro profilo, poi, l’imputato/ricorrente non risulta avere illustrato, e questo neanche in questa sede, quale sarebbe stato in effetti e in concreto il proprio diritto leso.

Tale non potendo essere la mancata conoscenza della contestazione nel procedimento di cognizione, estraneo al giudizio cautelare incidentale. Ciò anche considerato che l’avviso di conclusione delle indagini preliminari e la richiesta di rinvio a giudizio sono stati tradotti in lingua a lui nota e lo stesso ha partecipato a tutte le fasi processuali con la presenza di un interprete.

Sotto altro profilo, infine, come correttamente evidenziato dal Procuratore generale, si deve altresì rilevare che la difesa non si Ł confrontata nei motivi di ricorso con l’ulteriore e per certi versi decisivo argomento contenuto nell’ordinanza impugnata in cui si evidenzia che dagli atti risulta che l’indagato/imputato era in Italia da tanto tempo e conosceva la lingua italiana e, perciò, la mancata traduzione, che non avrebbe dovuto comunque essere effettuata, non determina alcuna violazione del diritto di difesa.
Il rigetto del ricorso comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali.

P.Q.M.

Rigetta il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali. manda alla cancelleria per gli adempimenti di cui all’art. 94, comma 1-ter, disp. att. cod. proc. pen.

Così Ł deciso, 27/05/2025

Il Consigliere estensore NOME COGNOME

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.