Nullità notifica difensore: sentenza annullata

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza della Corte d’Appello che aveva condannato un imputato ai soli fini civili, riformando una precedente assoluzione per ricettazione. Il motivo dell’annullamento risiede in un vizio procedurale decisivo: la nullità della notifica al difensore. L’avviso di fissazione dell’udienza d’appello era stato erroneamente notificato a un legale omonimo e non al difensore di fiducia dell’imputato. Tale errore ha invalidato l’intero giudizio di secondo grado, rendendo necessaria la celebrazione di un nuovo processo d’appello.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 12 settembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Nullità Notifica Difensore: L’Errore Procedurale che Annulla la Sentenza

Nel processo penale, il rispetto delle regole procedurali non è una mera formalità, ma la garanzia fondamentale del diritto di difesa. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha ribadito questo principio, annullando una condanna d’appello a causa di un errore apparentemente banale: un avviso di udienza spedito all’avvocato sbagliato. Questo caso evidenzia come la nullità della notifica al difensore possa avere conseguenze drastiche, portando all’azzeramento di un intero grado di giudizio.

I Fatti di Causa

La vicenda processuale ha origine da un’accusa di ricettazione. In primo grado, il Tribunale aveva assolto l’imputato per insussistenza del fatto. Tuttavia, la parte civile, ritenendosi danneggiata dal presunto reato, aveva impugnato la sentenza di assoluzione.

La Corte d’Appello, decidendo sull’impugnazione della sola parte civile, aveva ribaltato il verdetto. Pur non potendo emettere una condanna penale, aveva dichiarato la responsabilità dell’imputato ai soli fini civili, condannandolo al risarcimento dei danni e al pagamento delle spese legali, oltre a disporre la restituzione di beni sequestrati.

Il Ricorso in Cassazione e la questione della Nullità Notifica Difensore

L’imputato ha presentato ricorso per Cassazione, basando la sua difesa su un vizio procedurale fondamentale. Il suo legale ha sostenuto che il rapporto processuale in appello non si era mai regolarmente costituito. Il motivo? L’avviso di fissazione dell’udienza d’appello non era mai stato notificato al suo difensore di fiducia.

L’errore è stato documentato: la notifica era stata inviata a un altro avvocato, omonimo di quello nominato dall’imputato. Di conseguenza, né l’imputato né il suo legale di fiducia erano a conoscenza della data dell’udienza e non avevano potuto partecipare. Il processo si era svolto in loro assenza, con la sola presenza di un difensore d’ufficio.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha ritenuto il motivo di ricorso pienamente fondato e decisivo. L’esame degli atti ha confermato inequivocabilmente che la notifica dell’udienza di appello era stata indirizzata al legale sbagliato. Questo errore ha determinato una nullità della notifica al difensore che, secondo la giurisprudenza costante, costituisce una nullità di ordine generale a regime intermedio.

I giudici hanno chiarito che l’omesso avviso al difensore di fiducia lede in modo insanabile il diritto di difesa. La presenza in udienza di un sostituto nominato d’ufficio non può sanare il vizio originario, poiché non sana la mancata conoscenza del processo da parte del legale scelto dall’imputato.

L’accoglimento di questo primo motivo ha reso superfluo l’esame delle altre censure sollevate, tra cui quelle relative alla valutazione delle prove e ai criteri di giudizio applicati dalla Corte d’Appello.

Le Conclusioni

In conclusione, la Corte di Cassazione ha annullato la sentenza d’appello. Tuttavia, non ha chiuso definitivamente il caso, ma ha disposto la trasmissione degli atti a un’altra sezione della medesima Corte d’Appello per la celebrazione di un nuovo giudizio. Questo significa che il processo di secondo grado dovrà essere ripetuto da capo, questa volta garantendo la corretta notifica a tutte le parti e, soprattutto, al difensore di fiducia dell’imputato. La decisione riafferma con forza che la correttezza delle notificazioni è un presidio irrinunciabile per un giusto processo.

Cosa succede se l’avviso di un’udienza viene notificato all’avvocato sbagliato?
Secondo la sentenza, una notifica errata all’avvocato di fiducia dell’imputato determina una nullità procedurale. Questa nullità è così grave da invalidare l’udienza e la sentenza che ne deriva, rendendo necessario l’annullamento del provvedimento.

La presenza di un avvocato d’ufficio può rimediare alla mancata notifica all’avvocato di fiducia?
No. La Corte di Cassazione ha stabilito che la nomina e la presenza di un difensore d’ufficio in udienza non sana la nullità causata dall’omessa notifica al difensore scelto dall’imputato. Il diritto di essere difeso dal proprio legale di fiducia è considerato fondamentale.

Qual è stata la conseguenza pratica dell’annullamento della sentenza in questo caso?
La sentenza della Corte d’Appello è stata completamente annullata. Il caso è stato rinviato a una diversa sezione della stessa Corte d’Appello, che dovrà celebrare un nuovo processo di secondo grado, assicurandosi questa volta che tutte le notifiche siano eseguite correttamente.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 3047 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 2 Num. 3047 Anno 2025

Presidente: NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 11/12/2024

SENTENZA

Sul ricorso proposto da NOME COGNOME nato a BARI il 16 luglio 1971 avverso la sentenza resa il 6 novembre 2023 dalla Corte di appello di Bari visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME lette le conclusioni del Pubblico Ministero in persona del Sostituto Procuratore generale NOME COGNOME che ha chiesto l’annullamento con rinvio della sentenza impugnata.

RITENUTO IN FATTO

1.Con la sentenza impugnata la Corte di appello di Bari, parzialmente riformando la sentenza resa il 28 marzo 2022 dal Tribunale di Bari, che aveva assolto NOME COGNOME dal reato di ricettazione a lui contestato per insussistenza del fatto, decidendo sull’appello proposto dalla parte civile NOME COGNOME ha dichiarato la responsabilità dell’imputato ai fini civili e lo ha condannato al risarcimento dei danni in favore della stessa, nonché al pagamento delle spese processuali per entrambi i gradi di giudizio, disponendo la restituzione della merce in sequestro alla parte civile.
2.Avverso detta sentenza propone ricorso NOME COGNOME deducendo:

2.1 Violazione di legge e nullità della sentenza poiché il rapporto processuale in appello non si è costituito a causa della mancata vocatio in judícium dell’imputato e della

mancata notifica dell’avviso dell’udienza di trattazione al difensore costituito, che travolge l’intera sequenza processuale, compresa la sentenza.

E’ documentalmente certo che l’avviso di fissazione dell’udienza è stato notificato ad un difensore diverso, anche se omonimo di quello costituito nel giudizio di primo grado che rappresentava il Lops e che non risulta mai essere stato revocato.

Il medesimo errore si è verificato in ordine alla notifica del decreto di citazione al Lops nelle forme di cui all’articolo 161 quarto comma cod.proc.pen., anch’esso erroneamente consegnato all’avvocato NOME COGNOME con studio in Bari alla INDIRIZZO e non all’effettivo titolare della difesa, e cioè all’avvocato NOME COGNOME.

2.2 Violazione degli articoli 546, 576, 578, 603 e 603 bis cod.proc.pen. poiché la Corte è incorsa in un errore logico e metodologico, in quanto ha affermato che la regiudicanda andrebbe decisa non secondo lo statuto probatorio del processo penale, incentrato sul principio dell’onere della prova oltre ogni ragionevole dubbio, ma secondo la meno rigorosa regola di giudizio del procedimento civile del più probabile che non.

Inoltre l’assunto della Corte è il frutto giuridico della combinazione di due metodologie di valutazione della prova del tutto contrastanti, in quanto il giudice di merito ritiene pienamente utilizzabile la testimonianza della persona offesa, che risulta essere fonte di prova inammissibile nel protocollo probatorio del rito civile. La Corte di merito ha poi disatteso la giurisprudenza della Cedu e della Suprema Corte che impone la rinnovazione della prova dichiarativa in tutti i casi di ribaltamento di un esito assolutorio in primo grado.
2.3 II giudice di secondo grado ha proposto una diversa e illogica rilettura di risultanze probatorie già apprezzate dal tribunale con motivazione coerente e congrua.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1.11 primo motivo di ricorso è fondato ed impone la dichiarazione di nullità della sentenza impugnata, rendendo superfluo l’esame delle altre doglianze.

Dall’esame degli atti emerge infatti che l’avviso di fissazione dell’udienza di appello desinato al difensore e all’imputato, è stato erroneamente notificato ad altro difensore omonimo dell’avvocato di fiducia nominato da COGNOME, in proprio ed ex art. 161 quarto comma cod. proc. pen.

Ne consegue che l’imputato e il suo difensore non hanno avuto contezza della citazione per l’udienza di appello, che si è celebrata in loro assenza e alla presenza di un difensore di ufficio.

Questa Corte ha affermato che l’omesso avviso al difensore di fiducia della data fissata per la celebrazione del giudizio abbreviato di appello determina una nullità di ordine generale intermedio che non è sanata dalla mancata eccezione del vizio di notifica da

parte del sostituto d’ufficio, ex art. 97, comma 4, cod. proc. pen., del difensore non avvisato. (Sez. 5 , n. 11756 del 14/02/2020 ,Rv. 279037 – 01) L’accoglimento del primo motivo di ricorso rende superfluo l’esame delle altre questioni prospettate.

Per queste ragioni si impone l’annullamento senza rinvio della sentenza impugnata e la trasmissione degli atti ad altra sezione della Corte di appello di Bari, per il nuovo giudizio.

P.Q.M.

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata e dispone trasmettersi gli atti ad altra sezione della Corte di appello di Bari per l’ulteriore corso.

Roma 11 dicembre 2024

Il Consigliere estensore

GLYPH

NOME COGNOME

GLYPH

La Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.