Nullità notifica: Cassazione annulla per errore formale

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza della Corte d’Appello a causa di un vizio procedurale. La notifica della citazione a giudizio per l’appello era stata inviata al difensore anziché al domicilio dichiarato dagli imputati, un errore che ha determinato la nullità insanabile della notifica e, di conseguenza, della sentenza stessa. La Corte ha rinviato il caso ad un’altra sezione della Corte d’Appello per un nuovo processo, sottolineando l’importanza fondamentale del rispetto delle norme sulle notificazioni per garantire il diritto di difesa.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 12 settembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Nullità della Notifica: La Cassazione Annulla la Sentenza per un Errore Formale

Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha riaffermato un principio cruciale della procedura penale: il rispetto delle regole sulla notificazione degli atti è essenziale per la validità del processo. La decisione evidenzia come un errore formale, apparentemente minore, possa portare all’annullamento di un’intera sentenza. Il caso in esame riguarda una condanna riformata in appello, successivamente invalidata a causa della nullità della notifica della citazione a giudizio, inviata erroneamente al difensore anziché al domicilio dichiarato dagli imputati.

I Fatti Processuali: Dal Tribunale alla Corte d’Appello

La vicenda giudiziaria ha inizio con una sentenza del Tribunale di Palmi, appellata da due imputati. La Corte di Appello di Reggio Calabria, nel riformare la decisione di primo grado, dichiarava estinto per prescrizione un capo d’imputazione e rideterminava la pena per il reato residuo di ricettazione. Tuttavia, la difesa degli imputati non si è fermata a questa decisione.

Il Ricorso in Cassazione e la questione della Nullità della Notifica

I due imputati, tramite i loro legali, hanno proposto ricorso per cassazione, basandolo su due motivi principali. Il primo, e decisivo, motivo riguardava un vizio procedurale fondamentale: la nullità della notifica del decreto di citazione per l’udienza d’appello.

I ricorrenti sostenevano che, nonostante avessero formalmente ‘dichiarato il proprio domicilio’ presso le rispettive residenze, la Corte d’Appello aveva illegittimamente notificato l’atto presso il difensore. Questo errore, secondo la difesa, violava l’articolo 157 del codice di procedura penale, comportando una nullità insanabile dell’atto e, di conseguenza, della sentenza emessa all’esito di quell’udienza.

Il secondo motivo, di fatto assorbito dal primo, criticava la Corte territoriale per una motivazione ritenuta incongrua nella rideterminazione della pena, violando i principi di proporzionalità e adeguatezza della sanzione.

La Decisione della Suprema Corte: Un Principio Fondamentale

La Corte di Cassazione ha accolto il primo motivo di ricorso, ritenendolo fondato. Ha quindi annullato la sentenza impugnata, disponendo il rinvio ad un’altra sezione della Corte di Appello di Reggio Calabria per la celebrazione di un nuovo giudizio.

L’accoglimento del vizio procedurale ha reso superfluo l’esame del secondo motivo relativo alla quantificazione della pena.

Le Motivazioni: L’Importanza del Domicilio Dichiarato

Nelle motivazioni, la Suprema Corte ha chiarito che, in presenza di una denuncia di error in procedendo, il suo potere di controllo si estende all’esame diretto degli atti processuali, senza essere vincolata dall’interpretazione del giudice di merito. Dall’analisi degli atti è emerso in modo inequivocabile che entrambi gli imputati avevano dichiarato il proprio domicilio presso le rispettive residenze sin dalla fase dell’udienza di convalida dell’arresto.

La Corte d’Appello ha quindi commesso un errore nel considerare valide le notifiche effettuate presso i difensori. La Cassazione ha richiamato un principio consolidato, espresso dalle Sezioni Unite (sentenza Tuppi, n. 58120/2017), secondo cui la notificazione della citazione a giudizio effettuata al difensore anziché presso il domicilio dichiarato o eletto dall’imputato integra una nullità di ordine generale a regime intermedio. Poiché la difesa aveva sollevato l’eccezione nelle conclusioni scritte prima dell’udienza d’appello, tale nullità non poteva considerarsi sanata.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Sentenza

Questa pronuncia ribadisce con forza che le formalità procedurali, in particolare quelle relative alle notificazioni, non sono meri orpelli burocratici, ma costituiscono il presidio fondamentale del diritto di difesa. La corretta comunicazione degli atti processuali è la condizione indispensabile perché l’imputato possa partecipare consapevolmente al processo e predisporre le proprie difese. Un errore in questa fase iniziale del giudizio d’appello inficia irrimediabilmente la validità di tutti gli atti successivi, inclusa la sentenza finale. La decisione serve da monito per gli uffici giudiziari sulla necessità di una scrupolosa verifica delle dichiarazioni di domicilio, al fine di evitare la vanificazione di interi processi per vizi procedurali.

Quando una notifica all’imputato è considerata nulla?
Secondo la sentenza, la notifica è nulla quando viene effettuata presso il difensore di fiducia anziché presso il domicilio che l’imputato ha specificamente dichiarato o eletto per ricevere le comunicazioni del procedimento.

Cosa comporta la nullità della notifica della citazione in appello?
La nullità della notifica della citazione a giudizio inficia la validità della successiva sentenza emessa dalla Corte di Appello, che deve essere conseguentemente annullata.

L’errore procedurale di notifica può essere sanato?
No, in questo caso l’errore non è stato sanato. Trattandosi di una nullità a regime intermedio, la sua deduzione da parte delle difese prima della conclusione dell’udienza ha impedito qualsiasi ipotesi di sanatoria.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 3049 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 2 Num. 3049 Anno 2025

Presidente: NOME

Relatore: NOME COGNOME

Data Udienza: 12/12/2024

SENTENZA

sui ricorsi proposti da: COGNOME nato a ROSARNO il 23/02/1959 COGNOME NOMECOGNOME nato a ROSARNO il 16/01/1969

avverso la sentenza del 13/02/2024 della CORTE di APPELLO di REGGIO CALABRIA

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME

udito il Sost. Proc. Gen. NOME COGNOME che ha concluso per l’inammissibilita’ dei ricorsi;

udito il difensore di NOME COGNOME avvocatessa NOME COGNOME in sostituzione dell’avv. NOME COGNOME del foro di Palmi, che ha chiesto l’annullamento della sentenza della Corte di Appello di Reggio Calabria.

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Con sentenza del 13 febbraio 2024 la Corte di appello di Reggio Calabria, in riforma della sentenza emessa in data 8 febbraio 2017 dal Tribunale di Palmi, appellata da NOME COGNOME e NOME COGNOME dichiarava non doversi procedere nei confronti degli imputati in ordine al reato di cui al capo 1) perché estinto per prescrizione, e rideterminava la pena per il reato di ricettazione di cui al capo 2) in

anni uno mesi quattro di reclusione e 300,00 euro di multa ciascuno, confermando nel resto la sentenza impugnata.

Avverso la suddetta decisione NOME COGNOME e NOME COGNOME a mezzo dei rispettivi difensori, ricorrono per cassazione svolgendo due distinti motivi, sostanzialmente sovrapponibili, per i quali chiedono l’annullamento con o senza rinvio della sentenza impugnata.

2.1. Con il primo motivo eccepiscono ai sensi dell’articolo 606, comma 1, lett. B) ed E) cod. proc. pen. la nullità della notifica del decreto di citazione per l’udienza di appello conseguente alla violazione ed erronea applicazione degli articoli 157 e seguenti cod. proc. pen. In particolare, entrambi i ricorrenti rilevano che malgrado avevano dichiarato il proprio domicilio presso le rispettive residenze, luogo determinato dove avrebbe dovuto essere notificata la citazione per il processo di appello, essa è stata fatta illegittimamente presso il difensore, con espresso richiamo alla norma di cui all’articolo 157, comma 8-bis, del codice di rito. Tale errore comporta un’evidente nullità della notifica della citazione con conseguente nullità della sentenza impugnata. Lamentano, altresì, che a fronte di una puntuale eccezione sul predetto vizio della notifica, sollevata con le conclusioni scritte depositate prima dell’udienza cartolare, la Corte di appello avrebbe svolto considerazioni del tutto estranee alla questione posta, richiamando un precedente giurisprudenziale assolutamente eccentrico rispetto al reale contenuto dell’eccezione.
2.2. Con il secondo motivo deducono ai sensi dell’articolo 606, comma 1, lett. B) ed E) cod. proc. pen. la violazione di legge in relazione agli artt. 133, 133-bis cod. pen., 13 e 27 Cost., nonché 49 e 52 della Convenzione europea dei diritti dell’uomo. In particolare, lamentano che la Corte territoriale avrebbe fatto ricorso ad un calcolo non supportato da congrua motivazione in relazione alla rideterminazione della pena di soli sei mesi in favore di ciascun reo, pur avendo proceduto alla declaratoria di estinzione per decorso del termine prescrizionale del reato più grave di cui al capo 1); così facendo, oltre al difetto motivazionale, la sentenza avrebbe violato il principio di proporzionalità ed adeguatezza della sanzione, avendo imposto una pena superiore rispetto all’effettivo disvalore della condotta da sanzionare al netto di quella parte di essa colpita dall’estinzione per prescrizione.
3. Entrambi i ricorsi sono fondati nei limiti di seguito esposti e, di conseguenza, la sentenza impugnata deve essere annullata con rinvio ad altra sezione della Corte di appello di Reggio Calabria.

3.1. In via preliminare si ribadisce il consolidato principio giurisprudenziale secondo cui: «In tema di impugnazioni, allorché sia dedotto, mediante ricorso per cassazione, un “error in procedendo” ai sensi dell’art. 606, comma 1, lett. c), cod. proc. pen., il sindacato del giudice di legittimità è pieno e senza limiti, potendo estendersi anche al fatto, del quale, esaminando direttamente gli atti processuali, può essere offerta una interpretazione diversa da quella del giudice di merito, prescindendo dalla motivazione adottata in proposito da quest’ultimo». (così Sez.3, n.24979 del 22/12/2017, dep. 2018, Rv.273225-01; conf. Sez. u, n.42792 del 31/10/2001, Policastro, Rv.220092-01).
Nel caso di specie, dall’esame degli atti processuali è emerso che sia NOME COGNOME sia NOME COGNOME hanno dichiarato domicilio presso le rispettive residenze nel corso dell’udienza di convalida dell’arresto svoltasi in data 27 luglio 2015. Le difese degli imputati, inoltre, hanno eccepito l’omessa notifica agli imputati nelle conclusioni scritte depositate per l’udienza del 13 febbraio 2024 davanti alla Corte di appello di Reggio Calabria, pur svolgendo in tali atti errate considerazioni in ordine alla corretta interpretazione dell’art. 157, comma 8-bis, cod. proc. pen.
La Corte territoriale ha omesso di verificare la presenza in atti delle dichiarazioni di domicilio fatte dai due imputati, ed erroneamente ha considerato valide le citazioni per l’udienza del giudizio di appello effettuate ai sensi dell’art.157, comma 8-bis, cod. proc. pen. presso i difensori di fiducia.

In tema eh giova ricordare il principio affermato dalla sentenza Sez. u, n.58120 del 22/06/2017, COGNOME, Rv.271771-01, secondo cui: «La notificazione della citazione a giudizio mediante consegna al difensore di fiducia ai sensi dell’art. 157, comma 8bis, cod. proc. pen. anziché presso il domicilio dichiarato o eletto, dà luogo ad una nullità di ordine generale a regime intermedio, che non è sanata dalla mancata allegazione di circostanze impeditive della conoscenza dell’atto da parte dell’imputato. (In motivazione la Corte ha affermato che il giudice può impiegare il parametro dell’esercizio effettivo dei diritti di difesa al fine di riscontrare il rispe dei limiti di deducibilità della nullità o la sussistenza di una causa di sanatoria della stessa rilevabile da circostanze obiettive di fatto desumibili dagli atti del processo, come la proposizione personale dell’atto di impugnazione da parte dell’imputato o la nomina del difensore al fine precipuo di presentare l’atto di introduzione alla fase di giudizio in riferimento al quale si deduce l’omessa citazione al domicilio dichiarato o
eletto)». Il Collegio, che intende conformarsi al principio sostenuto dalle Sezioni unite, rileva da un lato la nullità delle notificazioni delle citazioni a giudizio p l’udienza davanti alla Corte di appello nei confronti di entrambi i ricorrenti perché non compiute presso i domicili dichiarati, e dall’altro l’avvenuta deduzione da parte delle difese del vizio di notificazione in sede di conclusioni scritte, sicché non ricorrere alcuna ipotesi di sanatoria della nullità a regime intermedio.

Il vizio della notificazione della citazione a giudizio inficia, conseguentemente, la successiva sentenza emessa dalla Corte di appello che deve essere perciò annullata con rinvio altra sezione della Corte di appello di Reggio Calabria per un nuovo giudizio di appello (cfr. Sez.5, n.12600 del 13/01/2017, COGNOME, Rv.269709-01).

L’accoglimento del primo motivo di ricorso assorbe il secondo motivo dedotto dai ricorrenti.

P.Q.M.

Annulla la sentenza impugnata con rinvio altra sezione della Corte di appello di Reggio Calabria.

Così deciso in Roma il 12 dicembre 2024

Il Consigliere relatore

La Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.