Nullità notifica avvocato: annullata condanna

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di condanna per truffa a causa della nullità della notifica all’avvocato difensore. Un errore della cancelleria, che aveva inviato la comunicazione di rinvio d’udienza a un legale omonimo, ha violato il diritto di difesa. Di conseguenza, la Corte ha annullato sia la sentenza di primo grado che quella d’appello, revocando anche le statuizioni civili sul risarcimento del danno, poiché il processo si era svolto in assenza di un regolare contraddittorio.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 25 novembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Nullità notifica avvocato: quando un errore di cancelleria annulla il processo

Un recente pronunciamento della Corte di Cassazione (sentenza n. 22486/2024) ha riaffermato un principio cardine del diritto processuale: la garanzia del diritto di difesa. Il caso in esame dimostra come una nullità notifica avvocato, anche se dovuta a un banale errore amministrativo, possa avere conseguenze dirompenti, portando all’annullamento dell’intero processo e persino delle condanne al risarcimento del danno. Vediamo nel dettaglio la vicenda e i principi espressi dalla Suprema Corte.

I Fatti di Causa

La vicenda processuale trae origine da una condanna per truffa emessa dal Tribunale di primo grado. L’imputato, tramite il suo legale, proponeva appello. La Corte d’Appello, pur dichiarando il reato estinto per prescrizione, confermava le statuizioni civili, ovvero l’obbligo di risarcire la parte civile (una compagnia di assicurazioni) per una somma di 2.500 euro, oltre alle spese legali.

L’imputato ricorreva quindi in Cassazione, sollevando un’eccezione procedurale decisiva: la nullità della notifica del decreto di differimento di un’udienza cruciale del processo di primo grado, quella del 20 marzo 2020, rinviata per l’emergenza Covid. La comunicazione del rinvio, infatti, era stata inviata dalla cancelleria a un avvocato omonimo, con il risultato che né l’imputato né il suo reale difensore erano mai venuti a conoscenza della nuova data, subendo una palese lesione del diritto di difesa.

L’eccezione di nullità notifica avvocato e la decisione della Cassazione

Il cuore del ricorso si fondava sulla violazione dell’art. 178 del codice di procedura penale. La difesa sosteneva che la mancata notifica al difensore di fiducia costituisse una nullità assoluta e insanabile, destinata a travolgere tutti gli atti successivi, inclusa la sentenza di primo grado.

La Corte d’Appello aveva rigettato tale eccezione, sostenendo che sul difensore incombesse un “onere di collaborazione” con la cancelleria, che lo avrebbe dovuto spingere ad attivarsi per conoscere l’esito del rinvio. La Cassazione, tuttavia, ha sconfessato completamente questa interpretazione.

La Suprema Corte ha chiarito che l’errore era esclusivamente imputabile alla cancelleria. Non si può addebitare al difensore un concorso di colpa o un mancato onere di attivazione, specialmente quando l’errore consiste nell’invio della comunicazione a una persona completamente estranea al procedimento. L’errore materiale dell’ufficio giudiziario non può e non deve ricadere sull’imputato e sul suo diritto a essere difeso.

Le Motivazioni

La motivazione della sentenza è netta e non lascia spazio a interpretazioni. La Corte ha stabilito che la motivazione della Corte d’Appello era “non condivisibile”, poiché l’errore della cancelleria non poteva essere sanato da un presunto onere di diligenza del difensore. Essendosi verificata una nullità nel corso del giudizio di primo grado, che ha impedito al legale di presentare le proprie conclusioni e di esercitare pienamente il suo mandato, la sentenza emessa in violazione dei diritti di difesa doveva essere annullata.

Le Conclusioni

La Corte di Cassazione ha quindi annullato senza rinvio la sentenza d’appello e quella di primo grado. L’annullamento ha riguardato non solo gli effetti penali (peraltro già estinti per prescrizione), ma anche, e soprattutto, gli effetti civili. La condanna al risarcimento del danno è stata revocata perché la pronuncia di primo grado, che aveva accertato il diritto della parte civile, era stata emessa “in assenza di un regolare contraddittorio”.

Questa sentenza ribadisce che il rispetto delle regole procedurali, in particolare quelle che garantiscono il diritto di difesa e il contraddittorio, è un presupposto imprescindibile per la validità di qualsiasi decisione giudiziaria. Un errore nella notifica all’avvocato non è una mera formalità, ma un vizio che mina le fondamenta stesse del giusto processo, con l’effetto di travolgere l’intero esito del giudizio, comprese le pretese risarcitorie.

Un errore della cancelleria nella notifica di un rinvio d’udienza all’avvocato può invalidare la sentenza?
Sì. La Corte di Cassazione ha stabilito che l’errata notifica del rinvio al difensore, causata da un errore della cancelleria, costituisce una nullità che viola il diritto di difesa e comporta l’annullamento della sentenza di primo grado e di tutti gli atti successivi.

L’avvocato ha un dovere di attivarsi per conoscere la data di un’udienza se non riceve la comunicazione ufficiale?
No. Secondo la sentenza, l’errore della cancelleria non può essere addebitato al difensore a titolo di concorso di colpa. Non esiste un onere di collaborazione che possa sanare un vizio di notifica così grave, la cui responsabilità ricade unicamente sull’ufficio giudiziario.

Se un processo viene annullato per un vizio di notifica ma il reato è già prescritto, cosa accade al risarcimento del danno?
Nel caso specifico, poiché la nullità ha inficiato il giudizio di primo grado violando il principio del contraddittorio, la Corte di Cassazione ha annullato la sentenza non solo agli effetti penali, ma anche a quelli civili. Di conseguenza, ha revocato le statuizioni relative al risarcimento del danno in favore della parte civile.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 22486 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 2 Num. 22486 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 24/04/2024

SENTENZA

Sul ricorso proposto da COGNOME NOME nato a Torre del Greco il DATA_NASCITA avverso la sentenza resa il 22 settembre 2023 dalla CORTE di APPELLO di Ancona lette le conclusioni del Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO che ha chiesto il rigetto del ricorso e dell’AVV_NOTAIO che ha del P.G. e ha insistito per l’accoglimento dell’eccezione di nullità

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; replicato alle conclusioni

RITENUTO IN FATTO

1.Con la sentenza impugnata la Corte di appello di Ancona, parzialmente riformando la sentenza resa dal Tribunale di Macerata 18 ottobre 2021, ha dichiarato non doversi procedere nei confronti di NOME per il reato lui ascritto di truffa in dann della assicurazione perché estinto per prescrizione e ha confermato le statuizioni civili già disposte con la sentenza di primo grado, condannandolo al risarcimento dei danni in favore della parte civile costituita, liquidati in complessivi 2.500 C, oltre al rim delle spese legali.
2.Avverso detta sentenza propone ricorso NOME COGNOME, deducendo:

2.1 Violazione dell’art. 178 cod.proc.pen. e nullità della notifica del decreto differimento dell’udienza del 20 Marzo 2020 e di tutti gli atti successivi tra cui la senten resa dal Tribunale di Macerata. Osserva il ricorrente che con l’atto di appello veniva eccepita la nullità assoluta della notifica al difensore di fiducia del decreto di differim

dell’udienza del 20 Marzo 2020 per le misure straordinarie adottate per fronteggiare l’emergenza da Covid.

Tale comunicazione veniva inviata all’indirizzo di altro avvocato omonimo e la nullità inficiava tutti gli atti successivi e anche la sentenza di primo grado, essendo stato leso il diritto di intervento assistenza e rappresentanza dell’imputato in origine, no essendovi stata conoscenza alcuna della data di udienza successiva.

Il ricorrente osserva che secondo la pronunzia delle Sezioni unite di questa Corte del 26 novembre 2020 l’assenza del difensore dell’imputato che non è stato avvisato è causa di nullità assoluta ed insanabile.

La Corte ha respinto detta prospettazione, ritenendo che incombeva sul difensore un onere di collaborazione con la cancelleria, in forza del quale avrebbe dovuto attivarsi per conoscere la data del rinvio, e a sostegno di tale principio ha richiamato una sentenza resa dalla Suprema Corte di Cassazione. Ma in quel caso il difensore aveva dato causa all’omessa notificazione, mentre nel caso in esame il difensore non aveva in alcun modo cagionato lo scambio di persona.

2.2 Vizio di motivazione poiché la Corte ha respinto la relativa eccezione valorizzando un onere di collaborazione del difensore con la cancelleria che invece era unica responsabile dell’errore di comunicazione e tale errore non può ricadere sull’imputato e sul suo difensore garato.

2.3 II difensore del ricorrente, AVV_NOTAIO ha depositato note difensive con cui insist nei motivi di ricorso.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1.La censura è fondata e impone l’annullamento della sentenza impugnata e di quella di primo grado, con la conseguente revoca delle statuizioni civili.

In tema di disciplina ennergenziale da COVID-19, l’omesso avviso di differimento dell’udienza nel procedimento trattato con rito cartolare, integra una nullità di ordi AVV_NOTAIO a regime intermedio, deducibile nei termini di cui agli artt. 180 e 182 cod. proc. pen. (Sez. 4 – , Sentenza n. 46394 del 04/11/2021 Ud. (dep. 20/12/2021 ) Rv. 282554 – 01) Nel caso esaminato da detta pronunzia si era verificata l’omessa comunicazione del rinvio al difensore di fiducia perché risultato erroneamente cancellato dall’alb professionale, per l’intervenuta modifica del suo codice fiscale; poiché tale situazione er obiettivamente idonea a generare confusione, la Corte ha ritenuto che incombesse sul difensore un onere di collaborazione con la cancelleria e che, non essendosi egli attivato per conoscere l’esito della precedente udienza di cui era stato edotto, non potesse eccepire la nullità, avendo concorso a darvi causa.
Nel caso in esame la Corte di appello, pur dando atto che il differimento dell’udienza non era stato portato a conoscenza del difensore a causa dell’invio della comunicazione ad altro avvocato omonimo, ha ritenuto che la nullità non potesse essere eccepita dal

difensore in quanto questi aveva contribuito a cagionarla, non attivandosi presso la cancelleria per conoscere la data di rinvio dell’udienza.

Si tratta di motivazione non condivisibile poiché in questo caso l’errore della cancelleri che ha inviato la comunicazione della nuova udienza ad avvocato omonimo non può essere addebitato ad un concorso di colpa da parte del difensore; questi, inoltre, non essendo stato presente all’ultima udienza di discussione in primo grado, non ha potuto presentare le proprie conclusioni e dedurre la causa di nullità, che ha ritualmente eccepito con i motivi di appello.

Essendosi verificata una nullità nel corso del giudizio di primo grado, va disposto l’annullamento della sentenza impugnata che ha respinto l’eccezione di nullità sollevata dalla difesa e l’annullamento anche della sentenza di primo grado che è stata emessa in violazione dei diritti di difesa.

Va tuttavia evidenziato che nel caso in esame sono già maturati i termini di prescrizione del reato, che è stato dichiarato estinto con la sentenza di appello oggi impugnata, e pertanto, non residuando fatti aventi rilevanza penale, si impone l’annullamento senza rinvio della sentenza impugnata agli effetti penali, perché il reato si è nelle more estin e anche agli effetti civili, poiché la pronunzia di primo grado, che aveva affermato il dir della parte civile al risarcimento, è stata pronunziata in assenza di un regolare contraddittorio.

P.Q.M.

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata e quella di primo grado, revocando le statuizioni civili.

Così deciso, il 24 aprile 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.