Nullità dell'udienza: la Cassazione annulla con rinvio

La Corte di Cassazione ha annullato un’ordinanza della Corte d’Assise d’Appello di Firenze a causa di un grave vizio procedurale. La decisione sottolinea come la mancata notifica dell’avviso di udienza al difensore dell’imputato costituisca una violazione del diritto di difesa, portando alla nullità dell’udienza e del provvedimento emesso. Il caso è stato rinviato per un nuovo giudizio, evidenziando l’importanza fondamentale del corretto svolgimento del contraddittorio.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 28 ottobre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Nullità dell’udienza: Il Diritto di Difesa Prima di Tutto

Il rispetto delle regole procedurali non è un mero formalismo, ma la garanzia fondamentale per un giusto processo. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ribadisce questo principio, chiarendo come la mancata notifica dell’udienza al difensore porti inevitabilmente alla nullità dell’udienza stessa e di tutti gli atti conseguenti. Questo caso evidenzia l’importanza cruciale del diritto di difesa, un pilastro del nostro ordinamento giuridico.

Il Caso in Esame: Una Duplice Condanna e un Vizio Procedurale

La vicenda trae origine dalla richiesta di un imputato, già condannato sia in Albania che in Italia per gravi reati, di veder riconosciuto il principio del ne bis in idem internazionale (il divieto di essere processato due volte per lo stesso fatto). La Corte d’Assise d’Appello di Firenze, in qualità di giudice dell’esecuzione, aveva rigettato la sua istanza.

Contro questa decisione, l’imputato ha proposto ricorso in Cassazione, lamentando due principali motivi. Il primo, di natura puramente procedurale, denunciava la mancata ricezione dell’avviso per l’udienza camerale da parte dei suoi difensori. Il secondo motivo, invece, entrava nel merito della questione, contestando l’interpretazione delle norme sul ne bis in idem internazionale.

La questione della nullità dell’udienza per mancata notifica

Il fulcro della decisione della Cassazione si è concentrato interamente sul primo motivo, ritenuto assorbente rispetto a ogni altra questione. I difensori avevano affermato di non aver mai ricevuto l’avviso per l’udienza del 29 giugno 2022, un’udienza cruciale in cui era stato trattato il procedimento. La Corte Suprema ha ritenuto questa doglianza fondata, riscontrando un vizio insanabile nel procedimento.

L’intervento della Corte di Cassazione

Per verificare la fondatezza del ricorso, la Cassazione aveva disposto l’acquisizione della documentazione relativa alle notifiche dell’udienza. Tuttavia, tale documentazione non è stata trasmessa dalla cancelleria del giudice di merito. Questa assenza di prova ha reso impossibile verificare che il contraddittorio fosse stato correttamente instaurato. Di fronte a questa incertezza, la Corte ha dovuto concludere per la violazione del diritto di difesa, dichiarando la nullità dell’udienza e del provvedimento impugnato.

Le Motivazioni della Decisione

La Corte di Cassazione ha motivato la sua decisione richiamando gli articoli 178 e 179 del codice di procedura penale. Queste norme sanciscono la nullità di ordine generale e di carattere assoluto per i vizi che riguardano la citazione dell’imputato e la presenza del suo difensore nei casi in cui essa è obbligatoria. La mancata notifica al difensore impedisce a quest’ultimo di partecipare all’udienza e di esercitare le sue funzioni, ledendo in modo irreparabile il diritto di difesa dell’assistito.

L’omessa citazione del difensore, dunque, non è un semplice errore formale, ma un vizio che mina le fondamenta stesse del giusto processo. Poiché non è stato possibile dimostrare l’avvenuta notifica, la Corte non ha potuto fare altro che rilevare d’ufficio tale nullità, che può essere fatta valere in ogni stato e grado del procedimento.

Le Conclusioni e le Implicazioni Pratiche

La sentenza si conclude con l’annullamento dell’ordinanza impugnata e il rinvio del caso alla Corte d’Assise d’Appello di Firenze per un nuovo giudizio. Questo significa che il procedimento dovrà essere celebrato nuovamente, questa volta assicurando il pieno rispetto delle garanzie difensive.

La decisione riafferma un principio cardine: la validità di un provvedimento giudiziario dipende dal rigoroso rispetto delle norme che regolano il contraddittorio. Le cancellerie e gli uffici giudiziari devono prestare la massima attenzione alla corretta esecuzione delle notifiche, poiché da esse dipende la tenuta dell’intero impianto processuale. Per gli avvocati, questa sentenza è un monito a vigilare sempre sulla correttezza procedurale, poiché anche un vizio apparentemente ‘formale’ come una mancata notifica può determinare l’esito di un giudizio.

Cosa succede se il difensore non viene avvisato dell’udienza?
La mancata o irregolare notifica dell’avviso di udienza al difensore, nei casi in cui la sua presenza è obbligatoria, determina la nullità di ordine generale e assoluto dell’udienza e di tutti gli atti successivi, compreso il provvedimento finale.

Perché la Cassazione ha annullato l’ordinanza impugnata?
La Cassazione ha annullato l’ordinanza perché non è stato possibile provare che i difensori dell’imputato fossero stati regolarmente avvisati dell’udienza. Questa assenza di prova ha configurato una violazione del diritto di difesa e del principio del contraddittorio, rendendo nullo il procedimento.

Qual è la conseguenza dell’annullamento con rinvio?
L’annullamento con rinvio comporta che il provvedimento impugnato viene eliminato dal mondo giuridico. Il processo deve tornare davanti allo stesso giudice che lo aveva emesso (la Corte d’Assise d’Appello), che dovrà celebrare una nuova udienza nel pieno rispetto di tutte le garanzie procedurali, per poi emettere una nuova decisione.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 4294 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 1 Num. 4294 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 31/10/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza del 29/06/2022 della CORTE ASSISE APPELLO di FIRENZE

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; lette le conclusioni del PG, in persona di NOME COGNOME, che ha chiesto il rigetto del ricorso;

RITENUTO IN FATTO

Con il provvedimento sopra indicato, La Corte di assise di appello di Firenze, quale giudice dell’esecuzione, rigettava l’istanza di accertamento del bis in idem internazionale – presentata da NOME COGNOME in relazione alla sentenza emessa dal Tribunale albanese di Lezhe in data 17.10.2008, passata in giudicato il 27.10.2008, che gli aveva irrogato la pena di anni quattordici di reclusione – in relazione alla condanna riportata con sentenza emessa dalla stessa Corte di assise di appello di Firenze il 22.01.2010, divenuta irrevocabile il 21.01.2020 (in virtù della quale l’imputato era stato condannato per omicidio e altro alla pena di anni di anni ventuno e mesi otto di reclusione), con conseguente declaratoria di non eseguibilità dell’ordine di esecuzione emesso in forza della suddetta sentenza dal Procuratore generale territoriale, avente a oggetto la pena residua (dopo l’applicazione dell’indulto) di anni diciotto e mesi otto di reclusione.
Avverso tale provvedimento ricorre per cassazione l’interessato, con rituale ministero difensivo, affidandosi a due motivi.

Con il primo motivo, egli denuncia la violazione di legge in relazione agli artt. 666 e 127 cod. proc. pen., con conseguente nullità dell’ordinanza impugnata. I difensori affermano di non aver ricevuto l’avviso per l’udienza camerale del 29 giugno 2022 in cui era stato trattato il procedimento. Ciò nonostante il riferimento alle deduzioni della difesa presente nell’incipit dell’ordinanza.

Con il secondo motivo, egli deduce l’erronea interpretazione della disciplina del ne bis in idem contenuta nelle convenzioni internazionali e da ritenersi incidente sull’ordinamento interno, con particolare riferimento al dettato degli artt. 6 e 11 cod. pen.

Con motivi nuovi, si ribadiscono le ragioni di cui al primo motivo, evidenziando la rilevanza dell’acquisizione del verbale dell’udienza camerale del 29.06.2022.

Il Procuratore generale ha concluso per il rigetto del ricorso.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il primo motivo di ricorso è fondato, quindi, meritevole di accoglimento, assorbito il secondo.

Il Collegio preliminarmente dà atto che, ritenuta la necessità ai fini della decisione di acquisire copia del verbale dell’udienza camerale del 29 giugno 2022 e delle notificazioni alle parti del decreto di fissazione della predetta udienza, ha disposto l’acquisizione a mezzo della Cancelleria di tali atti, rinviando l’udienza del 19 settembre al 31 ottobre 2023.

Non essendo stata trasmessa la documentazione richiesta, in particolare riferimento alle notificazioni alle parti del decreto di fissazione della predetta udienza del 29 giugno 2022, non risulta essere stato instaurato il contraddittorio,

per cui va rilevata la nullità di ordine generale e di carattere assoluto, rilevabile di ufficio in ogni stato e grado del procedimento, ai sensi degli artt. 178 e 179 cod. proc. pen., per effetto dell’estensiva applicazione delle previsioni dell’omessa citazione dell’imputato e della assenza del suo difensore nei casi in cui ne è obbligatoria la presenza.

Dalle considerazioni sinora esposte deriva l’annullamento dell’ordinanza impugnata con rinvio per nuovo giudizio alla Corte di assise di appello di Firenze.

P.Q.M.

Annulla l’ordinanza impugnata con rinvio per nuovo giudizio alla Corte di assise di appello di Firenze.

Così deciso il 31/10/2023

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.