Nullità della notificazione: decreto annullato

Un imprenditore, condannato con decreto penale per omesso versamento di contributi, ha presentato ricorso in Cassazione dopo che la sua opposizione era stata respinta come tardiva. La Suprema Corte ha accolto il ricorso, dichiarando la nullità della notificazione del decreto. La notifica, avvenuta tramite deposito in casa comunale, non rispettava la nuova normativa che impone l’invio di una copia dell’atto tramite raccomandata, e non solo dell’avviso di deposito. Tale vizio procedurale ha reso la notifica inefficace, giustificando l’annullamento del provvedimento impugnato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 9 ottobre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Nullità della Notificazione: Quando un Vizio di Forma Salva l’Opposizione

La corretta esecuzione delle procedure è un pilastro fondamentale del diritto. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha riaffermato questo principio, evidenziando come la violazione delle nuove norme sulla notificazione possa portare alla nullità della notificazione stessa e all’annullamento dei provvedimenti successivi. Il caso analizzato riguarda un decreto penale di condanna e un’opposizione respinta perché ritenuta tardiva, ma la questione centrale si concentra sulle modalità con cui l’atto è stato portato a conoscenza dell’imputato.

I Fatti del Caso: Omissione Contributiva e Notifica Irregolare

Un imprenditore, titolare di una ditta, veniva condannato tramite un decreto penale di condanna dal GIP del Tribunale di Bari al pagamento di una multa di € 3.475,00. Il reato contestato era l’omesso versamento delle ritenute previdenziali e assistenziali per i propri dipendenti relative all’anno 2017, per un importo totale di circa € 21.264,00.

Il problema sorgeva nella fase di notifica del decreto. L’ufficiale giudiziario, non trovando nessuno presso la residenza dell’imputato, procedeva al deposito dell’atto presso la Casa comunale. Successivamente, inviava una raccomandata con avviso di ricevimento per comunicare l’avvenuto deposito. Il decreto veniva infine ritirato dalla moglie dell’imputato.

L’Opposizione e la Decisione del GIP

Il giorno successivo al ritiro del decreto, l’imprenditore presentava opposizione. Tuttavia, il GIP del Tribunale di Bari respingeva l’opposizione, considerandola tardiva, senza fornire una motivazione specifica su questo punto. Contro questa ordinanza, l’imprenditore proponeva ricorso per Cassazione, lamentando sia la violazione delle norme processuali sulla notifica, sia il difetto di motivazione del provvedimento impugnato.

Il Ricorso in Cassazione e la Nullità della Notificazione

Il ricorrente, attraverso il suo difensore, ha sollevato due motivi principali. In primo luogo, ha sostenuto che la notifica non era avvenuta direttamente nelle sue mani, attivando una presunzione di non conoscenza. In secondo luogo, e in modo più decisivo, ha denunciato la violazione di una specifica norma procedurale che causa la nullità della notificazione.

Le Nuove Regole sulla Notificazione

La Corte di Cassazione ha incentrato la sua analisi sulle modifiche introdotte dal D.Lgs. n. 150 del 2022 (la cosiddetta “riforma Cartabia”). Questa riforma ha modificato l’art. 157 del codice di procedura penale, che disciplina le notificazioni all’imputato non detenuto.

La nuova normativa prevede che, quando la notifica viene eseguita mediante deposito nella casa del comune, l’ufficiale giudiziario deve compiere un passo aggiuntivo: inviare una copia dell’atto tramite lettera raccomandata con avviso di ricevimento. Non è più sufficiente inviare il solo avviso di avvenuto deposito. La legge specifica inoltre che gli effetti della notificazione decorrono dal ricevimento di questa raccomandata contenente la copia dell’atto.

Le Motivazioni della Suprema Corte

La Corte ha rilevato che questa formalità non era stata rispettata nel caso di specie. La raccomandata inviata all’imprenditore conteneva solo l’avviso di deposito, ma non la copia del decreto penale di condanna. Il mancato invio della copia dell’atto, secondo il dettato normativo, integra una causa di nullità della notificazione, come espressamente previsto dall’art. 171, comma 1, lett. f) del codice di procedura penale.

Di conseguenza, la notifica del decreto penale era da considerarsi giuridicamente inesistente o, più correttamente, nulla. Se la notifica è nulla, i termini per presentare opposizione non sono mai iniziati a decorrere. Pertanto, l’opposizione presentata dall’imprenditore non poteva essere considerata tardiva.

Conclusioni: L’Importanza del Rispetto delle Forme Processuali

La decisione della Cassazione sottolinea l’importanza cruciale del rispetto rigoroso delle forme prescritte dalla legge in materia di notificazioni. Le norme procedurali non sono meri formalismi, ma garanzie essenziali per assicurare il diritto di difesa del cittadino. La recente riforma ha introdotto un requisito aggiuntivo proprio per rafforzare la presunzione di conoscenza effettiva dell’atto da parte del destinatario. La sua violazione comporta la sanzione più grave, la nullità, impedendo all’atto di produrre i suoi effetti legali e, nel caso specifico, invalidando la successiva dichiarazione di tardività dell’opposizione.

Quando è nulla la notificazione di un atto depositato in Comune?
Secondo la sentenza, la notificazione è nulla se la lettera raccomandata inviata al destinatario per informarlo del deposito non contiene anche una copia integrale dell’atto da notificare, come richiesto dalla nuova normativa introdotta dal D.Lgs. 150/2022.

Cosa succede se un’opposizione a decreto penale viene ritenuta tardiva a causa di una notifica irregolare?
Se la notifica del decreto penale è nulla per un vizio di procedura, i termini per proporre opposizione non iniziano mai a decorrere. Di conseguenza, l’opposizione non può essere considerata tardiva e il provvedimento che la respinge per questo motivo deve essere annullato.

Qual è l’effetto principale della nuova normativa sulle notificazioni tramite deposito comunale?
La principale novità è l’obbligo per l’ufficiale giudiziario di inviare, tramite raccomandata con avviso di ricevimento, non solo l’avviso di deposito, ma una copia stessa dell’atto. Inoltre, la notificazione si perfeziona e produce i suoi effetti solo dal momento del ricevimento di tale raccomandata.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 3 Num. 15997 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 3 Num. 15997 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 07/02/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a MODUGNO il 09/04/1959

avverso l’ordinanza del 10/09/2024 del GIP del TRIBUNALE di BARI

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME lette le conclusioni del PG, dott.sa NOME. NOME COGNOME che ha chiesto annullarsi senza rinvio l’ordinanza impugnata, trasmettendo gli atti per il proseguo al GIP del Tribunale di Bari.

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Con decreto penale di condanna, il GIP del Tribunale di Bari condannò COGNOME Domenico alla pena di C 3475,00 di multa per il reato di cui all’art. 2 comml 1 e 1 bis d.l. 463/83 in quanto, in qualità di datore di lavoro e titolare della di RAGIONE_SOCIALE, aveva omesso di versare le ritenute previdenziali e assistenziali operate sulle retribuzioni dei dipendenti per l’anno 2017 per un importo di C 21.264,00.

L’atto venne notificato con deposito presso la Casa comunale di Modugno, non essendo stato rinvenuto alcuno dall’ufficiale giudiziario nel luogo di residenza

r>, dell’imputato, e dell’avvenuto deposito venne data comunicazione al destinatario mediante raccomandata con avviso di ricevimento.

NOME, moglie di COGNOME, ritirò il decreto il 19/4/2023 e il 20/4/2023 venne depositata l’opposizione.

Con ordinanza in data 10/9/2024 il GIP del Tribunale di Bari respinse l’opposizione ritenendola tardiva.

Avverso l’ordinanza ha proposto ricorso COGNOME a mezzo del difensore di fiducia, denunciando, con il primo motivo, la violazione di legge processuale e il deficit di motivazione rilevando che:

la notifica non era avvenuta nelle mani del destinatario per cui operava una presunzione relativa di non conoscenza vincibile se dagli atti risultava la tempestiva ed effettiva conoscenza del provvedimento;

sull’originale del decreto penale di condanna erano state apposte, quali date di notifica e di esecutività, rispettivamente il 19/4/2023 e il 5/5/2023;

il provvedimento impugnato non forniva alcuna motivazione in ordine alla tardività dell’opposizione.

5.1 Con il secondo motivo, si denuncia la violazione di legge processuale rilevando che la raccomandata con l’avviso dell’avvenuto deposito della casa comunale doveva contenere anche la copia del decreto e l’ufficiale giudiziario avrebbe dovuto attestare tale adempimento sull’originale dell’atto e sulla copia, formalità che pacificamente non erano state osservate, così che risultava integrata la causa di nullità prevista dall’art. 171, comma 1, lett. f) cod. proc. pen.

L’art. 157, comma 8, cod. proc. pen. prevede che, quando i tentativi di notificazione esperiti con le forme contemplate dai commi precedenti siano risultati inefficaci, la notificazione venga eseguita mediante deposito nella casa del comune dove il destinatario ha l’abitazione o, in mancanza di questa, del comune dove egli esercita abitualmente la sua attività lavorativa.

L’art. 10, comma 1, lett. i) n. 3 del d.l.vo 10/10/2022 n. 150 prescrive, poi, che l’ufficiale giudiziario, oltre all’affissione dell’avviso di deposito alla porta della c di abitazione dell’imputato ovvero alla porta del luogo dove egli abitualmente esercita la sua attività lavorativa, invii copia dell’atto, provvedendo alla relativ annotazione sull’originale e sulla copia, tramite lettera raccomandata con avviso di ricevimento, nel luogo di residenza anagrafica o di dimora dell’imputato, precisando che gli effetti della notificazione decorrono dal ricevimento della raccomandata. Il mancato invio di copia dell’atto con le predette modalità è causa di nullità della notificazione ex art. 171, comma 1, lett. f) cod. proc. pen.
Il mancato invio della copia del decreto penale di condanna ha, quindi,

7. GLYPH

impedito il perfezionamento della procedura di notifica e, conseguentemente, l’operatività della norma che fa decorrere gli effetti della notifica dal ricevimento

della raccomandata. Solo con il ritiro della copia del decreto presso la casa comunale, avvenuto il 19/4/2023, la nullità è stata sanata e la procedura si è

perfezionata. Da tale data, quindi, decorreva il termine per l’opposizione.

L’opposizione depositata il 20/4/2024 è, quindi, tempestiva.

P.Q.M.

Annulla senza rinvio l’ordinanza impugnata e dispone trasmettersi gli atti al

Tribunale di Bari.

Così deciso il 7/2/2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.