Nullità del giudizio d'appello: errore procedurale

Un imputato, condannato per rapina e lesioni, ha ottenuto l’annullamento della sentenza di secondo grado. La Cassazione ha rilevato la nullità del giudizio d’appello perché la Corte territoriale aveva prima fissato un’udienza con la partecipazione delle parti, per poi trattare il caso in forma scritta senza la loro presenza. Questo cambiamento ha violato il diritto di difesa, creando un legittimo affidamento tradito e portando all’annullamento della condanna con rinvio per un nuovo processo.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 14 settembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Nullità del giudizio d’appello: Quando un Errore di Procedura Annulla la Sentenza

La garanzia di un giusto processo passa attraverso il rigoroso rispetto delle regole procedurali. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha riaffermato questo principio, dichiarando la nullità del giudizio d’appello a causa di un errore nella gestione dell’udienza che ha leso il diritto di difesa. Il caso evidenzia l’importanza del principio del legittimo affidamento e del contraddittorio, pilastri fondamentali del nostro ordinamento giuridico.

I Fatti di Causa

La vicenda trae origine dalla condanna di un uomo per i reati di rapina e lesioni personali aggravate, pronunciata in primo grado con rito abbreviato. La sentenza era stata confermata dalla Corte di Appello. L’imputato, tramite il suo difensore, ha proposto ricorso per cassazione, lamentando diversi vizi della sentenza di secondo grado. Il motivo principale, che si è rivelato decisivo, riguardava un grave difetto procedurale.

Inizialmente, la Corte d’Appello aveva notificato un decreto di fissazione dell’udienza che, richiamando l’art. 599 c.p.p., conteneva un esplicito invito alle parti a “comparire personalmente”. Tale formulazione aveva indotto la difesa a ritenere che il processo si sarebbe svolto con trattazione orale, senza la necessità di presentare una specifica istanza in tal senso. Tuttavia, l’udienza si è poi svolta con rito camerale non partecipato (trattazione scritta), impedendo al difensore di discutere oralmente e all’imputato di rendere dichiarazioni spontanee.

L’Errore Procedurale che Causa la Nullità del Giudizio d’Appello

Il cuore della questione giuridica risiede nella violazione del legittimo affidamento del difensore. Il decreto di citazione emesso dalla Corte d’Appello era inequivocabile nel disporre una celebrazione del giudizio con la partecipazione delle parti. Questo atto aveva generato nella difesa la ragionevole convinzione che non fosse necessaria un’ulteriore richiesta per la trattazione orale, come invece previsto in altri contesti procedurali.

La Corte di Cassazione ha stabilito che, a fronte di tali chiare indicazioni, il successivo svolgimento del processo con rito scritto, senza la presenza del difensore, ha integrato una violazione del diritto al contraddittorio. Questo diritto, sancito dall’art. 179 c.p.p., è un presidio irrinunciabile del giusto processo e la sua lesione determina una nullità assoluta e insanabile della sentenza emessa in tali condizioni.

Le Motivazioni della Cassazione

La Suprema Corte ha accolto il ricorso, ritenendo fondato il primo motivo. I giudici hanno sottolineato come le indicazioni contenute nel decreto di citazione fossero sufficienti a “radicare nel difensore dell’imputato il ragionevole convincimento” che l’udienza si sarebbe tenuta in forma orale. Questo affidamento è stato ulteriormente rafforzato da una comunicazione interlocutoria della Corte d’Appello, che si era riservata di decidere su una richiesta istruttoria “nel contraddittorio delle parti”.

Il passaggio da un rito partecipato a uno cartolare, avvenuto di fatto il giorno dell’udienza, ha colto di sorpresa la difesa, privandola della possibilità di esercitare pienamente il proprio mandato. La Cassazione ha chiarito che lo svolgimento di un processo con un modello procedimentale difforme da quello preannunciato, in un caso in cui la presenza del difensore è obbligatoria, determina una violazione insanabile del diritto di difesa. Di conseguenza, la sentenza impugnata è stata dichiarata nulla.

Le Conclusioni

La decisione in esame ribadisce un principio fondamentale: la forma del processo non è un mero formalismo, ma una garanzia essenziale per la tutela dei diritti delle parti. Quando un organo giudiziario genera con i propri atti un’aspettativa legittima circa le modalità di svolgimento del giudizio, non può poi disattenderla senza compromettere la validità del procedimento. La sentenza è stata annullata senza rinvio e gli atti sono stati trasmessi nuovamente alla Corte di Appello di Palermo per la celebrazione di un nuovo giudizio che rispetti pienamente il diritto al contraddittorio. Questo caso serve da monito sull’importanza della chiarezza e della coerenza degli atti giudiziari per assicurare un processo equo e giusto.

Quando un errore nella convocazione dell’udienza può causare la nullità di una sentenza d’appello?
Quando il decreto di fissazione udienza crea un legittimo affidamento sulla celebrazione di un’udienza con la partecipazione delle parti (orale) e poi, di fatto, il processo viene trattato in forma scritta senza la presenza del difensore, violando il diritto al contraddittorio.

L’avvocato è sempre obbligato a chiedere la trattazione orale in appello?
No. Se il decreto di citazione della Corte d’Appello dispone già la celebrazione del giudizio con la partecipazione delle parti, come in questo caso, l’avvocato è esonerato dal presentare una specifica richiesta, potendo fare legittimo affidamento su quanto disposto dalla Corte stessa.

Qual è la conseguenza di una violazione del diritto al contraddittorio come quella descritta nella sentenza?
La conseguenza è una nullità assoluta e insanabile della sentenza, ai sensi dell’art. 179 c.p.p., che ne determina l’annullamento. Il processo deve quindi tornare alla Corte d’Appello per essere celebrato nuovamente nel pieno rispetto delle garanzie difensive.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 7274 Anno 2025

In nome del Popolo Italiano

Penale Sent. Sez. 2 Num. 7274 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 14/02/2025

SECONDA SEZIONE PENALE

– Presidente –

NOME COGNOME

CC – 14/02/2025

R.G.N. 39684/2024

SANDRA RECCHIONE

SENTENZA

Sul ricorso proposto da

COGNOME NOME nato a Marsala il 14/09/1978, rappresentato e difeso dall’avv. NOME COGNOME di fiducia

avverso la sentenza emessa in data 11/07/2024 dalla Corte di appello di Palermo, seconda sezione penale;

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; preso atto che l’avv. NOME COGNOME ha avanzato rituale richiesta di trattazione orale in presenza, ai sensi dell’art. 611, commi 1 bis e 1ter , cod. proc. pen. udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME udita la requisitoria con la quale il Sostituto procuratore generale, NOME COGNOME ha concluso chiedendo declaratoria di inammissibilità del ricorso; udita la discussione del difensore delle parti civili, avv. NOME COGNOME che ha chiesto declaratoria di inammissibilità o comunque di rigetto del ricorso; udita la discussione del difensore del ricorrente, avv. NOME COGNOME che ha chiesto l’accoglimento del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

Con la sentenza indicata in epigrafe, emessa all’esito di contradditorio scritto, la Corte di appello di Palermo ha confermato la pronuncia emessa in data 11/09/2023 dal Giudice per l’udienza preliminare del Tribunale di Marsala che, all’esito di giudizio abbreviato, aveva dichiarato NOME responsabile dei delitti di rapina e lesioni personali aggravate con irrogazione della pena di anni otto di reclusione ed euro 2.000,00 di multa.

Avverso tale sentenza ha proposto ricorso per cassazione l’imputato, tramite difensore fiduciario, proponendo i seguenti motivi.

4.1. Con il primo motivo si deduce, ai sensi dell’art. 606, comma 1 lett. c), cod. proc. pen., la nullità assoluta ed insanabile del decreto di fissazione dell’udienza per il giudizio di appello e, per

derivazione, della sentenza impugnata.

Rileva il ricorrente che il decreto in questione disponeva, per espresso richiamo all’art. 599 cod. proc., la celebrazione del giudizio di secondo grado con la partecipazione delle parti e che per tale ragione la difesa non ha avanzato istanza di trattazione orale in quanto indotta a ritenere che la Corte di appello avesse disposto d’ufficio la trattazione in presenza ai sensi dell’art. 598bis cod. proc. pen. cpp ‘per la rilevanza delle questioni sottoposte al suo esame’ alla luce della richiesta di rinnovazione dell’istruttoria dibattimentale avanzata nell’atto di appello.
Il giudizio Ł stato invece trattato in forma cartolare senza consentire all’imputato di avanzare nei termini la richiesta di partecipazione, così da potere rendere dichiarazioni spontanee.

4.2. Con il secondo motivo si deduce che la Corte territoriale ha omesso di pronunciarsi in ordine alla eccezione di nullità del decreto di fissazione di udienza per il giudizio di appello che era stata dedotta- per le ragioni indicate nel primo motivo di ricorso- nelle conclusioni scritte depositate dalla difesa.

4.3. Con il terzo motivo si deduce la mancanza ed illogicità della motivazione e la mancata acquisizione di prova decisiva.

La Corte territoriale si Ł limitata a fare acquiescenza del giudizio di responsabilità formulato dal primo giudice senza sottoporre ad attento vaglio le censure formulate nell’atto di appello, in particolare respingendo la richiesta di perizia antropometrica volta a stabilire l’effettiva corrispondenza tra l’imputato ed il soggetto visto entrare nella abitazione ove era stata commessa la rapina, accontentandosi del semplice riconoscimento operato dalle persone offese che, per sua natura, Ł suscettibile di errore e non tenendo conto del fatto che il filmato registrato dalle telecamere riprende un uomo con altezza e corporatura diversa da quella di Maltese.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1.¨ fondato il primo motivo di ricorso che ha rilievo preliminare e assorbente rispetto a quelli ulteriormente proposti.

2.Dall’esame del fascicolo processuale, consentito al Collegio in ragione della natura della doglianza proposta, emergono incontestabilmente le circostanze che di seguito si illustrano.

A seguito di tempestivo gravame proposto dall’imputato, tramite difensore fiduciario, avverso la sentenza emessa dal Tribunale di Marsala in data 11/09/2023 con rito abbreviato, la Corte di appello di Palermo il 16/02/2024 notificava agli interessati il relativo decreto di fissazione di udienza per il giudizio di secondo grado.

Tale atto – recante in intestazione l’esplicito riferimento all’art. 599 cod. proc. pen. che attiene alle ‘decisioni in camera di consiglio con la partecipazione delle parti’- conteneva l’espresso avviso alle parti ‘a comparire personalmente’ il 14 giugno 2024 avanti la Corte di appello di Palermo, giorno fissato per l’esame in camera di consiglio dell’interposto gravame. Il decreto conteneva altresì la dicitura: ‘con avvertenza che i destinatari dell’avviso saranno sentiti se compariranno, gli interessati detenuti o internati se ne fanno richiesta e con l’avvertimento che qualora l’imputato non compaia, senza dar prova che l’assenza Ł dovuta ad assoluta impossibilità a comparire per legittimo impedimento, si applicheranno le disposizioni di cui agli artt. 420 bis , 420 ter ,420 quater e 420 quinquies cod. proc. pen’.
¨ pertanto chiaro, tenuto conto del tenore del decreto di citazione, che la Corte di appello disponeva la celebrazione del giudizio di secondo grado con la partecipazione delle parti, il che esonerava evidentemente l’imputato appellante ed il suo difensore dal richiedere la trattazione ‘in presenza’.

A seguito di precisa richiesta avanzata in data 4 giugno 2024 dal difensore dell’imputato e volta

a conoscere le concrete modalità di svolgimento dell’udienza fissata avendo il Procuratore generale depositato conclusioni scritte ed anche in ragione della rinnovazione istruttoria invocata con l’atto di appello, il Presidente del collegio assegnatario del processo così disponeva ‘Visto, con riserva di provvedere sulla richiesta ex art. 603 cpp nel contradditorio delle parti. Si comunichi.’.

All’udienza del 14 giugno 2024 – a seguito di deduzioni scritte depositate il giorno precedente dal difensore il quale, una volta appreso da personale della cancelleria che il giudizio di appello sarebbe stato, invece, celebrato senza la partecipazione delle parti, eccepiva la nullità del decreto di citazione – la Corte di appello pronunciava ordinanza con la quale disponeva la trattazione scritta del processo ai sensi dell’art. 598 bis cod. proc. pen.

A fronte della descritta sequenza procedimentale, pare evidente come le indicazioni fornite dalla Corte di appello avessero radicato nel difensore dell’imputato il ragionevole convincimento che la trattazione del processo di appello fosse stata disposta in camera di consiglio con la partecipazione delle parti, così esonerandolo dall’avanzare istanza di trattazione orale.

Già le chiare ed inequivoche indicazioni contenute nel decreto di citazione che disponeva la comparizione delle parti e la possibilità per i destinatari di tale atto (e quindi anche per l’imputato) di potere essere sentiti, sarebbero state sufficienti a riporre legittimo affidamento sulla disposta celebrazione del giudizio in forma orale (poi avvenuta, invece, con rito camerale non partecipato) e, dunque, sulla possibilità per il difensore di rassegnare conclusioni orali e per l’imputato di intervenire, anche rendendo spontanee dichiarazioni.
E tale aspettativa ancor piø si Ł rafforzata nel momento in cui al difensore – il quale aveva chiesto alla Corte di appello delucidazioni sul rito – veniva comunicato la ‘ riserva di provvedere sulla richiesta ex art. 603 cpp ( rectius sulla rinnovazione dell’istruttoria dibattimentale) nel contradditorio delle parti’, così inducendolo a ragionevolmente ipotizzare che la trattazione orale fosse stata disposta d’ufficio, ipotesi normativamente contemplata nell’art. 598 bis , commi 3 e 4.

Si Ł dunque verificata, ai sensi dell’art. 179, comma 1 cod. proc. pen., la nullità assoluta e insanabile della sentenza impugnata in quanto la celebrazione dell’udienza, in assenza del difensore dell’imputato che aveva fatto legittimo affidamento sulla trattazione orale del giudizio di appello, ha determinato la violazione del diritto al contraddittorio.

Lo svolgimento del processo con rito camerale non partecipato ha luogo infatti secondo un modello procedimentale del tutto difforme da quello in forma orale, con l’assenza del difensore in un caso in cui ne Ł obbligatoria la presenza (con riferimento alla disciplina emergenziale di contenimento della pandemia da Covid-19 e cioŁ ad un tema del tutto omologo a quello qui in esame, si veda Sez. 6 n. 44361 del 24/10/2024. V., Rv. 287370; Sez. 3, n. 29348 del 04/04/2024, COGNOME, Rv. 286619).

Conseguentemente la sentenza impugnata va annullata senza rinvio con trasmissione degli atti alla Corte di appello di Palermo per il giudizio alla quale rimette anche la liquidazione delle spese tra le parti per questo grado di legittimità.

P.Q.M.

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata e dispone trasmettersi gli atti per l’ulteriore corso alla Corte di appello di Palermo, cui rimette anche la liquidazione delle spese tra le parti per questo grado di legittimita’.

Così Ł deciso, 14/02/2025

Il Consigliere estensore

NOME COGNOME

Il Presidente

NOME COGNOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.