Nullità assoluta: udienza scritta senza la difesa

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza d’appello per nullità assoluta. L’udienza si era svolta con rito scritto nonostante la difesa avesse tempestivamente richiesto la trattazione orale. Questa omissione ha violato il diritto di difesa, rendendo nullo il giudizio. Il caso è stato rinviato alla Corte d’Appello per una nuova celebrazione nel rispetto del contraddittorio.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 11 ottobre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Nullità Assoluta: Quando l’Udienza Scritta Viola il Diritto di Difesa

La recente sentenza della Corte di Cassazione, n. 44361/2024, riafferma un principio cardine del nostro ordinamento processuale: il diritto alla difesa non può essere sacrificato sull’altare dell’efficienza. La decisione chiarisce che celebrare un’udienza d’appello con rito cartolare, ignorando la tempestiva richiesta di trattazione orale della difesa, integra una nullità assoluta e insanabile. Questo caso offre uno spunto fondamentale per comprendere l’importanza delle garanzie procedurali, specialmente nel contesto delle normative emergenziali.

I Fatti di Causa

Il caso trae origine da un ricorso presentato avverso una sentenza della Corte di Appello di Trieste. L’imputato, condannato per reati di resistenza, lesioni e danneggiamento, aveva impugnato la decisione di secondo grado lamentando gravi vizi procedurali. In particolare, la difesa aveva depositato, nei termini di legge, una richiesta formale per la discussione orale del processo d’appello. Ciononostante, per un errore della cancelleria che non aveva trasmesso l’istanza al collegio giudicante, l’udienza si era svolta secondo il rito cartolare, cioè solo sulla base degli atti scritti, in assenza dell’avvocato.

I Motivi del Ricorso e la Nullità Assoluta

Il difensore ha fondato il suo ricorso in Cassazione su due motivi principali:

1. Violazione del diritto di difesa: La mancata celebrazione dell’udienza orale, nonostante la rituale richiesta, costituiva una palese violazione delle norme procedurali (art. 178 e 598-bis c.p.p.) e del diritto al contraddittorio.
2. Improcedibilità sopravvenuta: Per il solo capo d’imputazione relativo al danneggiamento, si eccepiva l’improcedibilità per effetto di una modifica normativa che aveva reso il reato perseguibile solo a querela di parte.

Il cuore della questione, tuttavia, risiedeva nel primo motivo. La difesa ha sostenuto che, nonostante le normative emergenziali (prorogate dalla Riforma Cartabia) prevedessero il rito cartolare come regola per i giudizi d’appello, la richiesta di trattazione orale faceva scattare l’obbligo di celebrare un’udienza pubblica. L’errore materiale della cancelleria non poteva ledere un diritto fondamentale dell’imputato.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha accolto pienamente il ricorso, ritenendo il primo motivo fondato e assorbente rispetto al secondo. I giudici hanno stabilito che lo svolgimento dell’udienza in assenza del difensore, che aveva legittimamente chiesto di partecipare e discutere oralmente, costituisce una radicale violazione del diritto al contraddittorio. Questa violazione non riguarda solo la mera rappresentanza tecnica, ma la presenza stessa del difensore in un’udienza in cui essa è obbligatoria per legge.

Le Motivazioni

La Corte ha qualificato tale vizio come una nullità assoluta, ai sensi dell’art. 179, comma 1, del codice di procedura penale. A differenza delle nullità a regime intermedio, che devono essere eccepite tempestivamente, quella assoluta è insanabile e rilevabile in ogni stato e grado del procedimento. Secondo la Cassazione, procedere con un rito non partecipato (camerale cartolare) quando era stato richiesto quello orale, equivale a celebrare un processo con un modello procedimentale del tutto difforme da quello legale, determinando l’assenza del difensore in un caso in cui la sua presenza è obbligatoria.

Citando propri precedenti conformi, la Corte ha ribadito che l’erronea trattazione scritta del processo, a fronte di una legittima istanza di discussione orale, lede in modo insanabile il nucleo essenziale del diritto di difesa. Di conseguenza, la sentenza emessa all’esito di tale udienza è radicalmente nulla.

Le Conclusioni

In conclusione, la Corte di Cassazione ha annullato la sentenza impugnata, disponendo la trasmissione degli atti alla Corte di Appello di Trieste per la celebrazione di un nuovo giudizio. Questa pronuncia è di fondamentale importanza perché ribadisce la preminenza delle garanzie difensive rispetto a prassi procedurali accelerate o semplificate. Anche in un contesto normativo che favorisce il rito cartolare, la volontà della parte di esercitare appieno il proprio diritto al contraddittorio attraverso la discussione orale deve essere sempre garantita. Un errore amministrativo non può mai comprimere un diritto fondamentale, pena la nullità assoluta dell’intero giudizio.

Quando un’udienza d’appello celebrata con rito scritto è nulla?
Un’udienza d’appello è nulla se si svolge con rito scritto (cartolare) nonostante una delle parti, in particolare la difesa dell’imputato, abbia presentato una richiesta tempestiva e rituale per la trattazione orale del processo.

Che tipo di vizio si configura se viene negata la trattazione orale richiesta?
Si configura una nullità assoluta e insanabile, ai sensi dell’art. 179, comma 1, del codice di procedura penale. Questo perché tale errore procedurale determina una violazione radicale del diritto al contraddittorio e comporta l’assenza del difensore in un’udienza dove la sua presenza è obbligatoria per legge.

Qual è la conseguenza della nullità assoluta della sentenza d’appello?
La conseguenza è l’annullamento della sentenza impugnata. La Corte di Cassazione, come nel caso di specie, ordina la trasmissione degli atti alla Corte di Appello per la celebrazione di un nuovo giudizio che dovrà svolgersi nel pieno rispetto delle regole procedurali e del diritto di difesa.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 6 Num. 44361 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 6 Num. 44361 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 24/10/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da

V.Z. GLYPH

nato al GLYPH omissis

rappresentato da Avv.

I GLYPH

RAGIONE_SOCIALE

avverso la sentenza del 07/02/2024 della Corte di appello di Trieste letti gli atti, il ricorso e la sentenza impugnata;

udita la relazione del Consigliere NOME COGNOME;

lette le conclusioni del Pubblico ministero in persona del Sostituto Procurato generale NOME COGNOME che ha concluso per l’annullamento senza rinvio limitatamente al capo D) perché l’azione penale non può essere proseguita e inammissibilità nel resto;

lette la memoria di replica e le conclusioni del difensore Avv. NOME COGNOME che ha chiesto l’accoglimento del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

1. Il difensore di NOMECOGNOME ha proposto ricorso avverso la sentenza indicata in epigrafe con la quale la Corte di appello di Trieste ha parzialme riformato la sentenza emessa il 24 maggio 2024 dal GUP del locale Tribunale,

(

dichiarando non doversi procedere in ordine al delitto di cui al capo C) perché l’azione penale non poteva essere esercitata per difetto di querela e rideterminando per l’effetto la pena in cinque mesi e dieci giorni di reclusione per i residui reati di resistenza, lesioni e danneggiamento, rispettivamente contestati ai capi A), B) e D).

Ne chiede l’annullamento per due motivi.

1.1. Con il primo motivo eccepisce la nullità della sentenza ex art. 178 cod. proc. pen. per mancata trattazione orale dell’udienza di appello del 7 febbraio 2024 e violazione dell’art. 598-bis cod. proc. pen.

Deduce che con decreto del 26 ottobre 2023, notificato il giorno successivo, la Corte di appello aveva fissato l’udienza per il giorno 7 febbraio 2024; con atto depositato il 13 novembre 2023 la difesa dell’imputato aveva chiesto la trattazione orale del giudizio di appello e con dichiarazione del 6 febbraio 2024, trasmessa via p.e.c. / aveva comunicato l’adesione all’astensione di categoria, ma il processo veniva ugualmente trattato all’udienza del 7 febbraio 2024 con rito cartolare, non risultando né la richiesta di trattazione orale né quella di astensione, come da verbale in atti. Accertato che la cancelleria non aveva consegnato al collegio l’istanza di trattazione orale, eccepisce la violazione dell’art. 589-bis codice di rito per violazione del diritto di difesa e de contraddittorio.
1.2. Con il secondo motivo denuncia la sopravvenuta improcedibilità del reato di cui al capo D) per effetto delle modifiche introdotte dal d.lgs. n. 31 del 2024. La contestazione aveva ad oggetto il reato di danneggiamento di un veicolo parcheggiato sulla pubblica via, ma, essendo il reato attualmente procedibile a querela e retroattiva la modifica del regime di procedibilità per effetto della natura mista della querela e della disciplina transitoria di cui all’art. 9 d.lgs. cit., chiede l’annullamento della sentenza per tale capo.
Con memoria di replica alle conclusioni del PG il difensore del ricorrente deduce che l’appello fu proposto in data 8 luglio 2022, dunque, prima dell’entrata in vigore della riforma Cartabia, introdotta con d.lgs. 150/22, che con la disciplina transitoria aveva previsto la proroga della disciplina emergenziale a tutte le impugnazioni proposte entro il 30 giugno 2023, sicché la richiesta di trattazione orale depositata il 3 novembre 2023 era tempestiva, essendo stata depositata entro il termine di 15 giorni liberi prima dell’udienza.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso è fondato.

È fondato il primo motivo, che ha rilievo preliminare e assorbente sul secondo motivo, parimenti fondato, trattandosi di impugnazione proposta in data

8 luglio 2022, sottoposta al regime previsto dalla disciplina emergenziale, prorogata dall’art. 94 d.lgs. 150/22.

In base all’art. 23-bis del d.l. n. 137 del 2020, convertito, cori modificazioni, dalla legge n. 176 del 2020, poi prorogata dall’art. 94, comma 2, del d.lgs. n. 150 del 2022 e successive modificazioni, il giudizio di appello si svolge con trattazione scritta, a meno che una parte formuli, nei modi e nei termini previsti, richiesta di trattazione orale, implicante lo svolgimento di udienza nelle forme stabilite in relazione al rito applicabile.

Pur essendo stato affermato che nel caso in cui erroneamente l’udienza s,1 svolga con trattazione scritta nonostante la rituale richiesta di svolgimento dell’udienza con trattazione orale, è ravvisabile una nullità di carattere generale a regime intermedio, che deve essere eccepita dalla parte ai sensi dell’art. 182, comma 2, cod. proc. pen., essendo tardiva la deduzione con il ricorso per cassazione (Sez. 5, n. 43782 del 17/10/2023, Rv. 285774), secondo un diverso e più recente orientamento si tratta, invece, di nullità assoluta e insanabile, in quanto lo svolgimento dell’udienza in assenza della parte che aveva chiesto di partecipare al giudizio realizza una radicale violazione del diritto al contraddittorio, che non attiene solo alla rappresentanza e assistenza dell’imputato, ma alla presenza del difensore e nei casi in cui ne è obbligatoria la presenza, agli effetti dell’art. 179 cod. proc. pen..
Va, pertanto, ribadito che nel giudizio cartolare di appello celebrato nel vigore della disciplina emergenziale pandemica da Covid-19, ove il difensore dell’imputato abbia inoltrato rituale e tempestiva richiesta di trattazione orale, lo svolgimento del processo con rito camerale non partecipato ha luogo secondo un modello procedimentale del tutto difforme da quello prescelto, con l’assenza del difensore in un caso in cui ne è obbligatoria la presenza, così determinandosi una nullità assoluta e insanabile agli effetti dell’art. 179, comma 1, cod. proc. pen. Sez. 3, n. 29348 del 04/04/2024, COGNOME, Rv. 286619; Sez. 6, n. 16080 del 20/03/2024, Rv. 286336).
Nel caso di specie, sussiste la nullità eccepita, atteso che il difensore aveva depositato tempestiva richiesta di trattazione orale e comunicato l’adesione all’astensione di categoria proclamata, non sottoposte al collegio che erroneamente ha dato atto dell’assenza di una richiesta in tal senso e trattato il procedimento con rito cartolare.

;Y,, Conseguentemente la sentenza impugnata va annullata senza rinvio con trasmissione degli atti alla Corte di appello di Trieste per il giudizio.

P. Q. M.

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata e ordina la trasmissione degli atti alla Corte di appello di Trieste per il giudizio.

Così deciso, 24 ottobre 2024

GLYPH ensore GLYPH

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.