Nullità assoluta notifica: il diritto alla difesa

La Corte di Cassazione ha annullato un’ordinanza che revocava una pena sostitutiva. La decisione è fondata sulla nullità assoluta della notifica dell’udienza, inviata a un difensore di fiducia che era stato cancellato dall’albo. Questo vizio procedurale ha leso in modo insanabile il diritto alla difesa dell’imputato, rendendo invalida la decisione presa in sua assenza e nonostante la nomina di un sostituto d’ufficio.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 18 novembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Nullità Assoluta Notifica: Quando un Errore Invalida il Processo

Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha riaffermato un principio fondamentale del nostro ordinamento giuridico: il diritto alla difesa è inviolabile. Al centro del caso vi è la nullità assoluta della notifica di un’udienza, inviata a un avvocato che non poteva più esercitare la professione. Questa decisione sottolinea come un vizio di procedura possa compromettere irrimediabilmente la validità di un provvedimento giudiziario.

I Fatti del Caso

La vicenda ha origine da una condanna per guida in stato di ebbrezza. La pena detentiva era stata sostituita con lo svolgimento di lavori di pubblica utilità. Tuttavia, il condannato non si era mai presentato presso l’ente designato per adempiere alla sanzione. Di conseguenza, l’Ufficio di Esecuzione Penale Esterna (UEPE) aveva segnalato l’inadempimento al Giudice per le indagini preliminari (GIP).

Il GIP, dopo aver fissato un’udienza per discutere la questione, decideva di revocare la pena sostitutiva, ripristinando la pena originaria dell’arresto e dell’ammenda, oltre alla sospensione della patente. Il problema, però, risiedeva proprio nella convocazione a quell’udienza.

Il Ricorso in Cassazione e la Nullità Assoluta della Notifica

Il difensore del condannato ha presentato ricorso in Cassazione, lamentando un grave errore procedurale, un cosiddetto “error in procedendo”. L’avviso di fissazione dell’udienza camerale era stato notificato via PEC al difensore di fiducia originariamente nominato. Tuttavia, al momento della notifica, tale avvocato era già stato cancellato dall’Albo professionale da quasi due anni, perdendo così lo ius postulandi, ovvero la capacità di rappresentare un cliente in giudizio.

La difesa ha sostenuto che questa circostanza ha generato una nullità assoluta e insanabile ai sensi degli artt. 178 e 179 del codice di procedura penale. L’imputato, di fatto, non è stato assistito da un difensore validamente informato e in grado di esercitare il proprio mandato. La presenza in udienza di un sostituto d’ufficio, nominato sul momento, non poteva sanare un vizio così profondo, che ledeva il diritto dell’imputato “ad avere un difensore di sua scelta”, come garantito anche dalla Convenzione europea dei diritti dell’uomo.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha accolto pienamente il ricorso, ritenendolo fondato. I giudici hanno ribadito che l’assistenza tecnica nel processo penale presuppone necessariamente l’iscrizione del difensore all’albo professionale. La notifica a un soggetto che ha perso tale qualifica è giuridicamente inesistente e non produce alcun effetto.

La Corte ha specificato che la nullità che ne deriva è di tipo assoluto, rilevabile in ogni stato e grado del processo, poiché incide direttamente sul diritto di intervento e assistenza dell’imputato. Non rileva il fatto che in udienza fosse presente un sostituto nominato d’ufficio. La procedura corretta avrebbe richiesto, una volta accertata l’impossibilità di notificare al difensore di fiducia, la nomina di un difensore d’ufficio ai sensi dell’art. 97, comma 4, c.p.p., che avrebbe dovuto essere messo nelle condizioni di esercitare effettivamente la difesa.

La decisione impugnata, pertanto, è stata presa in violazione del contraddittorio, privando l’imputato della possibilità di essere difeso dal legale da lui scelto o, in alternativa, da un difensore d’ufficio ritualmente nominato e informato.

Le Conclusioni

In conclusione, la Corte di Cassazione ha annullato l’ordinanza impugnata e ha rinviato gli atti al GIP del Tribunale di Pistoia per un nuovo giudizio, che dovrà svolgersi nel pieno rispetto delle regole procedurali e del diritto di difesa. Questa sentenza rappresenta un importante monito sull’importanza del rigore formale nelle notificazioni e sulla centralità del ruolo del difensore nel processo penale. Un errore, anche se apparentemente piccolo, può avere conseguenze drastiche, portando all’annullamento di interi procedimenti e garantendo che i diritti fondamentali dell’imputato non vengano mai sacrificati.

Cosa succede se la notifica di un’udienza viene inviata a un avvocato che è stato cancellato dall’albo?
La notifica è affetta da nullità assoluta e insanabile. Questo vizio procedurale invalida l’atto e le decisioni successive, poiché viola il diritto dell’imputato a una difesa tecnica effettiva.

La presenza di un sostituto d’ufficio in udienza può sanare il difetto di notifica al difensore di fiducia cancellato dall’albo?
No, la presenza di un sostituto nominato in udienza non può sanare la nullità assoluta derivante dalla mancata e valida notifica al difensore. Il diritto dell’imputato di essere difeso dal proprio legale di fiducia (o da un difensore d’ufficio correttamente nominato) viene comunque leso.

Qual è la conseguenza finale di un’ordinanza emessa a seguito di una notifica nulla?
L’ordinanza deve essere annullata. La Corte di Cassazione, in questo caso, ha annullato il provvedimento con rinvio, ordinando la celebrazione di un nuovo giudizio che dovrà svolgersi nel rispetto delle norme sul contraddittorio e sul diritto di difesa.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 20533 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 1 Num. 20533 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 23/01/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

TROVOCOGNOME NOME NOME a PESCIA il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza del 04/07/2023 del GIP TRIBUNALE di PISTOIA

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

lette le conclusioni del PG, in persona di NOME COGNOME, che ha concluso per l’annullamento senza rinvio dell’ordinanza impugnata con trasmissione RAGIONE_SOCIALE atti al Tribunale di Pistoia;

RITENUTO IN FATTO

Con l’ordinanza sopra indicata, il Giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Pist revocava a NOME COGNOME la sostituzione della pena principale con quella dei lavori sostitutivi pubblica utilità, ripristinando la pena dell’arresto dell’ammenda e la sospensione della patente guida, ai sensi dell’art. 186, comma 9 -bis, d.lgs. 30 aprile 1992, n.285 (Codice della Strada), per il rilevato inadempimento del condanNOME a seguito del ricevimento di una relazione inviata da parte dell’UEPE con cui si era segnalata l’impossibilità di ottemperare alla sentenza n. 170 de 2021, irrevocabile il 27/5/2021, poiché il condanNOME non si era mai presentato presso l’associazione ove avrebbe dovuto svolgere i previsti lavori di pubblica utilità.
Tale decisione veniva sospesa dal Giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Pistoi in data 31 agosto 2023, ai sensi dell’art. 666, comma 7, cod. proc. pen., in attesa dell’esito riscorso per cassazione proposto nell’interesse del condanNOME.

NOME COGNOME ricorre, con rituale ministero difensivo, avverso l’ordinanza sopra indicat con cui il Giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Pistoia ha revocato la sostitu della pena principale con quella dei lavori sostitutivi di pubblica utilità, ripristinando dell’arresto dell’ammenda e la sospensione della patente di guida, affidandosi a un unico motivo.

Con tale motivo, il difensore del condanNOME lamenta la violazione della legge processuale, ai sensi dell’art. 606, comma 1, lett. c, cod. proc. pen. in relazione agli artt. 666 e 179 cod. pen. per la nullità assoluta della notificazione del decreto di fissazione dell’udienza in camer consiglio effettuata via Pec in data 19 giugno 2023 al difensore di fiducia già nomiNOME, m cancellatosi dall’RAGIONE_SOCIALE con delibera consiliare del 22 novembre 2021 (allegata relativamente alla violazione del contraddittorio instauratosi con l’intervento, ai sensi de 97, comma 4, cod. proc. pen., di un difensore d’ufficio prontamente reperibile.
Il Procuratore generale, nella sua requisitoria scritta, ha concluso per l’annullamen senza rinvio dell’ordinanza impugnata.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Preliminarmente ribadito che l’assistenza dell’imputato nel processo penale, per la sua natura tecnica, presuppone l’iscrizione del difensore nell’albo professionale, da escludersi n caso di avvocato cancellatosi dallo stesso, sicché, in tal caso, si verifica una nullità assol insanabile RAGIONE_SOCIALE atti, rilevabile in ogni stato e grado del processo, a norma RAGIONE_SOCIALE artt. 178 c), e 179, comma 1, cod. proc. pen. (Sez. 4, n. 33374 del 20/06/2023, Navarra, Rv. 285102 01), va affermata la fondatezza del ricorso.

Dall’esame RAGIONE_SOCIALE atti trasmessi a cui questo Collegio ha avuto accesso, essendo stato dedotto, mediante ricorso per cassazione, un “error in procedendo” ai sensi dell’art. 606, comma 1, lett. c), cod. proc. pen., quale giudice anche del fatto e, per risolvere la questione sottop (Sez. U, n. 42792 del 31/10/2001, COGNOME e altri, Rv. 220092 – 01), si rileva c effettivamente la notifica dell’avviso di fissazione dell’udienza camerale nella quale è st assunta la qui impugnata decisione è stata trasmessa INDIRIZZO, in data 19 giugno 2023, al difensore nomiNOME di fiducia AVV_NOTAIO il quale, però, era stato cancellato dall’RAGIONE_SOCIALE con delibera consiliare del 22 novembre 2021.
2.1. La difesa di ufficio istituita in assenza del difensore di fiducia a norma dell’ar comma 4, cod. proc. pen., di cui si è presupposto lo ius postulandi, non era comunque in grado di sanare la nullità assoluta ai sensi RAGIONE_SOCIALE artt. 178, comma primo lett. c) 179, comma 1 cod. ìL Cri9ui(o GLYPH rtut POI JW`dn’tz proc. pen., essendo obbligàfòrrarfra —– pres-enza all’udienza camerale fissata per valutare il comunicato inadempimento alle prescrizioni da parte del condanNOME ; in occasione della sostituzione della pena principale con quella dei lavori sostitutivi di pubblica utilità, rilevando che la notifica sia stata effettuata al difensore di fiducia cancellatosi dall’RAGIONE_SOCIALE pr tale notifica e che in udienza sia stato presente un sostituto nomiNOME ai sensi dell’art. 97, com 4, cod. proc. pen., venendo a essere leso il diritto dell’imputato “ad avere un difensore di s scelta”, riconosciuto dall’art. 6, comma terzo, lett. c), della Convenzione europea dei dir dell’uomo (in questo senso, Sez. U, n. 24630 del 26/03/2015, NOME, Rv. 263598 – 01).
Sulla base delle precedenti considerazioni, il ricorso deve essere accolto e l’ordinanza impugnata deve essere annullata con rinvio per nuovo giudizio al Giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Pistoia, dovendosi applicare la regola generale di cui al combinat disposto RAGIONE_SOCIALE artt. 623, comma 1, lett. b) e 604, comma 4, cod. proc. pen. che prevede l’adozione di tale provvedimento qualora venga accertata una causa di nullità ai sensi dell’art 179 cod. proc. pen. (Sez. 1, n. 6117 del 01/12/2020, Selis, Rv. 280524 – 01).

P.Q.M.

annulla l’ordinanza impugnata con rinvio per nuovo giudizio al Giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Pistoia.

Così deciso in data 23 gennaio 2024

Il Consigli re estensore ident

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.