Nullità assoluta: notifica errata al difensore

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di condanna per tentato furto a causa di un grave vizio procedurale. La notifica dell’udienza d’appello era stata inviata a un avvocato omonimo del difensore di fiducia, ma iscritto a un altro foro. Tale errore ha integrato una nullità assoluta per violazione del diritto di difesa, comportando la necessità di un nuovo giudizio d’appello.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 21 settembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Nullità Assoluta: Quando un Errore di Notifica Annulla la Sentenza

Nel processo penale, la forma è sostanza. Un principio che trova piena conferma in una recente sentenza della Corte di Cassazione, la quale ha annullato una condanna a causa di un errore apparentemente banale: la notifica dell’udienza d’appello all’avvocato sbagliato. Questo caso evidenzia come la violazione delle regole procedurali possa portare a una nullità assoluta, compromettendo l’intero giudizio per lesione del diritto di difesa.

I Fatti del Processo

Il caso trae origine da una condanna per due episodi di tentato furto, emessa dal Tribunale con rito abbreviato. La difesa proponeva appello e la Corte territoriale, in parziale riforma, riconosceva una circostanza attenuante ma confermava la pena inflitta in primo grado. Sembrava un epilogo processuale ordinario, se non fosse per un vizio procedurale emerso solo con il ricorso per cassazione.

I Motivi del Ricorso: Focus sulla Nullità Assoluta

La difesa ha presentato tre motivi di ricorso alla Corte di Cassazione. Sebbene due di essi riguardassero il calcolo della pena e la motivazione della sua entità, il motivo dirimente e assorbente è stato il primo, relativo a una grave violazione procedurale.

L’Errore Fatale nella Notifica

Il difensore dell’imputata ha eccepito la nullità assoluta della sentenza d’appello per violazione del diritto di difesa. Il decreto di fissazione dell’udienza di secondo grado, infatti, non era mai stato notificato al difensore di fiducia, un avvocato del Foro di Bologna, ma era stato erroneamente inviato a un suo omonimo, iscritto però al Foro di Fermo.

Questo scambio di persona, un semplice errore amministrativo, ha avuto conseguenze devastanti: il difensore scelto dall’imputata non è mai venuto a conoscenza della data dell’udienza e, di conseguenza, non ha potuto partecipare al processo per assistere la sua cliente. Si è così concretizzata una palese violazione del diritto a essere difesi dal proprio legale di fiducia.

Le Motivazioni della Cassazione: il Diritto di Difesa è Intoccabile

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, ritenendolo fondato proprio sul vizio di notifica. I giudici supremi hanno ribadito un principio cardine del nostro ordinamento: l’omesso avviso dell’udienza al difensore di fiducia, la cui presenza è obbligatoria, integra una nullità assoluta ai sensi degli articoli 178 e 179 del codice di procedura penale.

La Corte ha specificato che una nullità di questo tipo è insanabile e rilevabile in ogni stato e grado del procedimento. Non si tratta di un mero formalismo, ma della lesione di un diritto fondamentale dell’imputato. L’effettiva partecipazione del difensore di fiducia al processo è una garanzia irrinunciabile.

Avendo accertato che il legale nominato non aveva mai ricevuto la notifica a causa dell’errore di omonimia, la Corte non ha potuto fare altro che dichiarare la nullità dell’intero giudizio d’appello. La fondatezza di questo primo motivo ha assorbito l’esame delle altre censure relative alla determinazione della pena.

Le Conclusioni

La decisione della Corte di Cassazione è un monito sull’importanza del rigore procedurale. Un errore di notifica, per quanto banale possa sembrare, può vanificare un intero grado di giudizio se lede il nucleo essenziale del diritto di difesa. La conseguenza, in questo caso, è l’annullamento della sentenza impugnata con rinvio ad un’altra sezione della Corte d’Appello, che dovrà celebrare un nuovo processo, questa volta garantendo la corretta partecipazione del difensore. La sentenza riafferma che la giustizia non può prescindere dal rispetto scrupoloso delle regole poste a tutela delle parti processuali.

Cosa succede se la notifica di un’udienza penale viene inviata all’avvocato sbagliato?
L’omessa o errata notifica al difensore di fiducia dell’avviso di udienza determina una nullità assoluta e insanabile della sentenza, in quanto viola il diritto di difesa dell’imputato. Il procedimento deve quindi essere annullato e celebrato nuovamente.

Che cos’è una nullità assoluta?
È il vizio procedurale più grave previsto dal codice di procedura penale. Riguarda la violazione di diritti fondamentali, come la partecipazione del difensore, e può essere fatta valere in ogni fase del processo, portando all’invalidità dell’atto viziato e di quelli successivi.

Perché la Corte di Cassazione ha annullato la sentenza in questo specifico caso?
La Corte ha annullato la sentenza perché il decreto di fissazione dell’udienza d’appello è stato notificato a un avvocato omonimo del difensore di fiducia, iscritto a un altro albo professionale. Questo errore ha impedito al legale scelto dall’imputata di partecipare al giudizio, concretizzando una lesione insanabile del diritto di difesa.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 5 Num. 18352 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 5 Num. 18352 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME

Data Udienza: 16/01/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato il 11/10/1977

avverso la sentenza del 02/05/2024 della CORTE APPELLO di BOLOGNA

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

lette le conclusioni del PG COGNOME che ha chiesto, in accoglimento del ricorso, l’annullamento con rinvio della sentenza impugnata;

lette le conclusioni formulate dal difensore dell’imputata.

RITENUTO IN FATTO

Il difensore di NOME COGNOME, avv. NOME COGNOME, ricorre per cassazione avverso l sentenza della Corte d’appello di Bologna che, in parziale riforma della sentenza pronunciata dal Tribunale di Bologna all’esito del giudizio celebrato con il rito abbreviato, ha conferma penale responsabilità dell’imputata in ordine a due episodi di tentato furto e, riconosc l’attenuante di cui all’art. 62, comma primo, n. 4, cod. pen. in relazione al capo 1) rubrica, ha confermato la pena inflitta in primo grado.

2. La difesa articola tre motivi.

2.1 Con il primo motivo, proposto ai sensi dell’art. 606, comma 1, lett. c), cod. proc. per violazione della legge processuale in relazione agli art. 178, 179 e 610, comma 5, cod proc. pen., eccepisce la nullità della sentenza impugnata per lesione del diritto di dif evidenziando che il decreto di fissazione dell’udienza dinanzi alla corte d’appello era st notificato erroneamente all’avv. NOME COGNOME del Foro di Fermo, anziché al difensore d fiducia dell’imputata, avv. NOME COGNOME del Foro di Bologna.
2.2 Con il secondo motivo, proposto ai sensi dell’art. 606, comma 1, lett b), cod. proc. pe in relazione all’art. 597, commi 1, 3 e 4 , cod. proc. pen., lamenta che la corte distrett dopo avere riconosciuto l’attenuante di cui all’art. 62, comma primo, n. 4, cod. pen. in ord al delitto di cui al capo 1), non ha proceduto a ridurre la pena irrogata dal giudice di grado sul presupposto che la stessa era stata quantificata in misura inferiore. Nella specie giudice di primo grado, ritenuta l’equivalenza tra la recidiva contestata e le circost attenuanti generiche, aveva individuato il reato più grave in quello di cui al capo 1) d rubrica e determinato l’aumento per la continuazione in misura inferiore a un terzo della pen stabilita per il reato più grave, in violazione dell’art. 81, ultimo comma, cod. pen.
2.3 Con il terzo motivo, proposto ai sensi dell’art. 606, comma 1, lett. c) ed e), cod. pen., lamenta che la corte territoriale si è limitata a confermare la pena inflitta in primo senza argomentare in merito alla dosimetria della pena inflitta per il reato di cui al cap ritenuto, questa volta, il più grave.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso è fondato.

L’omesso avviso dell’udienza al difensore di fiducia, tempestivamente nominato dall’imputato o dal condannato, integra una nullità assoluta ai sensi degli artt. 178, com primo lett. c) e 179, comma 1, cod. proc. pen., quando di esso è obbligatoria la presenza.

3. Nel caso in esame, l’accesso agli atti, che è consentito essendo dedotto un error in

procedendo ai sensi dell’art. 606 comma 1, lett. c), cod. proc. pen., consente a questa Corte d

risolvere la questione.

3.1 Dall’esame del fascicolo risulta che:

– in data 25 luglio 2018 l’imputata nominava quale difensore di fiducia, l’avv. NOME COGNOME del Foro di Bologna e che allo stesso, in data 25 ottobre 2018, veniva notificato il decret

citazione a giudizio.

– in data 14 giugno 2021, il difensore di fiducia proponeva appello avverso la sentenza emessa dal Tribunale di Bologna.

– in data 02 maggio 2024, il difensore riceveva via p.e.c. la notifica del dispositivo sentenza pronunciata dalla corte d’appello.

A seguito di accesso presso l’ufficio di cancelleria, il difensore di fiducia, avv. NOME COGNOME del Foro di Bologna, si avvedeva dell’avvenuta celebrazione del giudizio d’appello del quale non

aveva ricevuto alcuna notizia e dell’errore in cui era incorsa la corte territoriale allorché proceduto alla notifica del decreto di citazione per il giudizio di secondo grado ad a difensore, avv. NOME COGNOME del Foro di Fermo, suo omonimo.

Tanto premesso, risulta che effettivamente il difensore di fiducia, avv. NOME COGNOME d Foro di Bologna, non ebbe a ricevere la notifica del decreto di citazione per il giudizio din alla corte d’appello, in quanto erroneamente inoltrata all’avv. NOME COGNOME del Foro Fermo.

4.1 Nel caso in esame, dunque, il difensore di fiducia non ha avuto notizia della fissazio dell’udienza dinanzi alla corte territoriale, con evidente lesione del diritto di difesa, ri quale deve ritenersi integrata una nullità assoluta non avendo egli potuto partecipare giudizio.

Dalle suesposte considerazioni, che assorbono gli ulteriori motivi, consegue la fondatezza del ricorso e l’annullamento con rinvio per nuovo esame alla Corte di appello di Bologna.

P.Q.M.

Annulla la sentenza impugnata con rinvio per nuovo giudizio ad altra sezione della Appello di Bologna.

Così deciso il 16/01/2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.