Nullità assoluta citazione: Cassazione annulla condanna

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di condanna a causa di una nullità assoluta e insanabile nel processo di primo grado. L’imputato, detenuto per altra causa, era stato erroneamente dichiarato assente perché la notifica della citazione a giudizio era stata effettuata solo al difensore d’ufficio, senza verificare l’effettiva irreperibilità. La Suprema Corte ha stabilito che tale vizio, ledendo il diritto di difesa e di partecipazione al processo, può essere eccepito in qualsiasi stato e grado del procedimento, anche per la prima volta nelle conclusioni del giudizio d’appello, contrariamente a quanto deciso dalla corte territoriale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 5 gennaio 2026 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Nullità Assoluta per Omessa Citazione: La Cassazione Tutela il Diritto di Presenza dell’Imputato

Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha riaffermato un principio cardine del diritto processuale penale: la garanzia della corretta citazione a giudizio dell’imputato è un presupposto fondamentale per un processo equo. Quando questa garanzia viene meno, si configura una nullità assoluta, un vizio così grave da poter essere fatto valere in ogni momento. Il caso in esame riguarda un imputato, giudicato in sua assenza, che al momento del processo si trovava in carcere per un’altra causa, all’insaputa del giudice procedente.

I Fatti del Processo

La vicenda processuale ha origine da un giudizio di primo grado in cui l’imputato risultava assente. La notifica del decreto di citazione a giudizio era stata effettuata presso il difensore d’ufficio, nominato anche domiciliatario ex lege, in quanto l’imputato era stato dichiarato irreperibile. Tuttavia, era emerso che, alla data dell’udienza, l’uomo era detenuto in carcere per un altro motivo. La sua assenza, quindi, non era volontaria, ma dipendeva da uno stato di detenzione che avrebbe dovuto essere verificato.

La Decisione della Corte d’Appello

Nel corso del giudizio di secondo grado, il nuovo difensore di fiducia dell’imputato sollevava, nelle sue conclusioni scritte, un’eccezione di nullità assoluta del processo di primo grado proprio per la mancata e rituale citazione del suo assistito. Sorprendentemente, la Corte di appello rigettava tale eccezione, considerandola tardiva e non connessa ai motivi originari di impugnazione. In sostanza, per i giudici di secondo grado, la questione era stata sollevata troppo tardi per essere presa in considerazione.

La Rilevanza della Nullità Assoluta e il Ricorso in Cassazione

Il difensore, non accettando la decisione, ha proposto ricorso per Cassazione, sostenendo che la Corte d’Appello avesse commesso un errore di diritto. L’argomento centrale era che la nullità assoluta e insanabile, specialmente quella che incide sul diritto dell’imputato a partecipare al proprio processo, è un vizio talmente grave da poter essere rilevato d’ufficio dal giudice in ogni stato e grado del procedimento. La difesa ha sottolineato che ignorare una violazione così palese dei diritti processuali equivale a negare l’essenza stessa di un giusto processo.

Le Motivazioni della Suprema Corte

La Corte di Cassazione ha accolto pienamente il ricorso. Gli Ermellini hanno chiarito che l’eccezione sollevata dalla difesa non era affatto tardiva. La nullità assoluta derivante dall’omessa citazione dell’imputato, che impedisce la sua consapevole partecipazione al dibattimento, è una delle violazioni più gravi previste dal codice di procedura penale. Citando un consolidato orientamento delle Sezioni Unite, la Corte ha ribadito che tale nullità è “rilevabile in ogni stato e grado del giudizio e perfino in sede di rescissione del giudicato”.
La Corte territoriale, quindi, ha errato nel liquidare l’eccezione come intempestiva, applicando principi in “aperto contrasto col diritto processuale vivente”. Il giudice ha il dovere, anche d’ufficio, di verificare la corretta instaurazione del contraddittorio, e non può ignorare un vizio di tale portata solo perché sollevato nelle fasi finali del giudizio d’appello.

Conclusioni

La sentenza è di fondamentale importanza perché riafferma la centralità del diritto di difesa e del diritto dell’imputato ad essere presente al proprio processo. La Cassazione ha annullato la sentenza impugnata e ha disposto la trasmissione degli atti a un’altra sezione della Corte di Appello per un nuovo giudizio. Questo nuovo giudice dovrà, prima di ogni altra cosa, valutare la fondatezza della denunciata nullità assoluta del processo di primo grado. La decisione serve da monito: le garanzie processuali non sono mere formalità, ma pilastri irrinunciabili dello stato di diritto, la cui violazione travolge l’intero procedimento.

Che cos’è una nullità assoluta in questo contesto?
È un vizio insanabile derivante dalla mancata o irregolare citazione dell’imputato, che non viene messo nelle condizioni di conoscere l’esistenza del processo a suo carico e di parteciparvi. Nel caso specifico, l’imputato era detenuto per altra causa ma è stato erroneamente considerato irreperibile.

È possibile sollevare un’eccezione di nullità assoluta per la prima volta nelle conclusioni del processo d’appello?
Sì, la Corte di Cassazione ha confermato che la nullità assoluta legata alla citazione dell’imputato è un vizio talmente grave da poter essere rilevato e dichiarato in ogni stato e grado del procedimento, anche se sollevato per la prima volta in fase conclusiva.

Qual è stata la decisione finale della Corte di Cassazione?
La Corte ha annullato la sentenza della Corte di Appello senza rinvio, disponendo la trasmissione degli atti a un’altra Corte di Appello (quella di Perugia) per la celebrazione di un nuovo giudizio. Il nuovo giudice dovrà prioritariamente decidere sulla fondatezza dell’eccezione di nullità del processo di primo grado.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 40274 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 2 Num. 40274 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 01/10/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto nell’interesse di COGNOME NOME, nato a Pesaro il DATA_NASCITA; avverso la sentenza del 19/02/2023 della Corte di appello di Ancona; visti gli atti, il provvedimento impugnato ed il ricorso; udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME; lette le conclusioni scritte trasmesse dal Pubblico ministero, in persona del AVV_NOTAIO, che ha chiesto il rigetto del ricorso;

lette le conclusioni scritte trasmesse a mezzo p.e.c., in data 26 settembre 2024, dal difensore del ricorrente, AVV_NOTAIO, che, nel replicare alle conclusioni del AVV_NOTAIO AVV_NOTAIO, ha insistito per l’annullamento della sentenza impugnata.

RITENUTO IN FATTO

Con sentenza deliberata all’esito dell’udienza camerale non partecipata del 19 dicembre 2023, la Corte di appello di Ancona confermava la sentenza di primo grado, preliminarmente rigettando (per tardività e difetto di connessione con i motivi originari di impugnazione, art. 585 comma 4, cod. proc. pen.) la dedotta eccezione processuale (motivi nuovi in replica alle conclusioni del P.g.) con la quale, il 14 dicembre 2023, il difensore di fiducia nelle more nominato rappresentava la nullità del giudizio di primo grado, atteso che l’imputato risultava assente all’udienza del 6 novembre 2020, mentre era detenuto in carcere (in quella data) per altro titolo, talché nulla doveva ritenersi la citazione dell’imputato per giudizio di primo grado, notificata solo presso il difensore di ufficio (in proprio nella qualità di domiciliatario ex lege), senza che fosse verificata in concreto l’inidoneità del domicilio dichiarato, per essere, come comunicato dal Comandante della locale Stazione CC, l’imputato già oggetto di ricerche segnalate allo RAGIONE_SOCIALE e tuttora irreperibile. L’assenza all’udienza del 6 novembre 2020 non poteva vieppiù ritenersi volontaria, essendo in quella data l’imputato detenuto in carcere per altra causa.
NOME COGNOME, a ministero del difensore già officiato per le conclusioni in grado di appello, ricorre avverso la detta sentenza, deducendo il seguente motivo unico:

Violazione e falsa applicazione della legge penale, inosservanza degli artt. 161 comma 4, 420 bis, 179, cod. proc. pen., avendo la Corte territoriale ritenuto intempestiva la eccepita nullità assoluta ed insanabile realizzatasi nel corso del giudizio di primo grado, ove si era proceduto in assenza dell’imputato, senza verificare in concreto la conoscenza compiuta del processo, avendo il giudice disposto la notificazione del decreto di citazione a giudizio presso il difensore domiciliatario ex lege, senza prima verificare la concreta inidoneità del domicilio già precedentemente eletto ed in concreto la persistenza della condizione di irreperibile, controversa per la contemporanea notifica a mani di altro provvedimento presso il domicilio indicato. Consegue l’errore di natura processuale nel quale è incorsa la Corte di appello nel ritenere intempestiva la eccepita nullità (assoluta ed insanabile) del giudizio di primo grado.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il motivo unico di ricorso è fondato, nei termini di seguito indicati.

1.1. La Corte di Ancona ha rigettato, stimandola intempestiva, in quanto avulsa dai motivi di appello principali svolti dal difensore di ufficio, l’accezione propos per la prima volta in sede di conclusioni dal difensore fiduciario dell’imputato

more nominato. Era stata, tuttavia, dedotta con quella memoria la nullità assoluta ed insanabile del giudizio di primo grado, per omessa rituale citazione dell’imputato, erroneamente ritenuto irreperibile (successivamente detenuto in carcere per altra ragione e indebitamente dichiarato assente all’udienza del 6 novembre 2020).

1.2. Detta eccezione, proposta con le conclusioni scritte depositate dal difensore di fiducia, in tempo utile per la decisione di appello, riguardando l’osservanza delle condizioni per assicurare la presenza dell’imputato nel giudizio celebrato a suo carico, deve ritenersi assoluta ed insanabile e per questo rilevabile in ogni stato e grado del giudizio e perfino in sede di rescissione del giudicato (giur. costante sin da Sez. U, n. 17179, del 27/02/2002, Conti, Rv. 221402). Deve pertanto ritenersi che detto rilievo, sollecitando i poteri officiosi del giudice in materia processual è comunque stato tempestivamente, quanto inutilmente, posto all’attenzione della Corte, che sul punto ha argomentato in forme meramente apparenti seguendo principi di diritto in aperto contrasto col diritto processuale vivente (Sez. U cit.
Consegue all’accoglimento del motivo di ricorso, l’annullamento della sentenza impugnata.

2.1. Attesa la rilevanza del vizio, l’annullamento dev’essere disposto senza rinvio, con conseguente trasmissione degli atti alla Corte d’appello di Perugia per nuovo giudizio, dovendo il giudice del rinvio pronunciarsi preliminarmente sulla fondatezza o meno della denunziata nullità assoluta ed insanabile del giudizio di primo grado e della sentenza emessa all’esito.

P.Q.M.

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata e dispone trasmettersi gli atti alla Corte di appello di Perugia per l’ulteriore corso.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del 10 ottobre 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.