Notificazione avvocato: quando è valida? La Cassazione

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso, stabilendo la validità della notificazione all’avvocato quando l’imputato risulta temporaneamente assente dal proprio domicilio. La sentenza, originata da un caso di omesso versamento IVA, chiarisce che la precaria assenza è sufficiente per attivare la procedura di notifica al difensore ai sensi dell’art. 161, comma 4, c.p.p., senza necessità di ulteriori indagini sulla reperibilità dell’imputato. Viene così confermata la correttezza dell’operato della Corte d’Appello e la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 31 ottobre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Notificazione Avvocato: La Cassazione Conferma la Validità in Caso di Assenza Temporanea

La corretta procedura di notificazione degli atti giudiziari è un pilastro fondamentale del diritto processuale, garantendo il diritto di difesa. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha affrontato un caso emblematico relativo alla validità della notificazione avvocato quando l’imputato non viene trovato presso il proprio domicilio. La decisione chiarisce che una temporanea assenza è sufficiente a legittimare la notifica presso il difensore, senza che sia necessario avviare complesse indagini sulla reperibilità.

I Fatti di Causa

Il caso trae origine da una condanna per il reato di omesso versamento di IVA (art. 10-ter, D.Lgs. 74/2000) a carico dell’amministratore di una società. La Corte di Appello di Firenze, pur confermando la responsabilità penale, aveva parzialmente riformato la sentenza di primo grado concedendo la sospensione condizionale della pena.

L’imputato, tramite il suo legale, ha presentato ricorso in Cassazione non contestando il merito della condanna, ma sollevando un’eccezione di natura puramente procedurale: la nullità della notificazione del decreto di citazione per il giudizio d’appello.

L’Eccezione di Nullità: la questione della notificazione avvocato

La difesa sosteneva che la notifica fosse viziata. Un primo tentativo di notifica presso l’abitazione dell’imputato non si era perfezionato. Successivamente, la Corte d’Appello aveva disposto una nuova notificazione, questa volta eseguita direttamente presso lo studio del difensore di fiducia, ai sensi dell’art. 161, comma 4, del codice di procedura penale.

Secondo il ricorrente, questa procedura era errata. Egli sosteneva che la notifica avrebbe dovuto essere nuovamente tentata presso la sua abitazione, luogo dove in precedenza era stato notificato con successo l’avviso di conclusione delle indagini preliminari. La scelta di procedere con la notificazione avvocato era, a suo dire, illegittima e causa di nullità.

La Decisione della Corte di Cassazione e le Motivazioni

La Suprema Corte ha respinto categoricamente la tesi difensiva, dichiarando il ricorso inammissibile per manifesta infondatezza. Il Collegio ha ricostruito il quadro normativo e giurisprudenziale, richiamando un principio consolidato espresso dalle Sezioni Unite con la sentenza n. 58120 del 2017.

Il Principio di Diritto Applicato

I giudici hanno chiarito che la procedura di notificazione presso il difensore, prevista dall’art. 161, comma 4, c.p.p., si attiva quando la notifica presso il domicilio dichiarato o eletto dall’imputato diventa impossibile. L’elemento cruciale, sottolineato dalla Corte, è che tale impossibilità si realizza anche in caso di assenza temporanea dell’imputato al momento dell’accesso dell’ufficiale notificatore. Non è quindi necessario che l’autorità giudiziaria avvii ulteriori e successive indagini per accertare una condizione di vera e propria “irreperibilità”.

Nel caso specifico, il primo tentativo di notifica presso l’abitazione era stato infruttuoso a causa della “precaria assenza” del destinatario. Questa circostanza è stata ritenuta sufficiente a legittimare il ricorso alla modalità di notifica sussidiaria, ovvero presso il legale. La notifica effettuata presso lo studio del difensore è stata, pertanto, giudicata corretta e pienamente valida.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Sentenza

La decisione in esame ribadisce un orientamento giurisprudenziale volto a bilanciare il diritto di difesa con l’esigenza di efficienza e celerità del processo penale. Stabilendo che la semplice assenza momentanea è sufficiente per attivare la notificazione avvocato, la Cassazione impedisce che manovre dilatorie o semplici contingenze possano ostacolare il corretto svolgimento del procedimento giudiziario.

Per gli operatori del diritto, questa sentenza rappresenta una conferma importante: la procedura di notifica al difensore è uno strumento valido ed efficace per superare le difficoltà pratiche nel reperimento dell’imputato, garantendo al contempo che quest’ultimo sia legalmente messo a conoscenza degli atti che lo riguardano tramite il suo rappresentante legale. L’inammissibilità del ricorso e la conseguente condanna del ricorrente alle spese e a una sanzione pecuniaria sottolineano la fermezza della Corte nel sanzionare impugnazioni basate su motivi procedurali palesemente infondati.

Quando è valida la notificazione di un atto giudiziario presso l’avvocato difensore?
Secondo la sentenza, la notificazione presso il difensore è valida quando un precedente tentativo di notifica presso il domicilio dell’imputato è risultato impossibile, anche solo a causa di una sua assenza temporanea o precaria al momento dell’accesso dell’ufficiale giudiziario.

È necessario un accertamento formale di irreperibilità prima di notificare all’avvocato?
No. Per le notificazioni successive alla prima, la Corte chiarisce che non occorrono ulteriori indagini per attestare l’irreperibilità dell’imputato. La semplice impossibilità di eseguire la notifica al domicilio per assenza del destinatario è condizione sufficiente per procedere alla notifica presso il difensore.

Quali sono le conseguenze di un ricorso in Cassazione basato su un motivo manifestamente infondato?
Quando un ricorso è ritenuto manifestamente infondato, la Corte di Cassazione lo dichiara inammissibile. Ciò comporta non solo la conferma della decisione impugnata, ma anche la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma di denaro in favore della Cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 3 Num. 5654 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 3 Num. 5654 Anno 2024

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 07/07/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME, nato a Gela (Ag) il DATA_NASCITA;

avverso la sentenza n. 2798 della Corte di appello di Firenze del 5 luglio 2022;

letti gli atti di causa, la sentenza impugnata e il ricorso introduttivo;

sentita la relazione fatta dal AVV_NOTAIO COGNOME;

letta la requisitoria scritta del PM, in persona del AVV_NOTAIO NOME COGNOME, il quale ha concluso chiedendo l’annullamento senza rinvio della sentenza impugnata per essere il reato contestato estinto per prescrizione.

RITENUTO IN FATTO

La Corte di appello di Firenze ha solo parzialmente riformato la sentenza con la quale, in data 20 luglio 2020, il Tribunale di Firenze aveva dichiarato l penale responsabilità di COGNOME NOME in ordine al reato di cui all’art. 10-ter del dlgs n. 74 del 2000, per avere egli, in qualità di legale rappresentante della RAGIONE_SOCIALE, omesso di versare VIVA risultante dalle dichiarazioni fiscali dal medesimo presentate quanto all’anno di imposta 2013; in particolare la Corte territoriale, a fronte una sentenza con la quale il predetto era stato condannato alla pena di mesi 10 di reclusione, senza che tale pena fosse condizionalmente sospesa, ha provveduto, in accoglimento del gravame da questo presentato, a riconoscere in favore del condannato la sospensione condizionale.
Nel fare questo la Corte, oltre a respingere le censure afferenti al merito della imputazione, ha anche respinto la eccezione di nullità della notificazione del decreto di citazione a giudizio di fronte ad essa del prevenuto.

Avverso la sentenza in questione ha interposto ricorso per cassazione la difesa del COGNOME, deducendo / quale unico motivo di impugnazione, l’erroneità della ordinanza resa dalla Corte di appello preliminarmente alla trattazione del procedimento e con la quale era stata, appunto, rigettata l eccezione di nullità della notificazione della citazione dell’imputato di fron alla Corte territoriale.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è inammissibile.

Onde meglio ricostruire il percorso logico della presente sentenza è bene ricostruire taluni passaggi ìj del procedimento che ha condotto alla adozione della sentenza impugnata.

In data 23 marzo 2018 è stata notificata al COGNOME presso la sua abitazione l’avviso di conclusione delle indagini preliminari.

Il successivo 26 luglio l’indagato ha nominato il proprio difensore fiduciario, provvedendo, altresì, ad eleggere domicilio presso la propria abitazione; tale nomina e la elezione di domicilio risultavano, però, essere viziate in quanto la sottoscrizione del COGNOME non era stata autenticata da difensore dello stesso.

Successivamente fissata l’udienza in sede di gravame per il 3 maggio 2022, è stato notificato, tramite compiuta giacenza, all’imputato presso il suo domicilio il decreto di fissazione di fronte alla Corte di appello.

Alla udienza del 3 maggio, il Presidente del Collegio, rilevato che non vi era in atti la prova dell’invio al COGNOME della raccomandata con la quale questi era stato informato della giacenza della originaria citazione press l’Ufficio postale, ha disposto il differimento del processo ai 5 luglio 2022 prevedendo, altresì, il rinnovo della notificazione della citazione del COGNOME per tale udienza.

Tale citazione è stata eseguita, ai sensi dell’art. 161, comma 4, cod proc. pen. presso il difensore fiduciario dell’imputato.

Alla udienza in tal modo richiamata il difensore del COGNOME ha eccepito il vizio di notificazione di tale citazione in quanto la stessa, ai s dell’art. 161, comma 2, cod. proc. pen., andava eseguita presso l’abitazione del COGNOME, ove era stata fatta la notificazione dell’avviso di conclusion delle indagini preliminari.

Osserva, a questo punto, il Collegio che l’eccezione relativa alla notificazione della citazione del ricorrente in grado di appello è sta correttamente disattesa dalla Corte territoriale.

Va infatti, ulteriormente, premesso che la nomina, originariamente viziata, del difensore fiduciario del prevenuto risulta essere stata sanata, come risultante dalla intestazione, non contestata nel suo contenuto, della sentenza di appello, nella quale il COGNOME risulta essere stato difeso fiducia dall’AVV_NOTAIO del foro di Firenze, cioè lo stesso difensore che ha redatto il ricorso ora in esame.

Tanto rilevato, osserva il Collegio come la questione riguardante la correttezza o meno della notificazione dell’avviso di fissazione della udienza di fronte alla Corte di merito, notificazione eseguita, dopo che un primo tentativo presso la abitazione del COGNOME non era stato perfezionato a cagione della sua precaria assenza da quella, debba essere risolto alla stregua dei princi espressi da questa Corte di cassazione con la sentenza n. 58120 del 2017.

In tale occasione, infatti, la Corte affermò, in termini che ancora adesso vedono la piena adesione di questo Collegio, che l’impossibilità della notificazione presso il domicilio dell’imputato, che ne legittima l’esecuzion presso il difensore secondo la procedura prevista dall’art. 161, comma 4, cod.

proc. pen., si realizza anche in occasione della temporanea assenza dell’imputato al momento dell’accesso dell’ufficiale notificatore, non occorrendo alcuna successiva indagine che attesti l’irreperibilità dell’imputato che risulta essere doverosa qualora non sia possibile provvedere alla notificazione nei modi previsti dall’art. 157, cod. proc. pen., allorché debb procedersi alla prima notificazione di un atto a questo indirizzato (Corte d cassazione, Sezioni unite penali, 29 dicembre 2017, n. 58120).

Pertanto, nel caso di specie, in cui non si è indubbiamente di fronte alla prima notificazione, deve ritenersi correttamente eseguita la notificazione del decreto di fissazione dell’udienza di fronte alla Corte territoriale, essendo st legittimato il ricorso alla procedura seguita nell’occasione di cui all’art. 161 4, cod. proc. pen. dalla precaria assenza del COGNOME presso la sua abitazione, ove era stata precedentemente infruttuosamente tentata la notificazione del medesimo atto.

Essendo stato il ricorso del COGNOME articolato esclusivamente sotto il profilo del descritto vizio di notificazione ed essendo il relativo motivo risulta manifestamente infondato, l’impugnazione dal medesimo presentata deve essere dichiarata inammissibile.

Alla dichiarazione di inammissibilità del ricorso segue, visto l’art. 61 cod. proc. pen., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euri 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende.

PQM

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma, il 7 luglio 2023

Il AVV_NOTAIO estensore

Il Presid/inte

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.