Notifica udienza: annullata ordinanza per violazione

La Corte di Cassazione ha annullato un’ordinanza della Corte di Appello che aveva rigettato l’istanza di revoca di un ordine di demolizione. La decisione è stata presa a causa di un grave vizio procedurale: la mancata notifica dell’udienza di trattazione al difensore di fiducia degli interessati. Questo errore ha violato il diritto di difesa e il principio del contraddittorio, rendendo nulla l’ordinanza impugnata. Il caso è stato rinviato alla Corte di Appello per un nuovo esame nel rispetto delle regole procedurali.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 19 febbraio 2026 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Notifica Udienza: La Cassazione Annulla per Violazione del Diritto di Difesa

Una corretta notifica dell’udienza è un pilastro fondamentale del giusto processo. Senza di essa, il diritto di difesa viene irrimediabilmente compromesso. Una recente sentenza della Corte di Cassazione, la n. 44672 del 2023, ribadisce questo principio cardine, annullando un’ordinanza proprio a causa di un vizio nella comunicazione al difensore di fiducia. Analizziamo insieme questo caso emblematico.

I Fatti del Caso

La vicenda trae origine da un ordine di demolizione di un manufatto abusivo, emesso a seguito di una condanna per reato urbanistico nei confronti di un uomo, successivamente deceduto. I suoi eredi, in qualità di terzi interessati, presentavano un’istanza alla Corte di Appello, in funzione di giudice dell’esecuzione, per ottenere la revoca di tale ordine.

Il procedimento, inizialmente fissato e rinviato più volte con la presenza del difensore di fiducia, subiva un’interruzione critica. Dopo l’udienza dell’11 aprile 2022, le successive udienze del 19 settembre 2022 e dell’8 marzo 2023 venivano fissate senza che fosse inviata alcuna comunicazione formale né agli interessati né, soprattutto, al loro avvocato. All’udienza decisiva, infatti, era presente solo un difensore d’ufficio, ignaro degli sviluppi e delle prove che la difesa intendeva produrre.

I Motivi del Ricorso

Gli eredi hanno impugnato l’ordinanza di rigetto davanti alla Corte di Cassazione, basando il loro ricorso su due motivi principali:
1. Omessa valutazione di una prova decisiva: la difesa sosteneva che la Corte di Appello non avesse considerato un permesso di costruire in sanatoria, regolarmente ottenuto e trasmesso via PEC, che avrebbe potuto portare all’accoglimento dell’istanza.
2. Violazione del contraddittorio: questo è il punto cruciale. Si lamentava la totale assenza di notifica dell’udienza al difensore di fiducia per le due date decisive, impedendogli di partecipare e di esercitare pienamente il suo mandato difensivo.

La Decisione della Corte: La Fondatezza della Mancata Notifica Udienza

La Corte di Cassazione ha ritenuto il secondo motivo di ricorso non solo fondato, ma anche assorbente, ovvero talmente decisivo da rendere superfluo l’esame del primo. L’analisi del fascicolo processuale ha confermato in modo inequivocabile che, dopo l’udienza dell’aprile 2022, non vi era traccia di alcuna notifica inviata al difensore di fiducia riguardo ai successivi rinvii.

Le Motivazioni

La Suprema Corte ha stabilito che la mancata comunicazione della data dell’udienza al difensore di fiducia costituisce una violazione diretta del diritto di difesa e del principio del contraddittorio. Questo vizio integra una nullità di ordine generale, come previsto dall’art. 178, lettera c), del codice di procedura penale, che sancisce l’invalidità degli atti quando non viene assicurata l’assistenza e la rappresentanza dell’imputato (e delle altre parti private). Tale nullità, essendo stata tempestivamente eccepita con il ricorso per cassazione, ha invalidato l’ordinanza impugnata. La Corte ha sottolineato che il difensore di fiducia non è stato messo nelle condizioni di partecipare alle udienze cruciali e, di conseguenza, di richiamare l’attenzione del giudice sui documenti trasmessi, come il permesso in sanatoria.

Le Conclusioni

In conclusione, la sentenza ha annullato senza rinvio l’ordinanza impugnata e ha disposto la trasmissione degli atti alla Corte di Appello di Napoli per un nuovo giudizio. Questo caso riafferma con forza un principio non negoziabile: la garanzia del diritto di difesa passa inderogabilmente attraverso la corretta e tempestiva comunicazione degli atti processuali, in primis la notifica dell’udienza. Un errore su questo punto vizia l’intero procedimento, imponendone la regressione per assicurare che ogni parte possa essere effettivamente sentita e difesa.

Per quale motivo principale la Corte di Cassazione ha annullato l’ordinanza?
La Corte ha annullato l’ordinanza a causa di un grave vizio procedurale: la mancata notifica al difensore di fiducia delle date di rinvio dell’udienza. Questo ha impedito all’avvocato di partecipare e difendere i propri assistiti, violando il loro diritto di difesa.

Qual è la conseguenza legale della mancata notifica di un’udienza al difensore di fiducia?
La mancata notifica al difensore di fiducia integra una nullità di ordine generale, ai sensi dell’art. 178, lett. c), del codice di procedura penale. Tale vizio rende invalida l’ordinanza emessa all’esito dell’udienza non regolarmente notificata.

Cosa accadrà adesso al procedimento?
Il procedimento torna alla Corte di Appello di Napoli, che dovrà fissare una nuova udienza e decidere nuovamente sull’istanza. Questa volta, dovrà assicurare la corretta notifica a tutte le parti e al loro difensore, garantendo il pieno rispetto del contraddittorio.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 3 Num. 44672 Anno 2023

Penale Sent. Sez. 3 Num. 44672 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME COGNOME

Data Udienza: 25/10/2023

SENTENZA

sui ricorsi proposti da

– COGNOME NOME, n. Pozzuoli il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza del 08/03/2023 della Corte di appello di Napoli visti gli atti, il provvedimento impugnato e i ricorsi; sentita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME; lette le richieste del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore

generale NOME COGNOME, che ha concluso chiedendo il rigetto dei ricorsi.

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Con ordinanza dell’8 marzo 2023, la Corte dì appello di Napoli, in funzione di giudice dell’esecuzione, ha respinto l’istanza presentata dai fratelli NOME NOME COGNOME – terzi interessati in qualità di eredi – volta ad ottenere la revoca dell’ordine di demolizione di un manufatto abusivo, impartito con la sentenza di condanna per reato urbanistico pronunciata nei confronti del deceduto genitore NOME COGNOME con sent. Pret. Napoli del 2 dicembre 1998, riformata dalla Corte di appello di Napoli il 5 aprile 2000 e divenuta irrevocabile.
Avverso detta ordinanza, gli istanti hanno proposto ricorso per cassazione a mezzo del difensore fiduciario, deducendo, con il primo motivo, la mancata assunzione di una prova decisiva e la violazione della legge penale, avendo il giudice dell’esecuzione rigettato l’istanza sull’erroneo presupposto che non fossero stati emanati – e che non ne fosse prossima l’adozione – provvedimenti amministrativi incompatibili con l’esecuzione dell’ordine di demolizione.

In realtà – si allega – la Corte partenopea non si era avveduta che, con p.e.c. del 25 maggio 2022, la difesa aveva prodotto il permesso di costruire in sanatoria rilasciato a seguito della domanda di condono edilizio, la cui valutazione avrebbe pertanto determinato l’accoglimento dell’istanza.

Con il secondo motivo di ricorso si lamenta la violazione della legge processuale per violazione del contraddittorio in relazione – oltre che alla mancata acquisizione del parere del Procuratore generale – alla omessa notifica alle parti ed al loro difensore della fissazione delle udienze di rinvio ne procedimento di esecuzione del 19 settembre 2022 e dell’8 marzo 2023, udienze alle quali il difensore di fiducia non aveva pertanto potuto partecipare.

Il ricorso è fondato in relazione al secondo, assorbente, motivo.

Dall’esame del fascicolo processuale trasmesso risulta che l’incidente di esecuzione, inizialmente fissato all’udienza del 14 aprile 2021 con rituale instaurazione del contraddittorio, poi rinviato all’udienza del 10 novembre 2021, alla quale pure era presente il difensore di fiducia degli istanti, fu ulteriorment rinviato all’udienza dell’Il aprile 2022. Quell’udienza, tuttavia, non fu tenuta. Su fascicolo si rinviene l’annotazione “si rifissa al 19/9/22” ma nessuna notificazione dell’avviso di fissazione udienza risulta essere stato notificato agli istanti e al l difensore. All’udienza del 19 settembre 2022, presente un difensore nominato d’ufficio, il procedimento fu rinviato all’8 marzo 2023 e a quest’udienza, presente
altro difensore – dal verbale sembra leggersi “imm. reperibile” il processo fu assunto a decisione e quindi deciso con l’ordinanza successivamente comunicata alle parti e qui impugnata. Il difensore di fiducia, dunque, non è stato informato delle udienze tenutesi successivamente a quella dell’Il aprile 2022 e non ha partecipato alle stesse, non essendo stato peraltro messo nelle condizioni di richiamare l’attenzione della Corte sui provvedimenti in sanatoria trasmessi a mezzo p.e.c.

Si è pertanto verificata una nullità riconducibile all’art. 178, lett. c), c proc. pen., che ha invalidato l’ordinanza impugnata ex art. 185, comma 1, cod. proc. pen. e che è stata tempestivamente dedotta, nella prima occasione utile, con il ricorso per cassazione.

L’ordinanza impugnata deve conseguentemente essere annullata senza rinvio con trasmissione degli atti alla Corte di appello di Napoli per l’ulterio corso.

P.Q.M.

Annulla senza rinvio la ordinanza impugnata e dispone la trasmissione degli atti alla Corte di appello di Napoli. Così deciso il 25 ottobre 2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.