Notifica telefonica: quando è nulla per l'imputato

La Corte di Cassazione ha annullato un’ordinanza del Tribunale di Avellino, stabilendo la nullità della notifica telefonica dell’udienza a un’indagata irreperibile. Secondo la Corte, la notifica telefonica è una modalità non prevista dalla legge per l’imputato; in caso di irreperibilità presso il domicilio dichiarato, si sarebbe dovuto procedere con la consegna di copia dell’atto al difensore.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 30 gennaio 2026 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Notifica Telefonica all’Imputato: Una Pratica Illegittima che Viola il Diritto di Difesa

Nel processo penale, la corretta comunicazione degli atti è un pilastro fondamentale a garanzia del diritto di difesa. Una recente sentenza della Corte di Cassazione (Sent. n. 27409/2024) ha ribadito con forza questo principio, chiarendo i limiti di strumenti informali come la notifica telefonica. La vicenda analizzata offre uno spaccato cruciale su come un vizio di notifica possa invalidare un intero procedimento camerale, riaffermando che le forme previste dalla legge non sono meri adempimenti burocratici, ma presidi essenziali per un giusto processo.

Il Caso: Sequestro e Riesame con Notifica Contesta

Tutto ha origine da un sequestro probatorio eseguito dalla Polizia Giudiziaria a carico di un’indagata. La donna, tramite il suo legale, proponeva istanza di riesame al Tribunale competente per contestare la legittimità del provvedimento. Il Tribunale, tuttavia, rigettava l’istanza.

La motivazione del rigetto si basava su un aspetto puramente procedurale: la regolarità della notifica dell’avviso di fissazione dell’udienza. L’indagata, infatti, non era stata trovata presso il domicilio dichiarato. Gli operanti erano riusciti a contattarla telefonicamente, apprendendo che si trovava all’estero per lavoro e non era in grado di fornire una data certa per il suo rientro. Per il Tribunale del riesame, questa comunicazione telefonica era sufficiente a considerare l’indagata ritualmente informata dell’udienza.

Il Ricorso in Cassazione e la questione della Notifica Telefonica

Il difensore dell’indagata ha impugnato l’ordinanza del Tribunale dinanzi alla Corte di Cassazione, denunciando una palese violazione di legge. Il motivo del ricorso era incentrato sulla nullità della notifica. Secondo la difesa, la notifica telefonica, disciplinata dall’art. 149 del codice di procedura penale, è una modalità eccezionale riservata a soggetti diversi dall’imputato (come testimoni o periti).

Applicarla all’imputato, sosteneva il legale, lede gravemente il diritto di difesa, in quanto non offre le stesse garanzie di una notifica formale. La Procura Generale presso la Cassazione aveva invece richiesto il rigetto del ricorso, sostenendo che, data l’irreperibilità dell’indagata, la notifica dovesse considerarsi validamente effettuata al difensore ai sensi dell’art. 161 c.p.p.

Le Motivazioni della Suprema Corte: La Nullità della Notifica Telefonica

La Corte di Cassazione ha accolto pienamente le argomentazioni della difesa, annullando l’ordinanza impugnata. I giudici hanno chiarito in modo inequivocabile che la procedura seguita era errata.

Il punto centrale della decisione risiede nell’inapplicabilità della notifica telefonica all’imputato. La Corte ha specificato che quando un imputato non viene reperito presso il domicilio dichiarato e non ha comunicato eventuali variazioni, la legge impone di seguire una procedura specifica: la notificazione deve essere eseguita mediante consegna di una copia dell’atto al difensore di fiducia o d’ufficio, come previsto dall’art. 161, comma 4, c.p.p. Questo meccanismo garantisce che l’imputato abbia comunque conoscenza legale dell’atto tramite il suo rappresentante tecnico.

Nel caso di specie, non solo non è stata seguita questa procedura, ma si è fatto ricorso a uno strumento, la telefonata, del tutto inidoneo a perfezionare la notifica nei confronti del principale soggetto del procedimento. La Corte ha sottolineato che l’omessa citazione dell’imputato costituisce una nullità di ordine generale, assoluta e insanabile, ai sensi degli artt. 178 e 179 c.p.p., poiché incide direttamente sulla sua possibilità di partecipare al processo e di esercitare il proprio diritto di difesa.

Le Conclusioni: Annullamento con Rinvio e Principio di Diritto

In conclusione, la Suprema Corte ha annullato l’ordinanza del Tribunale del riesame e ha rinviato gli atti per un nuovo giudizio, che dovrà essere preceduto da una rituale notifica all’indagata. La sentenza riafferma un principio cardine del nostro ordinamento processuale: le regole sulla notificazione degli atti all’imputato sono poste a presidio del diritto fondamentale alla difesa e non ammettono scorciatoie o equipollenti non previsti dalla legge. Una semplice telefonata, pur potendo informare di fatto l’interessato, non possiede i requisiti di certezza e formalità richiesti per considerarsi una valida notifica processuale. Questa decisione serve da monito sull’importanza del rigore formale, non come fine a se stesso, ma come strumento indispensabile per la tutela dei diritti nel processo penale.

È valida la notifica dell’udienza fatta telefonicamente all’imputato?
No, secondo la Corte di Cassazione, la notifica a mezzo telefono, prevista dall’art. 149 cod. proc. pen., è una modalità riservata a persone diverse dall’imputato. La sua applicazione all’imputato determina una nullità assoluta e insanabile dell’atto.

Cosa succede se l’imputato non viene trovato al domicilio dichiarato per la notifica?
Se l’imputato risulta irreperibile presso il domicilio che ha dichiarato e non ha comunicato variazioni, la legge (art. 161 cod. proc. pen.) stabilisce che la notificazione debba essere eseguita mediante la consegna di una copia dell’atto al suo difensore.

Qual è la conseguenza di una notifica irregolare dell’avviso di udienza all’imputato?
Una notifica eseguita con modalità non previste dalla legge, come quella telefonica, equivale a un’omessa citazione dell’imputato. Tale vizio rientra tra le nullità assolute e insanabili contemplate dall’art. 179 cod. proc. pen., e comporta l’annullamento del provvedimento emesso all’esito dell’udienza viziata.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 3 Num. 27409 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 3 Num. 27409 Anno 2024

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 22/05/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da

NOME, nata a RAGIONE_SOCIALE il DATA_NASCITA

avverso la ordinanza in data 13.2.2024 del Tribunale di Avellino visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME; lette le richieste del Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO, che ha concluso per il rigetto del ricorso; letta la memoria di replica del difensore, AVV_NOTAIO, che ha concluso per l’accoglimento del ricorso

RITENUTO IN FATTO

Con ordinanza in data 13.2.2024 il Tribunale di Avellino ha rigettato l’istanza di riesame proposta da NOME COGNOME avverso il sequestro probatorio eseguito di iniziativa della Polizia Giudiziaria e convalidato dal Pubblico Ministero, sul rilievo della regolarità della notifica dell’avviso di fissazione dell’udienza essere stata la ricorrente, non rinvenuta al domicilio dichiarato, raggiunta telefonicamente dagli operanti che l’avevano informata dell’udienza fissata e della mancata articolazione di doglianze a sostegno della propria istanza.
Avverso il suddetto provvedimento l’indagata ha proposto, per il tramite del proprio difensore, ricorso per cassazione articolando un unico motivo con il quale deduce il vizio di violazione di legge riferito agli artt. 127, 178 comma 1 lett. c), 179 e 324 comma 6 cod. proc. pen. stante la nullità della notifica dell’avviso di fissazione di udienza camerale che non poteva ritenersi perfezionata, fuoriuscendosi dalla previsione di cui all’art. 149 cod. proc. pen., a mezzo del telefono rilevando la conseguente lesione del diritto di difesa, tenuto altresì conto che con l’istanza di riesame si era formulata riserva di successiva articolazione dei motivi di doglianza.
Il procuratore AVV_NOTAIO, nel rilevare come, non essendo la ricorrente reperibile al domicilio dalla stessa dichiarato ed avendo comunicato agli agenti di PG che la avevano raggiunta telefonicamente di trovarsi a Malta senza sapere indicare alcuna data di rientro in Italia, del tutto rituale dovesse ritenersi la noti al difensore a norma dell’art. 161 cod. proc. pen., ha concluso per il rigetto del ricorso.

Con memoria di replica redatta in data 6.5.2024 la difesa ha obiettato che la propria assistita non aveva mai dichiarato né eletto domicilio, che comunque la notifica ricevuta dal medesimo difensore era stata effettuata nei suoi confronti solo “in proprio”, allegando a tal fine la Pec di trasmissione dell’atto, e in ogni caso ch la motivazione resa dall’ordinanza impugnata aveva dichiarato rituale la notifica all’indagata perché eseguita a mezzo telefono e non già perché fosse stata consegnata una copia al difensore. Ha quindi insistito per l’accoglimento del ricorso

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso deve ritenersi meritevole di accoglimento.

Ancorché risulti dall’atto di nomina del difensore, AVV_NOTAIO, allegato all’istanza di riesame, che la ricorrente avesse contestualmente reso dichiarazione di domicilio presso la propria residenza (cfr. atto di nomina in data 30.1.2024), tuttavia la circostanza che costei all’atto della notifica non sia sta rinvenuta presso il suddetto domicilio non consentiva di sopperire all’assenza della destinataria da tale luogo mediante comunicazione telefonica, modalità riservata secondo l’espressa previsione dell’art. 149 cod. proc. pen., alle notifiche per persone diverse dall’imputato.
Né risulta, contrariamente a quanto osserva il AVV_NOTAIO AVV_NOTAIO, che alcuna ulteriore notifica sia stata effettuata nei confronti della COGNOME all’in dell’avviso verbale relativo alla fissazione dell’udienza camerale datole dai Carabinieri che la avevano rintracciata sulla sua utenza telefonica all’esito della sua risposta di trovarsi all’estero per motivi di lavoro senza essere in grado di

comunicare un’eventuale data del suo rientro in Italia (cfr. nel fascicolo processuale la nota del Comandante dei Carabinieri della Stazione di RAGIONE_SOCIALE, indirizzata al Tribunale del riesame di Avellino, in data 6.2.2024).

Emerge infatti dalla disamina del fascicolo di ufficio, cui questa Corte ha necessariamente accesso in ragione della natura processale della dispiegata doglianza, che la notifica dell’avviso di fissazione di udienza innanzi al Tribunale del riesame è stata effettuata nei confronti del difensore fiduciariamente nominato solo in proprio.

Dovendo, invece, nel caso di inidoneità del domicilio dichiarato, in mancanza di comunicazione di successivi mutamenti, procedersi a norma dell’art. 161 cod. proc. pen. alla notificazione mediante consegna al difensore della copia dell’atto destinato all’imputato o all’indagato, deve ritenersi la nullità della notificazi dell’avviso di fissazione dell’udienza camerale che, in quanto afferente alla omessa citazione dell’imputato, rientra tra quelle assolute ed insanabili ai sensi dell’ar 179 cod. proc. pen..
L’ordinanza impugnata deve essere pertanto annullata con rinvio al Tribunale di Avellino che dovrà procedere a nuovo giudizio

P.Q.M.

Annulla l’ordinanza impugnata con rinvio per nuovo giudizio al Tribunale di Avellino competente ai sensi dell’art. 324, comma 5 cod. proc. pen.

Così deciso il 22.5.2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.