Notifica tardiva appello: la Cassazione annulla

Un imputato, condannato per guida in stato di ebbrezza, ricorre in Cassazione lamentando una notifica tardiva dell’appello. La Suprema Corte accoglie il ricorso, annullando la sentenza d’appello perché la mancata osservanza dei termini di notifica al difensore costituisce una nullità procedurale, che rende invalida la decisione, se eccepita tempestivamente.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 7 novembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Notifica Tardiva Appello: La Cassazione Sancisce la Nullità della Sentenza

Nel processo penale, il rispetto delle forme e dei termini non è un mero formalismo, ma la garanzia fondamentale per un giusto processo e per l’effettivo esercizio del diritto di difesa. Una recente sentenza della Corte di Cassazione, la n. 11381 del 2024, ribadisce questo principio cardine, annullando una sentenza di condanna a causa di una notifica tardiva dell’appello al difensore. Questo caso dimostra come un errore procedurale possa avere conseguenze decisive sull’esito di un giudizio.

I Fatti del Caso: Dalla Guida in Ebbrezza al Ricorso in Cassazione

La vicenda processuale ha origine con una condanna di primo grado emessa dal Tribunale di Udine nei confronti di un uomo, ritenuto responsabile del reato di guida in stato di ebbrezza, con l’aggravante di aver causato un incidente stradale. La sentenza veniva confermata in secondo grado dalla Corte di appello di Trieste.

L’imputato, tramite il suo difensore, decideva di presentare ricorso per cassazione, sollevando diverse questioni. Tuttavia, il motivo che si è rivelato decisivo non riguardava il merito della vicenda (la colpevolezza o meno dell’imputato), ma un vizio puramente procedurale: la tardività con cui era stato notificato il decreto di citazione per il giudizio d’appello.

Il Problema della Notifica Tardiva dell’Appello e i Motivi del Ricorso

Il cuore del ricorso si è concentrato sull’inosservanza dell’articolo 601, comma 5, del codice di procedura penale. Questa norma stabilisce che il decreto di citazione per il giudizio di appello deve essere notificato alle parti almeno venti giorni prima della data fissata per l’udienza.

Nel caso specifico, il difensore aveva ricevuto una serie di notifiche errate, relative a un altro procedimento. La notifica corretta, relativa al procedimento in esame, era pervenuta solo il 21 giugno 2023, a fronte di un’udienza fissata per il 10 luglio 2023. Il termine di venti giorni non era stato quindi rispettato. L’avvocato aveva prontamente sollevato l’eccezione con una memoria scritta, ma la Corte d’appello aveva ignorato la questione, procedendo a decidere la causa e a confermare la condanna. Questo ha costituito il principale motivo di ricorso in Cassazione per error in procedendo.

Le Motivazioni della Suprema Corte

La Corte di Cassazione ha ritenuto fondato il primo motivo di ricorso, assorbendo tutti gli altri. Trattandosi di un error in procedendo, i giudici di legittimità hanno potuto esaminare direttamente gli atti del fascicolo processuale. Dalla consultazione è emerso chiaramente che la notifica al difensore era stata effettuata ben oltre il termine di legge.

La Corte ha sottolineato che il rispetto di questo termine è posto a garanzia del diritto di difesa, in quanto assicura all’avvocato un tempo congruo per preparare adeguatamente l’udienza. La sua violazione genera una nullità di ordine generale ma a regime intermedio, che deve essere eccepita dalla parte interessata prima della conclusione del grado di giudizio in cui si è verificata.

Nel caso in esame, il difensore aveva agito correttamente, eccependo la nullità con una memoria prima della decisione della Corte d’appello. Quest’ultima, non esaminando e non pronunciandosi sull’eccezione, ha a sua volta viziato la propria sentenza, rendendola nulla.

Le Conclusioni: Annullamento e Rinvio per un Nuovo Giudizio

In conclusione, la Suprema Corte ha annullato la sentenza impugnata, disponendo la trasmissione degli atti a un’altra sezione della Corte di appello di Trieste per la celebrazione di un nuovo giudizio. La decisione evidenzia un principio fondamentale: le regole procedurali sono presidi invalicabili a tutela dei diritti delle parti. Una notifica tardiva dell’appello, se correttamente eccepita, non può essere ignorata. Il mancato rispetto dei termini per la convocazione in giudizio compromette il diritto di difesa e, di conseguenza, inficia la validità dell’intero procedimento, imponendone la rinnovazione nel rispetto delle garanzie di legge.

Cosa succede se la notifica del decreto di citazione in appello arriva al difensore meno di 20 giorni prima dell’udienza?
Si verifica una nullità procedurale. Tale nullità, definita ‘relativa’, deve essere eccepita dal difensore prima che la Corte d’appello emetta la sua decisione. Se l’eccezione viene sollevata tempestivamente, il giudice non può procedere oltre.

È sufficiente che il difensore abbia comunque saputo dell’udienza, anche se la notifica era tardiva?
No. La legge stabilisce un termine minimo proprio per garantire al difensore un tempo adeguato e non comprimibile per preparare la difesa. La semplice conoscenza della data non sana il vizio della notifica tardiva, se questo viene eccepito.

Qual è la conseguenza di una sentenza d’appello emessa nonostante un’eccezione di notifica tardiva non esaminata?
La sentenza emessa è a sua volta nulla. La Corte di Cassazione, se investita della questione, annullerà la decisione e disporrà che il processo d’appello venga celebrato nuovamente davanti a una diversa sezione della stessa Corte, nel pieno rispetto dei termini procedurali.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 4 Num. 11381 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 4 Num. 11381 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 29/02/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da

NOME, nato in Marocco il DATA_NASCITA, avverso la sentenza in data 10/07/2023 della Corte di appello di Trieste; letti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;

udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME;

lette le conclusioni scritte con cui il Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO Generale NOME COGNOME, ha chiesto il rigetto del ricorso;

letta la memoria di replica presentata, in data 16/02/2024, dal difensore dell’imputato, AVV_NOTAIO, con cui si insiste per l’accoglimento del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

Con sentenza in data 10/07/2023, la Corte di appello di Trieste ha confermato la sentenza con cui, il precedente 02/03/2022, il Tribunale di Udine, in esito a giudizio abbreviato, aveva affermato la penale responsabilità di NOME in ordine alla contravvenzione di guida in stato di ebbrezza, aggravata dall’aver causato un incidente stradale e, per l’effetto, l’aveva condannato alla pena ritenuta di giustizia.

Avverso la sentenza ha proposto ricorso per cassazione il difensore di fiducia del COGNOME, AVV_NOTAIO, che ha articolato quattro motivi di ricorso, di seguito sintetizzati conformemente al disposto dell’art. 173 disp. att. cod. proc. pen.

2.1. Con il primo motivo lamenta, ai sensi dell’art. 606, comma 1, lett. c), cod. proc. pen., l’inosservanza di norma processuale stabilita a pena di nullità e, in specie, del disposto di cui all’art. 601, comma 5, cod. proc. pen.

Sostiene in particolare che la decisione della Corte territoriale risulterebbe viziata perché assunta omettendo la valutazione dell’eccezione di intempestività della notifica al difensore del decreto di citazione per il giudizio di appell dedotta con le conclusioni scritte del 30/06/2023, ritualmente trasmesse all’organo giudicante.

2.2. Con il secondo motivo si duole, ai sensi dell’art. 606, comma 1, lett. b), di erronea applicazione di legge in relazione a quanto previsto dall’art. 186, comma 2-bis, d.lgs. n. 285 del 1992.

Assume al riguardo che la decisione impugnata risulterebbe viziata nella parte assertiva della sussistenza dell’aggravante di aver provocato un incidente stradale, posto che l’uscita di strada della bicicletta alla guida della quale s trovava l’imputato non può essere intesa come incidente stradale, in difetto del coinvolgimento di altri veicoli.

2.3. Con il terzo motivo lamenta, ai sensi dell’art. 606, comma 1, lett. e), cod. proc. pen., vizio di motivazione per carenza in punto di denegata esclusione della citata circostanza aggravante.

Rileva in proposito che la decisione della Corte territoriale, a fronte della richiesta di esclusione dell’aggravante de qua, formulata con l’atto di appello, aveva irragionevolmente escluso la praticabilità di un diverso e più favorevole giudizio di bilanciamento delle circostanze, così distorcendo il senso dell’istanza di parte.

2.4. Con il quarto motivo si duole infine, ai sensi dell’ari:. 606, comma 1, lett. b), cod. proc. pen., di violazione di legge in relazione a quanto previsto dagli artt. 163 e 164 cod. pen.

Osserva, in specie, che la decisione oggetto d’impugnativa risulterebbe viziata sia nella parte in cui è negata la concessione della sospensione condizionale della pena, sussistendo, in tesi, le condizioni per un’ulteriore applicazione di detto beneficio, sia in quella in cui è disposta la revoca delle sospensioni condizionali concesse in occasione di precedenti condanne, non ricorrendo i presupposti per l’adozione di una statuizione del genere.

Il medesimo difensore ha depositato poi, in data 16/02/2024, una memoria di replica alle conclusioni scritte rassegnate dal pubblico ministero, insistendo per l’accoglimento del ricorso presentato.

Il procedimento è stato trattato in udienza camerale con le forme e con le modalità di cui all’art. 23, commi 8 e 9, d& d.l. n. 137/2020, convertito dalla legge n. 176 del 2020, i cui effetti sono stati prorogati dall’art. 7 del d.l. n. 1 del 2021, convertito dalla legge n. 126 del 2021 e, ancora, dall’art. 16 del d.l. n. 228 del 2021, convertito dalla legge n. 15 del 2022.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso presentato nell’interesse di NOME è fondato e merita, quindi, accoglimento per le ragioni che, di seguito, si espongono.

Fondato è il primo motivo di ricorso – il cui accoglimento ha valenza assorbente rispetto al vaglio di quelli ulteriori – con cui si lamenta l’inosservanza di norma processuale stabilita a pena di nullità e, in specie, del disposto di cui all’art. 601, comma 5, cod. proc. pen., sostenendo che la decisione della Corte territoriale risulterebbe viziata perché assunta in assenza della valutazione dell’eccezione di intempestività della notifica al difensore del decreto di citazione per il giudizio di appello, dedotta con le conclusioni scritte del 30/06/2023, ritualmente trasmesse.
Rileva infatti il Collegio che la consultazione degli atti processuali, del tutt legittima in ragione della natura di “error in procedendo” del vizio dedotto con l’agitata doglianza, consente di affermare che, come sostenuto in ricorso, dopo una prima notifica al difensore, avvenuta d 20/04/2023, di un decreto di citazione per il giudizio di appello riguardante un diverso procedimento a carico dell’imputato (contraddistinto da NUMERO_DOCUMENTO n. NUMERO_DOCUMENTO) e recante, nel messaggio di invio della PEC, l’indicazione di tale procedimento erroneamente indicato e una seconda notifica al predetto patrocinatore, avvenuta il 28/04/2023, di un decreto di citazione per il giudizio di appello riguardante sempre il medesimo diverso procedimento (contraddistinto da R.G. n. NUMERO_DOCUMENTO), ma recante, nel messaggio di invio della PEC, l’esatta indicazione del procedimento di cui trattasi (contraddistinto da R.G. n. NUMERO_DOCUMENTO), solo in data 21/06/2023, e quindi ben oltre il termine previsto dall’art. 601, comma 5, cod. proc. pen., essendo fissata l’udienza al 10/07/2023, era correttamente notificato al difensore il decreto di citazione per il giudizio di appello in oggetto.
La nullità in tal modo ingeneratasi, che la consolidata giurisprudenza di questa Suprema Corte qualifica relativa (così: Sez. 3, n. 13109 dell’01/02/2017, A., Rv. 269337-01, nonché, in precedenza, Sez. 5, n. 30075 del 18/06/2010, COGNOME, Rv. 247908-01, Sez. 5, n. 35883 del 17/07/2009, Rv. 245101-01 e Sez. 2, n. 47371 del 05/12/2007, COGNOME e altro, Rv. 239216-01), è stata, peraltro, tempestivamente dedotta dal citato difensore nel primo atto utile a tal fine, ovvero con la memoria del 30/06/2023, che, pur risultando ritualmente trasmessa alla Corte di appello di Trieste, non risulta essere stata dalla stessa scrutinata, con conseguente nullità della decisione assunta.
La rilevata nullità, traducendosi in un vizio riconducibile al disposto dell’art. 606, comma 1, lett. c), cod. proc. pen., impone l’annullamento senza rinvio della sentenza oggetto d’impugnativa, cui consegue la trasmissione degli atti per nuovo giudizio ad altra Sezione della medesima Corte di appello di Trieste.

P.Q.M.

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata e dispone trasmettersi gli atti alla Corte di appello di Trieste, diversa Sezione, per il giudizio. Così deciso il 29/02/2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.