Notifica rinvio udienza: basta l'avviso al difensore

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un imputato che lamentava la mancata notifica personale del rinvio di un’udienza. La Corte ha stabilito che, in caso di rinvio per mancato rispetto dei termini a comparire, la notifica rinvio udienza effettuata oralmente al solo difensore presente è pienamente valida e sostituisce quella all’imputato, in virtù del rapporto fiduciario che lega il legale al suo assistito.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 5 novembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Notifica Rinvio Udienza: Quando l’Avviso al Difensore è Sufficiente

Una recente sentenza della Corte di Cassazione, la n. 9951 del 2024, ha affrontato una questione procedurale di grande rilevanza pratica: la validità della notifica rinvio udienza comunicata al solo difensore. La decisione conferma un orientamento consolidato, sottolineando il valore del rapporto fiduciario tra avvocato e assistito e le sue implicazioni sulla regolarità del processo. Vediamo nel dettaglio il caso e le conclusioni a cui sono giunti i giudici.

I Fatti del Processo

Il caso trae origine da una condanna per i reati di ricettazione e commercio di prodotti con segni falsi. La Corte di Appello di Napoli aveva confermato la responsabilità penale dell’imputato, rideterminando la pena in seguito al riconoscimento dell’ipotesi attenuata per la ricettazione.

L’imputato, tramite il suo difensore, ha presentato ricorso in Cassazione lamentando due vizi principali:
1. Una violazione della legge processuale, sostenendo la nullità della notifica del decreto di citazione per il giudizio di appello.
2. Un vizio di motivazione della sentenza impugnata.

Il punto cruciale della contestazione riguardava il fatto che la Corte di Appello, avendo constatato il mancato rispetto del termine a comparire, aveva rinviato il processo ad una nuova data. Tuttavia, di questo rinvio non era stato dato avviso diretto all’imputato, ma solo al suo difensore.

L’Ordinanza di Rinvio e la Notifica all’Avvocato

L’imputato sosteneva che l’omessa notifica personale della nuova data d’udienza costituisse una nullità insanabile, poiché lesiva del suo diritto di difesa. Secondo la tesi difensiva, il rinvio disposto per sanare un vizio iniziale avrebbe dovuto essere comunicato formalmente all’interessato.

La difesa aveva sollevato questa eccezione come questione preliminare nelle conclusioni scritte, ma la Corte di Appello non aveva fornito una risposta esplicita nel merito, procedendo alla decisione finale. Questa mancanza di motivazione sull’eccezione è stata anch’essa oggetto del ricorso in Cassazione.

Le motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha rigettato il ricorso, ritenendolo infondato. La decisione si basa su un principio giuridico ormai consolidato nella giurisprudenza di legittimità.

Il Ruolo Centrale del Difensore e la Validità della Notifica

Il Collegio ha ribadito che, qualora il giudice rinvii preliminarmente il processo ad un’altra udienza per concedere un nuovo e completo termine a comparire, non si verifica alcuna nullità se l’ordinanza di rinvio non viene notificata all’imputato assente. L’avviso orale della successiva udienza, rivolto al difensore presente, è considerato una comunicazione sufficiente e valida anche per l’assistito.

Questa interpretazione si fonda sull’articolo 148, comma 5, del codice di procedura penale e valorizza il ruolo del difensore. La nomina legale, infatti, instaura un rapporto fiduciario che implica un “dovere di continua e doverosa informazione” da parte dell’avvocato nei confronti del suo cliente. È compito della parte tecnica, quindi, comunicare all’assistito il differimento accordato. In sostanza, la comunicazione al difensore sostituisce la notificazione all’imputato.

Inammissibilità del Vizio di Motivazione su Questioni di Diritto

Per quanto riguarda il secondo motivo di ricorso, relativo al vizio di motivazione, la Cassazione lo ha dichiarato inammissibile. I giudici hanno chiarito che il vizio di motivazione può essere denunciato solo per questioni di fatto, non per questioni di diritto. Poiché l’eccezione sulla nullità della notifica era una questione puramente giuridica, e poiché la Corte di Appello l’aveva implicitamente (e correttamente) risolta rigettandola, non sussiste alcuna ragione di doglianza per la mancata argomentazione esplicita sul punto.

Le conclusioni

La sentenza rafforza un principio fondamentale della procedura penale: la centralità del ruolo del difensore e la natura fiduciaria del suo mandato. La decisione chiarisce che la presenza e la conoscenza degli atti da parte del legale garantiscono il diritto di difesa dell’imputato, anche in assenza di una comunicazione diretta e personale di ogni singolo atto. Per gli imputati, ciò significa che la comunicazione con il proprio avvocato è essenziale per essere informati sull’andamento del processo. Per i legali, viene riaffermato il dovere deontologico e professionale di mantenere un flusso informativo costante e preciso con i propri assistiti.

Se un’udienza viene rinviata perché non è stato rispettato il termine per comparire, è necessario notificare la nuova data all’imputato assente?
No. Secondo la Corte di Cassazione, non è necessario notificare la nuova data all’imputato assente se l’ordinanza di rinvio viene comunicata, anche oralmente, al difensore presente in udienza, concedendo un nuovo e intero termine.

L’avviso del rinvio dato in udienza al difensore ha lo stesso valore di una notifica formale all’imputato?
Sì. La sentenza stabilisce che l’avviso orale della successiva udienza rivolto al difensore vale come comunicazione all’interessato e sostituisce la notificazione formale allo stesso, ai sensi dell’art. 148, comma 5, del codice di procedura penale.

Perché il rapporto tra avvocato e assistito è così importante in questi casi?
Perché si fonda su un rapporto fiduciario che, come chiarito anche dalla Corte Costituzionale, implica un “rapporto di continua e doverosa informazione” da parte del legale verso il cliente. È compito del difensore comunicare gli atti e le fasi del procedimento per approntare una piena ed efficace difesa.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 9951 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 2 Num. 9951 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME COGNOME NOME

Data Udienza: 27/02/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

BOUBAGURA YASSINE

NOME nato in MAROCCO il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 25/09/2023 della CORTE D’APPELLO DI NAPOLI

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal AVV_NOTAIO COGNOME; lette le conclusioni del Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO NOME AVV_NOTAIO, che ha chiesto l’accoglimento del ricorso e l’annullamento con rinvio; lette le conclusioni del difensore AVV_NOTAIO, che ha chiesto l’accoglimento del ricorso.

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Con sentenza del 25 settembre 2023 la Corte di appello di Napoli confermava la sentenza del primo giudice quanto all’affermazione di responsabilità per i reati previsti dagli artt. 474 e 648 cod. pen., ma

rideterminava la pena dopo avere riconosciuto, per la ricettazione, l’ipotesi attenuata del fatto di particolare tenuità.

Ha proposto ricorso l’imputato, a mezzo del proprio difensore, chiedendo l’annullamento della sentenza di appello per violazione della legge penale processuale, stante la nullità della notifica del decreto di citazione per il giudizio di appello, e per vizio della motivazione.

La Corte di appello di Napoli, all’udienza del 29 maggio 2023, ha rinviato il processo all’udienza del 25 settembre 2023 per mancato rispetto del termine per comparire previsto per l’imputato dall’art. 601 cod. proc. pen., ma non ha disposto alcun avviso allo stesso mediante la notificazione quanto meno del verbale dell’udienza contenente l’ordinanza di rinvio, omettendo di dare risposta alla eccezione di rito proposta dalla difesa quale questione preliminare nelle conclusioni scritte.

Si è proceduto alla trattazione scritta del procedimento in cassazione, ai sensi dell’art. 23, comma 8, del decreto-legge 28 ottobre 2020, n. 137, convertito nella legge 18 dicembre 2020, n. 176 (applicabile in forza di quanto disposto dall’art. 94, comma 2, del decreto legislativo 10 ottobre 2022, n. 150, come modificato dal decreto-legge 30 dicembre 2023, n. 215, convertito nella legge 23 febbraio 2024, n. 18), in mancanza di alcuna tempestiva richiesta di discussione orale, nei termini ivi previsti; il AVV_NOTAIO AVV_NOTAIO e il difensore hanno depositato conclusioni scritte, come in epigrafe indicate.
Il ricorso va rigettato perché proposto con un motivo infondato.

Il Collegio condivide l’orientamento largamente prevalente espresso da questa Corte di legittimità, secondo il quale, nel caso in cui all’imputato sia stato regolarmente notificato il decreto di citazione diretta a giudizio, ma non sia stato osservato il termine dilatorio per comparire, nessuna nullità si verifica ove il giudice rinvii preliminarmente il processo ad altra udienza, concedendo per intero un nuovo termine, senza disporre la notificazione dell’ordinanza di rinvio all’imputato assente, in quanto l’avviso orale della successiva udienza rivolto al difensore vale anche come comunicazione all’interessato e sostituisce la notificazione allo stesso, ai sensi dell’art. 148, comma 5, del codice di rito, spettando al difensore presente la rappresentanza del proprio assistito ex art. 99, comma 1, cod. proc. pen. (Sez. 5, n. 8896 del 18/01/2021, COGNOME, Rv. 281136; Sez. 2, n. 11986 del 05/02/2020, COGNOME, Rv. 278832; Sez. 2 n. 193 del 21/11/2019, dep. 2020, COGNOME, Rv. 277816; Sez. 2, n. 33481 del
18/06/2019, NOME., Rv. 277633; Sez. 4, n. 45758 del 15/04/2016, COGNOME, Rv. 268125; Sez. 2, n. 52599 del 04/12/2014, COGNOME, Rv. 261630).

Il principio è stato da ultimo ribadito in un caso sovrapponibile a quello in esame, in tema di disciplina emergenziale pandemica: nel giudizio cartolare di appello, nel caso in cui all’imputato sia stato notificato il decreto di citazione senza osservare il termine dilatorio per comparire di cui all’art. 601 cod. proc. pen., nessuna nullità si verifica ove il giudice rinvii preliminarmente il processo ad altra udienza, concedendo per intero un nuovo termine, senza disporre la notifica dell’ordinanza di rinvio all’imputato assente, in quanto l’avviso della successiva udienza, inviato a mezzo posta elettronica certificata al difensore, vale anche come comunicazione all’imputato, spettando al difensore medesimo la rappresentanza del proprio assistito (Sez. 4, n. 6155 del 25/01/2023, COGNOME, Rv. 284100).
Tale indirizzo valorizza il ruolo del difensore nella dinamica processuale, evidenziando che la nomina fiduciaria implica l’obbligo, per il predetto, di rendere corretta e tempestiva informazione all’imputato sugli atti processuali che lo riguardano, in conformità all’insegnamento della Corte costituzionale, che, nella sentenza n. 136 del 2008, ha chiarito che il rapporto fiduciario tra il difensore e l’imputato «implica l’insorgere di un rapporto di continua e doverosa informazione da parte di quest’ultimo nei confronti del suo cliente, che riguarda, ovviamente, in primo luogo, la comunicazione degli atti e delle fasi del procedimento, allo scopo di approntare una piena ed efficace difesa».
È poi logico affermare che, se il difensore è legittimato a eccepire, in nome e per conto dell’assistito, le violazioni dei diritti del predetto in forza della nomina difensiva, è parimenti in forza della relazione che si instaura per effetto di tale nomina che la parte tecnica è tenuta a comunicare all’assistito il differimento accordato in via di rinnovazione dell’atto nullo.

Il secondo motivo è inammissibile in quanto il vizio di motivazione denunciabile nel giudizio di legittimità è quello attinente alle sole questioni di fatto e non anche di diritto, giacché ove queste ultime, anche se in maniera immotivata o contraddittoriamente o illogicamente motivata, siano comunque esattamente risolte, non può sussistere ragione alcuna di doglianza, mentre, viceversa, ove tale soluzione non sia giuridicamente corretta, poco importa se e quali argomenti la sorreggano.

Ne consegue che non può invocarsi in sede di legittimità il difetto di motivazione se, stante la infondatezza dell’eccezione, il giudice non si sia soffermato sulla stessa nel discorso argomentativo a supporto della decisione adottata (Sez. U, n. 24591 del 16/07/2020, Filardo, Rv. 280027-05; Sez. U, n.

155 del 29/09/2011, COGNOME, Rv. 251495; Sez. 4, n. 47842 del 05/10/2018, L., Rv. 274035).

7. Al rigetto dell’impugnazione proposta segue, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento.

P.Q.M.

Rigetta il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali.

Così deciso il 27/02/2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.