Notifica PEC errata: sentenza nulla per omonimia

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di condanna per furto in abitazione a causa di una notifica PEC errata. La comunicazione per il giudizio di appello era stata inviata a un avvocato omonimo del difensore di fiducia, violando il diritto di difesa dell’imputato. Questo errore procedurale, qualificato come nullità assoluta, ha comportato il rinvio del processo ad altra sezione della Corte d’Appello per un nuovo giudizio.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 10 novembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Notifica PEC Errata all’Avvocato Omonimo: Quando la Sentenza è Nulla

Nel processo penale, la precisione delle comunicazioni è un pilastro fondamentale a garanzia del diritto di difesa. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha ribadito questo principio, annullando una condanna a causa di una notifica PEC errata inviata a un avvocato omonimo del difensore di fiducia. Questo caso evidenzia come un errore apparentemente formale possa avere conseguenze drastiche, portando alla nullità dell’intero giudizio di secondo grado.

I Fatti del Processo

La vicenda processuale ha origine da una condanna per furto in abitazione emessa dal Tribunale di Prato. La decisione veniva confermata dalla Corte di Appello di Firenze. L’imputato, tramite il suo avvocato di fiducia, proponeva ricorso per cassazione, sollevando un’unica, ma decisiva, censura di natura procedurale.

Il ricorrente lamentava la nullità della notificazione del decreto di citazione per il giudizio di appello. In pratica, l’avviso dell’udienza non era mai pervenuto al suo legale, bensì a un altro avvocato, anch’egli del Foro di Prato, che portava lo stesso nome e cognome. Questo errore materiale aveva di fatto impedito al difensore scelto di partecipare all’udienza e di esercitare il proprio mandato difensivo.

La Questione della Notifica PEC Errata per Omonimia

Il cuore del problema risiedeva in un caso di omonimia tra due professionisti. L’imputato aveva nominato un avvocato con studio in una determinata via e con uno specifico codice fiscale. Tuttavia, la cancelleria della Corte di Appello, nel notificare l’atto tramite Posta Elettronica Certificata (PEC), aveva inviato la comunicazione all’indirizzo PEC e al codice fiscale dell’altro avvocato, che pur avendo lo stesso nome, aveva uno studio in un’altra via.

Questo tipo di notifica PEC errata non è un semplice disguido. La Corte di Cassazione, avendo la possibilità di esaminare gli atti processuali data la natura della doglianza, ha verificato l’errore consultando anche il registro del Consiglio Nazionale Forense. L’accertamento ha confermato che la notifica era stata effettivamente ricevuta da un professionista diverso da quello incaricato, il quale, di conseguenza, non era stato messo in condizione di svolgere la propria funzione difensiva, come dimostrato anche dalla mancata deposizione di conclusioni scritte.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte ha ritenuto il ricorso fondato, dichiarando l’anomalia procedurale come causa di una nullità assoluta. Richiamando un consolidato orientamento delle Sezioni Unite, i giudici hanno ribadito un principio cardine: l’omesso avviso dell’udienza al difensore di fiducia, tempestivamente nominato, integra una nullità assoluta ai sensi degli artt. 178 e 179 del codice di procedura penale.

Questa nullità non può essere sanata neanche dalla nomina di un difensore d’ufficio o dalla presenza di un sostituto in udienza. Il diritto dell’imputato di essere difeso dal professionista che ha personalmente scelto è inviolabile e la sua lesione vizia irrimediabilmente il procedimento. La Corte ha sottolineato che l’impedimento allo svolgimento della funzione difensiva, causato dalla notifica PEC errata, ha compromesso in radice la regolarità del contraddittorio nel giudizio di secondo grado.

Le Conclusioni

In conclusione, la Suprema Corte ha annullato la sentenza impugnata, disponendo il rinvio per un nuovo giudizio ad un’altra sezione della Corte di Appello di Firenze. Questa decisione riafferma l’importanza cruciale della correttezza delle notificazioni processuali. Un errore nella comunicazione, specialmente se diretto al difensore di fiducia, non è una mera irregolarità, ma una violazione sostanziale del diritto di difesa che determina l’invalidità dell’intero giudizio. Il caso serve da monito per le cancellerie giudiziarie sull’importanza di verificare con la massima diligenza i dati dei destinatari delle comunicazioni telematiche, specialmente in presenza di omonimie.

Cosa succede se la notifica per un’udienza di appello viene inviata all’avvocato sbagliato a causa di omonimia?
La notifica è considerata nulla. Questo errore procedurale determina la nullità assoluta della sentenza emessa in quel giudizio, poiché viola il diritto fondamentale dell’imputato di essere assistito dal proprio difensore di fiducia.

La nullità per errata notifica al difensore di fiducia può essere sanata?
No, la sentenza stabilisce che l’omesso avviso al difensore di fiducia integra una nullità assoluta, che non può essere sanata neppure dalla presenza in udienza di un sostituto processuale nominato d’ufficio.

Qual è stata la decisione finale della Corte di Cassazione in questo caso?
La Corte di Cassazione ha annullato la sentenza della Corte di Appello e ha rinviato il processo ad un’altra sezione della stessa Corte per la celebrazione di un nuovo giudizio, garantendo così il corretto svolgimento del processo nel rispetto del diritto di difesa.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 5 Num. 13208 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 5 Num. 13208 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 12/03/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

NOME COGNOME nato a NARDO il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 06/11/2023 della CORTE APPELLO di FIRENZE visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

lette le conclusioni del Procuratore generale, NOME COGNOME, che ha chiesto l’annullamento con rinvio della sentenza impugnata.

RITENUTO IN FATTO

La pronunzia impugnata è stata deliberata il 6 novembre 2023 dalla Corte di appello di Firenze, che ha confermato la decisione del Tribunale di RAGIONE_SOCIALE che all’esito di rito abbreviato – aveva condannato NOME COGNOME per il reato di furto in abitazione.

Avverso detta sentenza ha proposto ricorso per cassazione l’imputato a mezzo del difensore di fiducia AVV_NOTAIO, formulando un’unica censura, con la quale si duole della nullità della notificazione del decreto di citazione per i giudizio di appello al difensore, in quanto la PEC destinata a quest’ultimo era stata notificata non già al professionista sopra indicato, del RAGIONE_SOCIALE di RAGIONE_SOCIALE, con

studio in INDIRIZZO alla INDIRIZZO CF CODICE_FISCALE, con indirizzo PEC EMAIL , ma all’omonimo AVV_NOTAIO, anch’egli del RAGIONE_SOCIALE, con studio in RAGIONE_SOCIALE alla INDIRIZZO. CF CODICE_FISCALE, indirizzo PEC EMAIL . Tale vizio – si legge nel ricorso – aveva impedito la presenza del difensore all’udienza e l’esercizio del diritto di difesa, con conseguente nullità della sentenza impugnata.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è fondato.

La verifica degli atti processuali – possibile in virtù della natura in rit della doglianza formulata NOME ha consentito al Collegio di accertare quanto segue.

Nel verbale di arresto, il prevenuto nominò, quale difensore di fiducia, l’AVV_NOTAIO del RAGIONE_SOCIALE, con studio in RAGIONE_SOCIALE, INDIRIZZO.

La nomina fiduciaria redatta su carta intestata reca l’indicazione che il difensore nominato dall’imputato è l’AVV_NOTAIO, con studio in RAGIONE_SOCIALE alla INDIRIZZO.

La sentenza di primo grado riporta l’indicazione del difensore dell’imputato come «AVV_NOTAIO del RAGIONE_SOCIALE di RAGIONE_SOCIALE (con studio in INDIRIZZO».

Lo stesso indirizzo si legge sul retro della busta con la quale fu spedito l’atto di appello, atto di appello che reca anch’esso, nell’intestazione della carta utilizzata e nel corpo dello scritto, quale indirizzo dello studio del difensore quello di INDIRIZZO.

Il decreto di citazione per il giudizio di appello è stato notificato, il 27 lug 2023, NOME a NOME mezzo NOME SNT, NOME all’AVV_NOTAIO COGNOME NOME COGNOME COGNOME, NOME alla NOME pec EMAIL , CF CODICE_FISCALE.

A fronte di tali dati, la consultazione del sito del RAGIONE_SOCIALE (https://www.consiglionazionaleforense.it/ricerca-avvocati) ha consentito di verificare che, nel RAGIONE_SOCIALE di RAGIONE_SOCIALE, sono iscritti due avvocati a nome NOME COGNOME. L’uno ha CF CODICE_FISCALE, studio in INDIRIZZO RAGIONE_SOCIALE, e PEC EMAIL . L’altro ha CF CODICE_FISCALE, studio in INDIRIZZO RAGIONE_SOCIALE e PEC EMAIL .

Alla luce delle verifiche effettuate può dirsi quindi accertato che il difensore che ha ricevuto la notifica per il giudizio di appello è l’AVV_NOTAIO che ha CF CODICE_FISCALE, con PEC EMAIL . dati che corrispondono al professionista che ha studio in INDIRIZZO – e

non già all’AVV_NOTAIO, con CF CODICE_FISCALE, studio in INDIRIZZO, e PEC EMAIL .

Ciò posto, se ne trae che il decreto di citazione per il giudizio di appello non è stato notificato al difensore di fiducia dell’imputato ma al suo omonimo e che, di conseguenza, il professionista investito del mandato fiduciario non è stato posto in condizione di svolgere la propria funzione difensiva nel giudizio di secondo grado, come testimoniato altresì dal fatto che non sono state depositate conclusioni scritte.

L’anomalia determinatasi è foriera di una nullità assoluta.

A questo riguardo, va ricordato – ancorché la questione allora sub iudice attenesse al procedimento di sorveglianza – come Sez. U, n. 24630 del 26/03/2015, Maritan, Rv. 263598 abbia sancito il principio generale secondo cui l’omesso avviso dell’udienza al difensore di fiducia tempestivamente nominato dall’imputato o dal condannato integra una nullità assoluta ai sensi degli artt. 178, comma primo lett. c) e 179, comma primo cod. proc. pen., quando del difensore predetto sia obbligatoria la presenza; nella specie le Sezioni Unite hanno altresì precisato che non impedisce il dispiegarsi delle conseguenze del vizio la circostanza che la notifica sia stata effettuata al difensore d’ufficio e ch in udienza sia stato presente un sostituto nominato ex art. 97, comma quarto, cod. proc. pen. (sulla natura della nullità, si veda anche Sez. 3, n. 28716 del 23/9/2020, non massimata).
Da quanto sopra illustrato, consegue l’annullamento della sentenza impugnata, con rinvio per nuovo giudizio ad altra sezione della Corte di appello di Firenze.

P.Q.M.

Annulla la sentenza impugnata, con rinvio per nuovo giudizio ad altra sezione della Corte di appello di Firenze.

Così deciso il 12/03/2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.