Notifica PEC errata: nullità della sentenza

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di condanna per danneggiamento aggravato a causa di una notifica PEC errata. La citazione a giudizio d’appello è stata inviata a un avvocato omonimo con un indirizzo PEC quasi identico, violando il diritto di difesa dell’imputato e causando la nullità assoluta del procedimento.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 10 settembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Notifica PEC Errata: Quando un Punto fa la Differenza tra Giustizia e Annullamento

Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha riaffermato un principio cardine del diritto processuale penale: la precisione nelle comunicazioni telematiche è fondamentale per garantire il diritto di difesa. Una notifica PEC errata, anche per un solo carattere, può compromettere l’intero giudizio. Questo caso dimostra come un errore apparentemente banale, come un punto in un indirizzo di posta elettronica certificata, abbia portato all’annullamento di una sentenza di condanna, sottolineando l’importanza della diligenza da parte delle cancellerie giudiziarie.

I Fatti di Causa

Un imputato, condannato in primo grado per il reato di danneggiamento aggravato, vedeva confermata la sua responsabilità anche dalla Corte d’Appello. Tuttavia, l’imputato decideva di ricorrere in Cassazione, non per contestare il merito della condanna, ma per sollevare un vizio procedurale di fondamentale importanza. Sosteneva, infatti, di non aver avuto la possibilità di difendersi adeguatamente nel giudizio di secondo grado, poiché il suo avvocato di fiducia non aveva mai ricevuto la notifica del decreto di citazione a giudizio.

Il Motivo del Ricorso: una Notifica PEC Errata e le sue Conseguenze

L’analisi del ricorso ha fatto emergere un errore cruciale. La notifica del decreto di citazione per il giudizio d’appello era stata inviata a un indirizzo PEC quasi identico a quello del difensore nominato, ma appartenente a un altro avvocato, omonimo, iscritto a un diverso foro.

La differenza tra i due indirizzi era minima: un singolo punto (‘.’) separava il nome dal cognome nell’indirizzo PEC errato.
* Indirizzo Corretto: pietrodellacasa@milano.pecavvocati.it
* Indirizzo Errato: pietro.dellacasa@milano.pecavvocati.it

Questa svista ha impedito al legale di fiducia di partecipare al processo d’appello, di presentare le sue argomentazioni e, di conseguenza, ha leso in modo irreparabile il diritto di difesa del suo assistito.

La Decisione della Cassazione sulla Notifica PEC Errata

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, ritenendolo fondato. Gli Ermellini hanno avuto accesso diretto agli atti processuali, come previsto quando si sollevano questioni di procedura, e hanno confermato l’errore nella notifica. La sentenza impugnata è stata quindi annullata, e il caso è stato rinviato a un’altra sezione della Corte d’Appello per un nuovo giudizio.

Le Motivazioni

La motivazione della Suprema Corte si fonda su principi consolidati. L’omesso avviso dell’udienza al difensore di fiducia, tempestivamente nominato dall’imputato, integra una nullità assoluta e insanabile. Questo tipo di vizio è previsto dagli articoli 178, comma 1, lettera c), e 179, comma 1, del codice di procedura penale. La Corte ha ribadito che tale omissione viola direttamente il diritto dell’imputato “ad avere un difensore di sua scelta”, un diritto fondamentale sancito anche dall’articolo 6 della Convenzione Europea dei Diritti dell’Uomo. Non importa che l’errore sia piccolo o dovuto a una semplice disattenzione; l’effetto è la privazione di una garanzia essenziale del giusto processo.

Le Conclusioni

Questa pronuncia serve da monito per le cancellerie e tutti gli operatori del diritto sull’importanza della massima accuratezza nell’era del processo telematico. Un semplice errore di digitazione in una notifica PEC errata non è una mera irregolarità formale, ma un vizio che può vanificare un intero grado di giudizio, con conseguente dispendio di tempo e risorse. La sentenza riafferma che il diritto di difesa tecnica è inviolabile e la sua effettività dipende anche dalla corretta esecuzione delle comunicazioni processuali. Per l’imputato, ciò significa avere diritto a un nuovo processo d’appello, questa volta con la garanzia che il suo avvocato di fiducia sia regolarmente informato e messo in condizione di difenderlo.

Cosa succede se la notifica per un’udienza viene inviata a un indirizzo PEC sbagliato, anche se molto simile a quello corretto?
La notifica è considerata come mai avvenuta. Questo comporta l’annullamento della sentenza emessa in quel giudizio perché viene violato il diritto di difesa dell’imputato, il quale non ha potuto partecipare al processo tramite il suo legale di fiducia.

Perché un errore di notifica al difensore è considerato così grave?
È considerato un vizio di nullità assoluta perché lede il diritto fondamentale dell’imputato di essere assistito e difeso dal legale che ha scelto. Questo diritto è una garanzia essenziale del giusto processo, tutelato sia dal codice di procedura penale italiano sia dalla Convenzione Europea dei Diritti dell’Uomo.

Qual è la conseguenza pratica dell’annullamento della sentenza da parte della Cassazione in questo caso?
La conseguenza è che la sentenza d’appello viene cancellata e il processo deve essere celebrato di nuovo. La Cassazione ha disposto il rinvio degli atti a un’altra sezione della Corte d’Appello, che dovrà fissare una nuova udienza, notificandola correttamente al difensore, e decidere nuovamente sul caso.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 2486 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 2 Num. 2486 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 16/10/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME NOME a MILANO il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 03/06/2024 AVV_NOTAIO CORTE APPELLO di MILANO

visti gli atti, il provvedimento impugNOME e il ricorso;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

letta la requisitoria del Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO Procuratore NOME COGNOME, che ha concluso chiedendo l’annullamento con rinvio AVV_NOTAIO sentenza impugnata;

letta la memoria depositata il 15/10/2024 dal difensore, AVV_NOTAIO, che concluso chiedendo l’annullamento AVV_NOTAIO sentenza impugnata.

Ricorso trattato con contraddittorio scritto ai sensi dell’art. 23 co.8 D.L. n. 137/2020 e successivo art. 8 D.L. 198/2022.

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

COGNOME NOME ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza AVV_NOTAIO Cor Appello di Milano che il 3/6/2024 ha confermato il giudizio di penale responsabilità espre suoi confronti dal Tribunale cittadino in ordine al reato di danneggiamento aggravato, conseguente condanna alla pena ritenuta di giustizia.

A sostegno del ricorso, con unico motivo di impugnazione, ha dedotto la nullità del gi cartolare di secondo grado non essendo stato notificato al difensore il decreto di ci giudizio e non essendo stato posto a conoscenza AVV_NOTAIO data di udienza attrave comunicazione delle conclusioni scritte del Procuratore Generale. Le notifiche sarebber effettuate, invece, ad altro difensore, l’AVV_NOTAIO, NOME a Bergamo e d Bergamo, all’indirizzo pec “EMAIL ” mentre il ricorso era stato proposto dall’AVV_NOTAIO, NOME a Milano, titolare di a “EMAIL
Il ricorso è fondato, in quanto dall’esame degli atti a cui il giudice dì legittimità quando, come nel presente caso, sono sollevate questioni di natura processuale (Sez 42792 del 31/10/2001, Policastro, Rv. 220092), emerge che, effettivamente, nel giudiz appello il decreto di citazione a giudizio è stato notificato all’in “EMAIL ” , proprio dell’AVV_NOTAIO, del foro di Bergamo, persona diversa dall’AVV_NOTAIO, NOME a Milano e titolare di a “EMAIL “, indirizzo soltanto simile a quello presso il quale l’at è stato notificato, difettando il punto tra le parole “NOME” e “RAGIONE_SOCIALE”
La sentenza impugnata va, pertanto annullata GLYPH per nuovo giudizio ad altra sezione AVV_NOTAIO Corte territoriale, in quanto l’omesso avviso dell’udienza al difensore tempestivamente nomiNOME dall’imputato o dal condanNOME integra una nullità assoluta ai degli artt. 178, comma primo lett. c) e 179, comma primo cod. proc. pen., quando di obbligatoria la presenza, per essere leso il diritto dell’imputato “ad avere un difen scelta”, riconosciuto dall’art. 6, comma terzo lett. c), AVV_NOTAIO Convenzione europea dell’uomo (Sez. U, n. 24630 del 26/03/2015, Maritan, Rv. 263598).
TARGA_VEICOLO

P.Q.M.

Annullalla sentenza impugnata e dispone trasmettersi di appello di Milano per il giudizio. gli atti ad altra sezione AVV_NOTAIO Corte

Così deciso il 16 ottobre 2024 Il Consigliere estensore

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.