Notifica omessa difensore: sentenza annullata

La Corte di Cassazione ha annullato una condanna penale per guida in stato di ebbrezza riscontrando una notifica omessa difensore. L’avviso di udienza era stato inviato a un avvocato omonimo in un altro foro. Essendo un vizio occulto e non sanabile dalla presenza di un co-difensore rinunciante, la Corte ha disposto un nuovo giudizio.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 21 marzo 2026 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Notifica omessa difensore: il vizio che annulla la condanna

Il tema della notifica omessa difensore si pone al centro di una recente e significativa pronuncia della Corte di Cassazione. Il caso analizzato riguarda l’invalidità di un intero processo di secondo grado derivante da un errore tecnico della cancelleria, la quale ha inviato l’avviso di fissazione dell’udienza a un indirizzo PEC sbagliato a causa di un caso di omonimia tra avvocati.

L’errore di PEC e la notifica omessa difensore

La vicenda processuale ha origine da una condanna per guida in stato di ebbrezza. Nel passaggio al grado di appello, l’avviso di udienza destinato al legale di fiducia dell’imputato è stato trasmesso a un omonimo iscritto a un ordine forense differente. Tale circostanza ha impedito l’effettiva conoscenza della data dell’udienza da parte del vero difensore, configurando una palese notifica omessa difensore.

Nonostante nel fascicolo risultasse anche un secondo legale, quest’ultimo aveva formalmente rinunciato al mandato prima dell’udienza. Di conseguenza, l’imputato si è ritrovato privo di una difesa tecnica effettiva durante il giudizio di merito, senza che tale mancanza potesse essere rilevata prontamente dalle parti presenti.

Quando il vizio della notifica diventa occulto

In termini di procedura penale, la notifica omessa difensore genera solitamente una nullità a regime intermedio. Questo tipo di nullità deve essere eccepita prima della decisione del grado successivo. Tuttavia, la Cassazione ha chiarito che se l’errore è generato da una certificazione di cancelleria ingannevole — che attesta falsamente l’avvenuta consegna al destinatario corretto — si è di fronte a un vizio occulto.

In presenza di un vizio occulto, la parte non è nelle condizioni di rilevare l’errore durante l’udienza. Pertanto, l’eccezione sollevata per la prima volta con il ricorso per cassazione è da considerarsi tempestiva e valida per annullare gli effetti della sentenza viziata.

Le motivazioni

Le motivazioni della Suprema Corte risiedono nella tutela del diritto inviolabile alla difesa tecnica. I giudici hanno osservato che l’errore della cancelleria, inviando l’atto a un professionista del tutto estraneo al procedimento, ha troncato il legame necessario tra imputato e difensore di fiducia. Non è stato possibile applicare la presunzione di sanatoria per presenza di un co-difensore, poiché il secondo legale aveva già rinunciato al mandato. Inoltre, la Corte ha rilevato che il collegio giudicante d’appello è stato indotto in errore dalla documentazione informatica che mostrava una notifica apparentemente regolare. Poiché il difensore non è mai stato posto nella condizione di conoscere l’udienza, la sua assenza non può essere considerata una scelta strategica o una rinuncia implicita, rendendo la notifica omessa difensore un vizio fatale per la tenuta del provvedimento.

Le conclusioni

Le conclusioni della Corte hanno portato all’annullamento senza rinvio della sentenza impugnata. La Cassazione ha riconosciuto che la nullità della notifica dell’avviso di udienza si estende a tutti gli atti successivi, inclusa la sentenza di condanna. Di conseguenza, gli atti sono stati trasmessi nuovamente alla Corte di Appello competente per una nuova celebrazione del giudizio. Questo caso riafferma che la regolarità formale della notifica PEC non è solo un adempimento burocratico, ma una garanzia sostanziale del giusto processo, la cui violazione, anche se involontaria o dovuta a omonimia, impone il ripristino della legalità procedurale.

Cosa succede se l’avviso di udienza viene inviato per errore a un avvocato omonimo?
Si configura una nullità procedurale per omessa notifica poiché il difensore di fiducia non viene correttamente informato della data del processo, impedendo l’esercizio della difesa.

Si può contestare la mancata notifica della PEC direttamente in Cassazione?
Sì, qualora l’errore fosse occulto e la difesa non sia stata messa in condizione di rilevarlo prima a causa di comunicazioni errate della cancelleria.

La presenza di un secondo difensore sana sempre l’errore di notifica al primo?
No, specialmente se il co-difensore ha rinunciato al mandato o se l’errore ha indotto il giudice a ritenere erroneamente regolare la citazione delle parti.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 4 Num. 9244 Anno 2026

Penale Sent. Sez. 4 Num. 9244 Anno 2026

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 20/01/2026

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato a MONTECCHIO MAGGIORE il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 23/04/2025 della CORTE APPELLO di VENEZIA

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; lette le conclusioni del PG NOME COGNOME che ha concluso per il rigetto del ricorso.

Esaminate le conclusioni della difesa del ricorrente il quale h depositato memoria con la quale in insiste nell’accoglimento del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

1.NOME NOMENOME tramite il proprio difensore di fiducia, ricorre avverso la sentenza della Corte dì Appello di Venezia, la quale ha confermato, quanto all’affermazione di responsabilità penale del ricorrente, la sentenza del Tribunale di Vicenza che lo aveva riconosciuto colpevole del reato di cui all’art.186, comma 2, lett.c) e 2 bis C.d.S., commesso in Vicenza in data 29 giugno 2019 e lo aveva condannato alla pena di anni uno, mesi quattro di arresto ed euro 3.600 di ammenda.

2. Con un unico motivo di ricorso denuncia violazione di legge processuale ai sensi dell’art. 178 e 179 cod. proc. pen. in ragione della omessa notifica al difensore dell’avviso di fissazione della udienza in grado di appello. Assume inoltre che, sebbene l’imputato risultasse assistito e difeso anche da un altro difensore, nella persona dell’AVV_NOTAIO, quest’ultimo aveva rinunciato alla difesa con comunicazione tempestivamente comunicata (11.03.2025) all’autorità giudiziaria. Evidenziava infatti che l’avviso di fissazione della udienza di comparizione era stato trasmesso, tramite posta certificata, ad indirizzo di posta non corrispondente a quello del difensore di fiducia NOME COGNOME (EMAIL ) bensì all’omonimo collega di Foggia cui corrispondeva diverso indirizzo di posta certificata (EMAIL ) GLYPH e, GLYPH a GLYPH riscontro GLYPH di GLYPH tale affermazione, evidenziava i dati risultanti dagli identificativi dello studio legale del codice fiscale del ricorrente, indicati nel gravame, che risultavano associati all’indirizzo di posta certificata sopra indicato.
Assume ancora che l’omissione della notifica si era riverberat4 in maniera LLt GLYPH 92.1. (211 1 , decisiva GLYPH esercizi di difis -a dell’imputato, non essendo stato possibile richiedere la trattazione partecipata dell’impugnazione o la partecipazione personale dell’imputato, nonchè esercitare le prerogative di cui all’art.598 bis cod. proc. pen.; assume che, per giurisprudenza pacifica del giudice di legittimità, una tale carenza determina la nullità della instaurazione del rapporto processuale, nullità che si estende anche alla sentenza impugnata.
Il ricorso è stato deciso alla udienza del 20 gennaio 2026( all’esito di trattazione scritta. Le parti hanno concluso come in epigrafe.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1.11 motivo di ricorso, di ordine processuale, appare fondato i atteso che il ricorrente, mediante l’allegazione al ricorso della prova del mancato perfezionamento dell’avviso di fissazione della udienza dibattimentale ad uno dei codifensori, pur rimanendo l’imputato rappresentato da altro difensore che non aveva provveduto ad eccepire la nullità, ha tempestivamente eccepito con il presente ricorso il vizio di nullità, a regime intermedio, dk cui risulta affetta vocatio in judicium del difensore fiduciario e gli atti ad essa conseguenti.
2. Invero nel procedimento di appello l’omessa citazione del co-difensore comporta una nullità a regime intermedio che, non attenendo alla fase del giudizio, bensì a quella degli atti preliminari, deve essere eccepita, in analogia a quanto previsto per il procedimento di primo grado dall’art. 180 cod. proc. pen., prima della deliberazione della sentenza (Sez.2, n.44363 de126/11/2010, D’Aria, Rv.249184) senza che rilevi la presenza o meno in udienza dell’imputato o del co-difensore ritualmente citato (Sez.1, n.19982 del 21/03/2013, Panella, Rv.256182; Sez.5, n.55800 del 3/10/2018, Intoppa, Rv.274620).
In generale è stato affermato che l’omissione dell’avviso ad uno dei due difensori dell’imputato della data fissata per l’udienza (nel caso di specie, per l’udienza dibattimentale di appello) non dà luogo a nullità assoluta, in quanto tale omissione non è annoverata tra quelle specificamente elencate nell’art. 179 cod. proc. pen., ma ad una nullità “a regime intermedio”, deducibile fino alla deliberazione della sentenza nel grado successivo. Tuttavia, qualora uno dei componenti del collegio difensivo compaia e non eccepisca l’omesso avviso al codifensore, desumibile dagli atti di causa, tale nullità deve intendersi sanata con la conseguente decadenza dalla possibilità di dedurla successivamente, poiché la nozione di “parte interessata” va interpretata riferendola al collegio difensivo e non separatamente al singolo difensore, che, anzi, deve tutelare l’intera posizione processuale da lui rappresentata ed assistita nel superiore interesse del suo ministero (nella specie, l’imputato era rimasto contumace Sez.6, n.38570 del 30/09/2008, COGNOME, Rv.241646).
2.1 Peraltro, come si afferma nella pronuncia richiamata, la rinuncia del codìfensore a proporre l’eccezione di nullità può presumersi quando il difensore comparso sia in grado di esercitare la relativa eccezione, avendo la conoscenza, o potendo acquisirla sulla base degli atti processuali, che la mancata presenza del codifensore officiato sia riconducibile alla omessa notifica dell’avviso di comparizione. A tale proposito le S.U. hanno prospettato un onere di

GLYPH

collaborazione e di interlocuzione tra la parte o il difensore presente (sia pure sostituto ai sensi dell’art.97 comma 4 cod. proc. pen.), onere desumibile dall’art.420 ter, comma 5, cod. proc. pen. al fine di fare emergere le ragioni della mancata comparizione del co-difensore assente (Sez.U, n.39060 del 16/07/2009, Rotella, Rv.244187), al cui mancato assolvimento consegue la sanatoria della nullità a regime intermedio, non rilevata di ufficio o tempestivamente eccepita, in applicazione della disciplina ricavabile dagli art.180 comma 2 e 182 cod. proc. pen.
Nella specie peraltro la giurisprudenza richiamata non può trovare coerente applicazione / atteso che la mancata comparizione all’udienza del codifensore di fiducia è dipesa da una omessa notifica dell’avviso di comparizione per un errore della cancelleria, determinata dalla spedizione dell’avviso di comparizione a indirizzo telematico – PEC diverso da quello indicato dal difensore in quanto inoltrato, in ragione di una omonimia, ad altro avvocato / NOME COGNOME del foro di Foggia, errore che bare:33510 non poteva essere rilevato dal codifensore, pure astrattamente ammesso all’accesso agli atti del processo, in quanto il giudizio si era svolto con le forme non partecipate e gtk il codifensore, AVV_NOTAIO, nelle more del giudizio di appello – come allegato dalla parte ricorrente -, aveva rinunciato al mandato difensivo. Del resto, la stessa Corte di appello era stata indotta a riconoscere, in via preliminare, la ritualità della notifica e a procedere oltre nel dibattimento.
Si verte pertanto in ipotesi di nullità non rilevata dal Tribunale e non eccepita dalla difesa, del tutto sottratta alla sfera di conoscibilità della part processuale, la quale non era in condizione di sollecitare alcun tipo di interlocuzione con il giudicante, anch’esso tratto in inganno dalla certificazione di cancelleria attestante la ricevuta di inserimento dell’avviso nella casella postale del destinatario, realizzandosi pertanto un vizio occulto che ha inciso sulla regolarità della vocatio, vizio che è stato fatto valere con il primo atto con il quale le2 il difensore pretermesso è stato posto in condizione di eccepire la causa dtnullità.
Riconosciuta pertanto la nullità per assenza della notifica dell’avviso di comparizione al difensore di fiducia dell’imputato COGNOME NOME e l’impossibilità del co-difensore dell’imputato, peraltro rinunciante al mandato, di eccepirla tempestivamente, deve ritenersi la tempestività dell’eccezione formulata dall’imputato mediante il ricorso per cassazione, nel rispetto delle scansioni indicate dagli arit:180 e 182 cod.proc.pen., nullità che investe tutti gli at

processuali successivi e conseguentemente anche la sentenza oggetto di impugnazione, ai sensi dell’art.185 comma 1 cod.proc.pen.

In conclusione deve pronunciarsi l’annullamento senza rinvio della sentenza impugnata per nullità derivata con conseguente trasmissione degli atti alla Corte di appello di Venezia per nuovo giudizio.

P.Q.M.

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata e dispone la trasmissione degli atti alla Corte di Appello di Venezia per l’ulteriore corso.

Così deciso nella camera di consiglio del 20 gennaio 2026

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.