Notifica omessa: Cassazione annulla la sentenza

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza d’appello a causa di un grave vizio di procedura. La notifica omessa dell’udienza, inviata a un avvocato diverso dal difensore di fiducia dell’imputato, è stata qualificata come nullità assoluta e insanabile. Questo errore ha violato il diritto di difesa, rendendo necessario ripetere il giudizio d’appello.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 20 dicembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Notifica Omessa al Difensore di Fiducia: Quando la Sentenza è Nient’altro che Carta Straccia

Nel processo penale, il rispetto delle forme non è un mero capriccio burocratico, ma la garanzia fondamentale del diritto di difesa. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ribadisce questo principio, annullando una condanna a causa di una notifica omessa al difensore di fiducia. Questo caso evidenzia come un errore nella comunicazione degli atti processuali possa vanificare un intero grado di giudizio, riaffermando la centralità del rapporto fiduciario tra l’imputato e il suo legale.

Il Caso: Un Errore Fatale nella Notifica

La vicenda trae origine da una condanna per ricettazione emessa dal Tribunale e confermata in secondo grado dalla Corte d’Appello. L’imputato, attraverso il suo legale, ha presentato ricorso per cassazione lamentando una nullità assoluta e insanabile del procedimento d’appello. Il motivo? Il decreto di citazione per l’udienza era stato notificato a un avvocato che non era il suo difensore di fiducia, nominato fin dal primo grado.

In pratica, né l’imputato né il suo legale di fiducia erano stati messi a conoscenza della data dell’udienza. Questo errore, apparentemente banale, ha di fatto impedito all’imputato di esercitare il proprio diritto di difesa nel secondo grado di giudizio, portando la questione fino al vaglio della Suprema Corte.

La Distinzione Cruciale: Notifica Omessa vs Notifica Irregolare

La Corte di Cassazione, nell’accogliere il ricorso, ha chiarito un punto fondamentale del diritto processuale. Non tutti i vizi di notifica sono uguali. Bisogna distinguere tra:

* Notifica irregolare: Avviene quando la notifica viene eseguita con modalità diverse da quelle prescritte dalla legge, ma risulta comunque idonea a portare l’atto a conoscenza del destinatario. In questi casi, la nullità può essere sanata.
* Notifica omessa: Si verifica quando la notifica non viene eseguita affatto o, come nel caso di specie, viene effettuata in forme talmente errate da non poter raggiungere il suo scopo. Notificare l’atto a un soggetto completamente estraneo al rapporto difensivo, come un avvocato diverso da quello di fiducia, equivale a una notifica omessa.

La Corte ha qualificato l’errore commesso come una notifica radicalmente “omessa”, poiché inviata a un professionista con cui l’imputato non aveva alcun tipo di relazione. Di conseguenza, il vizio è stato ritenuto gravissimo e insanabile.

Le Motivazioni della Suprema Corte

La decisione si fonda sul combinato disposto degli articoli 178 e 179 del codice di procedura penale, che disciplinano le nullità. La Corte ha stabilito che l’omesso avviso dell’udienza al difensore di fiducia tempestivamente nominato dall’imputato integra una nullità assoluta, che non può essere sanata in alcun modo.

È irrilevante, secondo i giudici, che all’udienza fosse presente un difensore d’ufficio o un suo sostituto. Il diritto dell’imputato di essere assistito dal proprio legale di fiducia è un pilastro del giusto processo e la sua violazione rende nullo l’intero giudizio. La notifica, in questi casi, deve essere effettuata presso il domicilio eletto o, in subordine, con la procedura sostitutiva prevista dall’art. 161, comma 4, c.p.p., ma sempre al corretto difensore.

Conclusioni: L’Importanza della Forma per la Sostanza del Diritto

La sentenza in esame non è una mera disquisizione tecnica, ma un potente monito sull’importanza del rigore procedurale. La Cassazione ha annullato la sentenza d’appello, disponendo la trasmissione degli atti alla Corte territoriale per la celebrazione di un nuovo processo. Questo significa che il procedimento d’appello dovrà essere interamente ripetuto, partendo dalla corretta notifica dell’avviso di udienza.

La decisione riafferma che il diritto di difesa non è un concetto astratto, ma si concretizza attraverso regole precise, la cui violazione compromette la validità stessa del processo. Una notifica omessa non è un semplice intoppo burocratico, ma una ferita al cuore del giusto processo che impone, come unica soluzione, l’annullamento dell’atto e la sua rinnovazione.

Cosa succede se la notifica dell’udienza d’appello viene inviata all’avvocato sbagliato?
La sentenza emessa in quel giudizio viene annullata per nullità assoluta e insanabile. Il processo deve essere celebrato di nuovo, previa corretta notifica all’imputato e al suo difensore di fiducia.

Qual è la differenza tra una notifica “irregolare” e una “omessa”?
Una notifica è “irregolare” se eseguita con modalità diverse da quelle previste, ma risulta comunque idonea a informare il destinatario. È invece “omessa” quando, come in questo caso, viene effettuata in modo talmente errato (ad esempio, a un soggetto diverso dal difensore) da non determinare alcuna conoscenza effettiva dell’atto da parte del destinatario.

La presenza di un avvocato d’ufficio in udienza può sanare il vizio di una notifica errata al difensore di fiducia?
No. La Corte di Cassazione ha stabilito che l’omesso avviso al difensore di fiducia integra una nullità assoluta e insanabile, a nulla rilevando che in udienza fosse presente un difensore d’ufficio o un suo sostituto.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 36182 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 2 Num. 36182 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 11/09/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto nell’interesse di COGNOME NOME, nato a Napoli il DATA_NASCITA, contro la sentenza della Corte d’appello di Napoli del 29.10.2023;

visti gli atti, il provvedimento impugnato ed il ricorso; udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME;

letta la requisitoria del Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO NOME AVV_NOTAIO, che ha concluso per l’annullamento della sentenza con rinvio alla Corte d’appello di Napoli.

RITENUTO IN FATTO

La Corte d’appello di Napoli ha confermato la sentenza con cui, in data 7.12.2018, il Tribunale del capoluogo campano aveva riconosciuto NOME COGNOME responsabile del delitto di ricettazione relativamente ad un assegno dell’importo di euro 1.900, frutto di clonazione, e lo aveva pertanto condannato alla pena di anni 2 di reclusione ed euro 1.000 di multa, oltre al pagamento delle spese processuali;

ricorre per cassazione, tramite il difensore, NOME COGNOME deducendo:

2.1 nullità assoluta ed insanabile della sentenza impugnata: rileva che il decreto di citazione per il giudizio di appello era stato notificato, anche ai sensi dell’art. 161, comma 4, cod. proc. pen., ad un professionista diverso dal difensore di fiducia dell’imputato;

la Procura AVV_NOTAIO ha concluso per l’annullamento della sentenza impugnata con rinvio alla Corte d’appello di Napoli per nuovo giudizio.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è fondato.

In tema di impugnazioni, allorché sia dedotto, mediante ricorso per cassazione, un “error in procedendo” ai sensi dell’art. 606, comma 1, lett. c), cod. proc. pen., la Corte è giudice anche del fatto e, per risolvere la relativa questione, può accedere all’esame diretto degli atti processuali, che resta, invece, precluso dal riferimento al testo del provvedimento impugnato contenuto nella lett. e), quando risulti denunziata la mancanza o la manifesta illogicità della motivazione (cfr., in tal senso, già, Sez. U, n. 42792 del 31/10/2001, COGNOME, Rv. 220092 01; conf., successivamente, e tra le tante, Sez. 3, n. 24979 del 22/12/2017, dep. 05/06/2018, Rv. 273525 – 01; Sez. 1, n. 8521 del 09/01/2013, COGNOME, Rv. 255304 – 01).
Ed è proprio dalla verifica degli atti processuali che risulta come la sentenza di appello indichi, come difensore dell’imputato, l’AVV_NOTAIO, redattore dell’atto di gravame di merito e difensore di fiducia del COGNOME nel corso del giudizio di primo grado (cfr., la nomina del 12.7.2016, al fg. 63 del fascicolo di primo grado).

Va ribadito, con le parole di Sez. 2, n. 3967, del 20/12/2022, dep. 2023, Lunerti, Rv. 284310 – 01, che “… in materia di vizi della vocatio in ius GLYPH la nullità

assoluta e insanabile prevista dall’art. 179 cod. proc. pen. ricorre soltanto nel caso in cui la notificazione della citazione sia stata omessa o quando, essendo stata eseguita in forme diverse da quelle prescritte, risulti inidonea a determinare la conoscenza effettiva dell’atto da parte dell’imputato; la medesima nullità non ricorre invece nei casi in cui vi sia stata esclusivamente la violazione delle regole sulle modalità di esecuzione, alla quale consegue la applicabilità della sanatoria di cui all’art. 184 cod. proc. pen. (cfr., Sez. U, n. 119 del 27/10/2004 – dep. 005, Palumbo, Rv. 229539)”.
Pertanto, in presenza di un vizio della notifica della vocatio in ius occorre verificare nell’ordine: a) se la citazione sia stata “omessa” o “irregolare”, ovvero effettuata con modalità diverse da quelle prescritte; b) nel caso in cui si valuti che la citazione sia solo irregolare” occorre comunque verificare se la stessa abbia prodotto gli effetti cui era diretta, ovvero la conoscenza in capo all’imputato dell’atto introduttivo del giudizio.

Tale percorso valutativo deve essere seguito anche nei casi in cui la notifica venga effettuata attraverso la procedura prevista dall’art. 161, comma 4, cod. proc. pen. che legittima la notifica “sostitutiva” al difensore nei casi in cui s impossibile eseguirla presso il domicilio eletto.

Tanto premesso, non par dubbio che, nel caso di specie, la notifica all’imputato sia avvenuta, ai sensi dell’art. 161, comma 4, cod. proc. pen., presso soggetto diverso dal difensore di fiducia e con il quale il destinatario dell’atto no aveva alcun tipo di relazione; si tratta, perciò, non già di una notifica “irregolare ma di una notifica radicalmente “omessa”.

Del pari, nemmeno il difensore di fiducia aveva ricevuto alcun avviso dell’udienza di appello risultando perciò integrata una ulteriore ed autonoma causa di nullità assoluta ed insanabile (cfr., in tal sens Sez. U, n. 24630 del 26/03/2015, COGNOME, Rv. 263598 – 01, secondo cui l’omesso avviso dell’udienza al difensore di fiducia tempestivamente nominato dall’imputato o dal condannato, integra una nullità assoluta ai sensi degli artt. 178, comma primo lett. c) e 179, comma primo cod.proc.pen., quando di esso è obbligatoria la presenza, a nulla rilevando che la notifica sia stata effettuata al difensore d’uffici e che in udienza sia stato presente un sostituto nominato ex art. 97, comma quarto, cod. proc. pen.).
Alla nullità del giudizio di appello ciò non di meno celebrato senza che alcun avviso fosse pervenuto all’imputato o al suo difensore di fiducia, consegue

l’annullamento della sentenza impugnata e la restituzione degli atti alla Corte d’appello di Napoli che procederà alla rinnovazione degli avvisi ed alla celebrazione del procedimento insanabilmente viziato.

P.Q.M.

annulla senza rinvio la sentenza impugnata e dispone trasmettersi gli atti alla Corte d’appello di Napoli per l’ulteriore corso. Così deciso in Roma, 1’11.9.2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.