Notifica nulla: quando l'errore annulla la sentenza

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza della Corte d’Appello a causa di una notifica nulla. Il decreto di citazione a giudizio per l’imputato era stato erroneamente inviato a un comune diverso da quello di residenza, rendendo impossibile il recapito. La Suprema Corte ha qualificato questo vizio come nullità assoluta, poiché l’irritualità della notifica ha impedito all’imputato di avere effettiva conoscenza del processo a suo carico, violando il suo diritto di difesa.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 30 settembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Notifica Nulla e Annullamento della Sentenza: Il Caso dell’Indirizzo Sbagliato

Nel processo penale, il rispetto delle procedure non è una mera formalità, ma la garanzia fondamentale del diritto di difesa. Una corretta comunicazione degli atti all’imputato è essenziale per consentirgli di partecipare attivamente al giudizio. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha ribadito questo principio, annullando una decisione d’appello a causa di una notifica nulla. Il caso in esame dimostra come un semplice errore nell’indirizzo di notifica possa avere conseguenze drastiche sull’esito del processo.

I Fatti del Processo: Un Errore di Notifica Fatale

Il caso trae origine da un procedimento per tentato furto aggravato. In primo grado, l’imputato era stato assolto per particolare tenuità del fatto. Tuttavia, nel successivo giudizio di appello, si è verificato un grave errore procedurale.

L’imputato aveva formalmente eletto domicilio presso la sua residenza in una specifica via di Napoli per ricevere tutte le comunicazioni relative al processo. Ciononostante, il decreto di citazione per l’udienza d’appello è stato erroneamente inviato a un comune diverso, Lusciano, dove, ovviamente, la via indicata risultava inesistente. Di fronte all’impossibilità di consegnare l’atto, la notifica è stata effettuata direttamente nelle mani del difensore di fiducia, presente in udienza. L’imputato, non avendo mai ricevuto personalmente la convocazione, ha proposto ricorso in Cassazione, lamentando una violazione del suo diritto di difesa a causa della notifica nulla.

La Decisione della Cassazione sulla notifica nulla

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, annullando la sentenza d’appello e disponendo un nuovo giudizio. I giudici supremi hanno chiarito che la notifica effettuata in un luogo diverso da quello eletto o dichiarato dall’imputato costituisce un vizio procedurale. La questione centrale, tuttavia, era stabilire la gravità di tale vizio.

La Distinzione tra Nullità Intermedia e Assoluta

La giurisprudenza distingue due tipi di nullità in questi casi:
1. Nullità a regime intermedio: Si verifica quando la notifica, sebbene irregolare, non impedisce completamente all’atto di giungere a conoscenza del destinatario. Questa nullità deve essere eccepita entro termini specifici.
2. Nullità assoluta: Si configura quando l’errore nella notifica è così grave da risultare, in concreto, inidoneo a consentire l’effettiva conoscenza dell’atto da parte dell’imputato. Questa è la forma più grave di vizio, insanabile e rilevabile in ogni stato e grado del giudizio, poiché equivale a un’omessa notificazione.

Nel caso specifico, l’invio dell’atto a un comune palesemente errato è stato considerato un errore che ha reso la notifica concretamente inidonea a raggiungere il suo scopo. La successiva consegna al difensore non è stata ritenuta sufficiente a sanare il vizio originario, poiché non garantiva che l’imputato fosse stato effettivamente informato.

Le Motivazioni della Sentenza

La Corte ha motivato la sua decisione sottolineando che l’elezione di domicilio è un diritto dell’imputato e un dovere per l’autorità giudiziaria rispettarla. L’errore nell’individuazione dell’indirizzo, contenuto peraltro nella procura speciale, ha generato un’irritualità grave. Questa irregolarità non era un mero formalismo, ma ha leso il nucleo essenziale del diritto di difesa, impedendo all’imputato di essere messo a conoscenza della data e del luogo del processo che lo riguardava. Di conseguenza, l’errore ha dato luogo a una nullità assoluta ai sensi dell’art. 179 del codice di procedura penale, imponendo l’annullamento della sentenza impugnata con rinvio per un nuovo giudizio.

Le Conclusioni: L’Importanza della Corretta Notifica nel Processo Penale

Questa pronuncia riafferma un caposaldo del diritto processuale penale: la validità del procedimento è strettamente legata alla corretta instaurazione del contraddittorio. Una notifica nulla non è un semplice cavillo burocratico, ma una violazione che può compromettere l’intero giudizio. La sentenza evidenzia come l’effettiva conoscenza degli atti processuali da parte dell’imputato sia un presupposto imprescindibile per un processo equo. L’autorità giudiziaria ha il dovere di agire con la massima diligenza per garantire che le comunicazioni raggiungano il loro destinatario nel luogo da lui prescelto, pena l’annullamento delle decisioni assunte.

Cosa succede se il decreto di citazione a giudizio viene inviato a un indirizzo sbagliato?
Se l’errore nell’indirizzo rende la notifica concretamente inidonea a far conoscere l’atto all’imputato, si configura una nullità assoluta. Questo vizio comporta l’annullamento della sentenza emessa in violazione del diritto di difesa, con la necessità di celebrare un nuovo giudizio.

Qual è la differenza tra una notifica irregolare e una notifica nulla in modo assoluto?
Una notifica è irregolare ma può produrre i suoi effetti se, nonostante l’errore, l’atto giunge a conoscenza del destinatario (nullità intermedia). Diventa, invece, una notifica affetta da nullità assoluta quando l’errore è così grave da impedire di fatto che il destinatario venga a conoscenza dell’atto, equiparandosi a un’omessa notificazione.

La consegna dell’atto al difensore sana l’errore di notifica all’imputato?
No, secondo la sentenza in esame, la consegna dell’atto al difensore presente in udienza non è sufficiente a sanare un vizio di notifica così grave come l’invio a un comune completamente errato. La notifica deve essere primariamente rivolta all’imputato presso il domicilio eletto per garantire la sua effettiva conoscenza personale.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 5 Num. 31537 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 5 Num. 31537 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 12/06/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato a NAPOLI il 13/06/1988

avverso la sentenza del 18/10/2024 della CORTE APPELLO di NAPOLI

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;

udita la relazione svolta dal Consigliere COGNOME;

udito il Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore NOME COGNOME

che ha concluso chiedendo

udito il difensore

FATTO E DIRITTO

Con la sentenza di cui in epigrafe la corte di appello di Napoli confermava la sentenza con cui il tribunale di Napoli Nord, in data 1.3.2023, aveva assolto NOME NOME dal reato di tentato furto aggravato, cosi % diversamente qualificata l’originaria imputazione, per particolare tenuità del fatto, ai sensi dell’art. 131 bis, cod. pen.

Avverso la sentenza della corte territoriale, di cui chiede l’annullamento, ha proposto tempestivo ricorso per cassazione l’imputato, lamentando violazione di legge sotto il profilo della nullità assoluta del giudizio di secondo grado, per omessa notifica all’imputato del decreto di citazione per il giudizio di appello presso il luogo dove quest’ultimo aveva eletto domicilio.

Con requisitoria scritta del 20.5.2025, il sostituto procuratore generale della Repubblica presso la Corte di Cassazione, dott.ssa NOME COGNOME chiede che il ricorso venga accolto.

Con conclusioni scritte del 29.5.2025 il difensore di fiducia dell’imputato, avv. NOME COGNOME insiste per l’accoglimento del ricorso.

4. Il ricorso è fondato e va accolto.

Come affermato dalla giurisprudenza di legittimità, con costante orientamento, in tema di notificazioni, ove il decreto di citazione per il giudizio di appello sia notificato all’imputato in luogo diverso rispetto al domicilio validamente eletto o dichiarato, si determina una nullità di ordine generale a regime intermedio, che va dedotta entro i termini decadenziali previsti dall’art. 182 cod. proc. pen., salvo che l’irrituale notifica risulti, in concreto, inidonea a consentire l’effettiva conoscenza dell’atto da parte del destinatario, configurandosi, in tal caso, una nullità assoluta per omessa notificazione di cui all’art. 179 cod. proc. pen. (cfr., ex plurimis, Sez. 5, n. 27546 del 03/04/2023, Rv. 284810).
Orbene, nel caso in esame, come si evince dalla lettura degli atti, consultabili in questa sede di legittimità, essendo stato dedotto un error in procedendo, e allegati dal ricorrente in conformità al principio dell’autosufficienza del ricorso, l’imputato, con la procura speciale del 13.6.2023, rilasciata al difensore di fiducia per proporre appello, aveva

eletto domicilio per la notifica del decreto di citazione a giudizio presso la propria residenza, sita in Napoli, alla INDIRIZZO mentre il decreto di citazione a giudizio gli era stato notificato, ai sensi dell’art. 161, co. 4, cod. proc. pen., mediante consegna a mani del difensore di fiducia presente all’udienza del 18.10.2024 innanzi la corte territoriale, in conseguenza di un evidente errore, posto che la notifica del suddetto decreto di citazione era stata tentata, il 27.9.2024, presso un comune diverso, Lusciano e non Napoli, dove il messo notificatore non aveva rinvenuto nessuna via INDIRIZZO, perché inesistente (cfr. relata di notifica e decreto di citazione a giudizio del 12.9.2024, in cui appare evidente l’errore commesso nell’individuazione dell’indirizzo indicato nella richiamata procura speciale).
L’irrituale notifica, dunque, risulta in concreto, inidonea a consentire l’effettiva conoscenza dell’atto da parte del destinatario, configurandosi una nullità assoluta per omessa notificazione, di cui all’art. 179 cod. proc. pen., che impone l’annullamento dell’impugnata sentenza, con rinvio ad altra sezione della corte di appello di Napoli per nuovo giudizio,. P.Q.M.

Annulla la sentenza impugnata con rinvio per nuovo giudizio ad altra sezione della corte di appello di Napoli.

Così deciso in Roma il 12.6.2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.