Notifica nulla: quando la citazione è inesistente?

Un imputato è stato condannato in un processo d’appello svoltosi a sua insaputa e del suo legale di fiducia. La citazione a giudizio era stata erroneamente notificata al precedente difensore d’ufficio, un soggetto ormai estraneo al processo. La Corte di Cassazione ha stabilito che tale errore equivale a una notifica mancante, configurando una ‘notifica nulla’. Questa grave violazione del diritto di difesa ha comportato la nullità assoluta e insanabile della sentenza, che è stata annullata con rinvio degli atti alla Corte d’Appello per un nuovo giudizio.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 23 novembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Notifica Nulla: L’Errore che Annulla il Processo Penale

Il corretto svolgimento di un processo penale si fonda su garanzie irrinunciabili, prima fra tutte il diritto di difesa. Un elemento essenziale per l’esercizio di tale diritto è la corretta comunicazione degli atti giudiziari all’imputato e al suo avvocato. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha ribadito con forza questo principio, chiarendo le conseguenze devastanti di una notifica nulla, ovvero un errore di comunicazione talmente grave da essere equiparato alla sua totale omissione.

I Fatti del Caso: Un Processo Svolto all’Insaputa dell’Imputato

La vicenda processuale ha origine da una condanna per detenzione ai fini di spaccio di un ingente quantitativo di sostanze stupefacenti. Dopo una prima sentenza di condanna, il caso era giunto in appello e, successivamente, in Cassazione, la quale aveva annullato la decisione e rinviato gli atti alla Corte d’appello per un nuovo giudizio.

È qui che si verifica l’errore fatale. La Corte d’appello, nel fissare il nuovo processo (il cosiddetto ‘appello bis’), notificava il decreto di citazione a giudizio non al difensore di fiducia, ritualmente nominato dall’imputato, ma al precedente difensore d’ufficio, un legale che non aveva più alcun ruolo nel procedimento. Di conseguenza, né l’imputato né il suo avvocato venivano a conoscenza della celebrazione del processo, che si svolgeva in loro assenza e si concludeva con una nuova sentenza di condanna.

L’Errore di Notifica e il Ricorso in Cassazione

Una volta scoperta la situazione, il difensore proponeva ricorso per Cassazione, lamentando una violazione di legge fondamentale: l’omessa notifica del decreto di citazione a giudizio, che aveva impedito l’instaurazione di un corretto contraddittorio e leso il diritto di difesa. Si sosteneva che la notifica a un soggetto ormai estraneo al rapporto fiduciario con l’imputato dovesse essere considerata come mai avvenuta.

La Notifica Nulla e la Decisione della Cassazione

La Suprema Corte ha accolto pienamente il ricorso, fornendo un’importante distinzione tra notifica irregolare e notifica inesistente. Non ogni vizio nella notificazione comporta la nullità assoluta. Tuttavia, nel caso di specie, l’errore non era una semplice irregolarità formale, ma un difetto strutturale che aveva impedito all’atto di raggiungere il suo scopo: portare a conoscenza del destinatario l’esistenza del processo.

La notifica al difensore d’ufficio, quando l’imputato era già assistito da un legale di fiducia, è stata considerata una notifica nulla, poiché indirizzata a una persona priva di qualsiasi legame con l’imputato e totalmente ‘estranea al processo’.

Le Motivazioni della Corte

La Corte ha ribadito un principio consolidato, secondo cui la nullità assoluta e insanabile si verifica non solo quando la notificazione della ‘vocatio in ius’ è completamente omessa, ma anche quando, pur essendo stata materialmente eseguita, risulta del tutto inidonea a determinare la conoscenza effettiva dell’atto da parte del destinatario. Consegnare la citazione a un soggetto diverso dall’imputato e dal suo difensore di fiducia rientra pienamente in questa seconda categoria.

Questo vizio, hanno spiegato i giudici, impedisce la stessa formazione del contraddittorio, che è il pilastro del giusto processo. Pertanto, l’errore commesso ha generato una nullità assoluta e insanabile di tutti gli atti del processo d’appello e della sentenza conclusiva, ai sensi dell’articolo 179 del codice di procedura penale.

Le Conclusioni

La sentenza rappresenta un monito fondamentale sull’importanza del rigore procedurale. La corretta notificazione degli atti non è un mero adempimento burocratico, ma la condizione essenziale per garantire il diritto di difesa, un diritto costituzionalmente tutelato. Un errore come quello descritto non è sanabile e travolge l’intero giudizio, rendendolo nullo. La Corte di Cassazione, annullando la sentenza senza rinvio e disponendo la trasmissione degli atti alla Corte d’appello, ha ripristinato le garanzie fondamentali, imponendo la celebrazione di un nuovo processo nel pieno rispetto del contraddittorio.

Cosa succede se la notifica di un atto giudiziario viene inviata al legale sbagliato?
Secondo la sentenza, se la notifica della citazione a giudizio viene inviata a un avvocato diverso dal difensore di fiducia (ad esempio, un precedente difensore d’ufficio), la notifica è da considerarsi giuridicamente inesistente o nulla. Tale vizio provoca la nullità assoluta e insanabile di tutti gli atti processuali successivi e della sentenza.

Qual è la differenza tra una notifica irregolare e una notifica nulla?
Una notifica è semplicemente irregolare quando, pur violando alcune modalità di esecuzione, l’atto raggiunge comunque il suo scopo, ovvero informa il destinatario. È invece nulla (e quindi equiparata a una sua omissione) quando viene effettuata con modalità tali da essere totalmente inidonea a portare l’atto a conoscenza del destinatario, come nel caso di consegna a una persona completamente estranea al processo.

Un processo d’appello può svolgersi validamente senza che l’imputato e il suo difensore di fiducia ne siano a conoscenza?
No. La mancata conoscenza del processo da parte dell’imputato e del suo difensore di fiducia, causata da una notifica nulla della citazione a giudizio, costituisce una violazione fondamentale del diritto di difesa e del principio del contraddittorio. Ciò determina la nullità assoluta e insanabile del processo e della relativa sentenza.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 6 Num. 36886 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 6 Num. 36886 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 22/10/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato in Marocco il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 06/12/2017 della Corte d’appello di Milano

Udita la relazione svolta dal Consigliere NOME udito il Sostituto Procuratore generale NOME COGNOME, che ha concluso per l’annullamento della sentenza senza rinvio con trasmissione degli atti alla Corte di appello competente per il giudizio; udito l’AVV_NOTAIO, difensore di fiducia di NOME COGNOME, che ha concluso riportandosi ai motivi di ricorso.

RITENUTO IN FATTO

Con il provvedimento in epigrafe, la Corte di appello di Milano, in funzione di giudice di rinvio ex art. 627 cod. proc. pen., in riforma della sentenza emessa dal Tribunale di Milano il 29 giugno 2010, rideterminava la pena nei confronti di NOME COGNOME, ritenuto responsabile in ordine al reato di detenzione ai fini di cessione di 41,3 kg lordi di sostanza stupefacente del tipo hashish.

Avverso la sentenza, l’imputato – per il tramite del difensore di fiducia – ha presentato ricorso affidato a due motivi con cui ha dedotto:

violazione di legge per omessa notifica del decreto di citazione a giudizio del processo di appello nei confronti del difensore e dell’imputato con conseguente nullità di tutti gli atti processuali compiuti.

Né l’imputato i né il difensore di fiducia – a seguito della sentenza di annullamento con rinvio disposto dalla Corte di cassazione – erano stati edotti del processo di appello bis: processo che si era, dunque, svolto in assenza delle parti e senza che le stesse ne fossero venute a conoscenza.

La notifica della vocatio in ius era stata effettuata nei confronti dell’AVV_NOTAIO, difensore di ufficio di NOME COGNOME nel corso del primo grado di giudizio e nel corso del primo processo di appello, che, nelle more, era stato tuttavia sostituito dal difensore di fiducia, in persona dell’AVV_NOTAIO.

Anche la notifica nei confronti dell’imputato, dichiarato irreperibile, era stata disposta – ai sensi dell’art. 161, comma, 4 cod. proc. pen. – presso lo studio del difensore d’ufficio e non presso lo studio del difensore di fiducia, di guisa che il COGNOME non era stato posto nelle condizioni di conoscere l’avvio del processo a suo carico.

Il processo di appello si era, infatti, concluso con sentenza di condanna dell’imputato, divenuta res iudicata senza che lo stesso e il di lui difensore sapessero alcunchè. Ed invero, solo la revoca del giudicato – disposta, ex art. 270 cod. proc. pen., dalla Corte di appello di Milano per vizio di notifica dell’estratto contumaciale – aveva consentito al ricorrente di presentare il ricorso in esame.

-vizio di motivazione per illogicità in relazione al trattamento sanzionatorio, per avere la Corte di appello rideterminato la pena nel rispetto della nuova cornice normativa, secondo i principi fissati nella sentenza rescindente, purtuttavia discostandosi dal minimo, sulla base delle stesse argomentazioni che il giudice di primo grado aveva, nondimeno, utilizzato per la fissazione della pena in misura pari al minimo edittale.

Alla odierna udienza – che si è svolta alla presenza delle parti – il Pubblico Ministero e il difensore del ricorrente hanno concluso come in epigrafe.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il primo motivo di ricorso è fondato e va accolto con assorbimento delle ulteriori doglianze in punto di dosimetria della pena.

1.1. Dalla lettura del carteggio processuale – consentita in sede di legittimità nel caso di vizi procedurali – risulta che il decreto di citazione a giudizio per il

processo di appello bis, incardinato a seguito dell’annullamento con rinvio disposto da questa Corte, veniva notificato al difensore di ufficio dell’imputato nonostante lo stesso fosse ritualmente assistito da un difensore di fiducia con nomina depositata in atti e, ai sensi dell’art. 161 comma 4 cod. proc. pen., presso lo studio del difensore d’ufficio.

Il processo di appello veniva incardinato e concluso con sentenza di condanna nei confronti di COGNOME senza che il difensore dell’imputato e lo stesso imputato partecipassero alla udienza di trattazione.

1.2. Ad avviso del Collegio tale modus procedendi è causa di nullità assoluta ed insanabile di tutti gli atti del processo e della sentenza quale atto conclusivo dell’iter procedimentale ai sensi dell’art. 179 cod. proc. pen.

Secondo costante orientamento della giurisprudenza di legittimità, che il Collegio intende a ribadire, la nullità assoluta ed insanabile ricorre sia quando la notificazione della vocatio in ius sia stata completamente omessa sia quando, essendo stata eseguita in forme diverse da quelle prescritte, essa risulti comunque inidonea a determinare la conoscenza effettiva dell’atto. Di contro, tale vizio non ricorre nei casi in cui vi sia stata esclusivamente la violazione delle regole sulle modalità di esecuzione, alla quale consegue la applicabilità della sanatoria di cui all’art. 184 cod. proc. pen. (Sez. U, n. 119 del 27/10/2004, Palumbo, Rv. 229539).
Dunque, occorre distinguere tre ipotesi: a) omissione della notifica della vocatio in ius; b) irregolarità della notifica della vocatio in ius; c) notifica della vocatio in ius effettuata con modalità differenti da quelle prescritte.

Nel caso in cui la citazione sia stata effettuata seguendo un iter differente da quello ex lege previsto, occorre, in ogni caso, verificare se e in che modo la “irregolarità” abbia precluso la effettiva conoscenza del processo. In caso positivo, la conseguenza sarà inevitabilmente la nullità assoluta ed insanabile dell’atto. Diversamente accadrà, invece, nelle ipotesi in cui l’atto abbia raggiunto lo scopo cui era diretto, ovvero abbia assicurato la conoscenza certa in capo al destinatario dell’atto introduttivo del giudizio.
1.3. Ebbene, nel caso in oggetto, la notifica del decreto di citazione a giudizio è stata disposta in favore di un soggetto totalmente “estraneo al processo” di appello e non legato da alcun rapporto fiduciario con l’imputato.

La notifica “sostitutiva” non è, dunque, semplicemente irregolare, ma è senza dubbio parificabile ad una notifica mancante, perché priva di base legale e perché consistita nella consegna dell’atto di citazione a persona diversa dall’imputato e dal difensore di fiducia.

La mancata incardinazione e formazione del contraddittorio genera nullità assoluta ed insanabile.

1.4. A tanto consegue l’annullamento senza rinvio con trasmissione degli atti alla Corte di appello di Milano per il giudizio.

P.Q.M.

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata e dispone la trasmissione degli atti alla Corte di appello di Milano per il giudizio. Così deciso, 22/10/2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.