Notifica nulla: la Cassazione annulla la sentenza

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza della Corte d’appello a causa di una notifica nulla. L’avviso di fissazione dell’udienza era stato erroneamente inviato a un avvocato omonimo del difensore di fiducia dell’imputato. Questo errore procedurale ha violato il diritto di difesa e il principio del contraddittorio, rendendo nullo il giudizio di secondo grado. Di conseguenza, il caso è stato rinviato per un nuovo processo d’appello.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 26 settembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Notifica Nulla: Quando un Omonimo Annulla un Processo d’Appello

Il rispetto delle regole procedurali non è un mero formalismo, ma la garanzia fondamentale per un giusto processo. Un recente caso esaminato dalla Corte di Cassazione illumina in modo esemplare questa verità, dimostrando come un errore apparentemente banale, come una notifica nulla, possa avere conseguenze drastiche, portando all’annullamento di un’intera fase di giudizio. La sentenza in esame, la n. 27890/2025 della Sesta Sezione Penale, ruota attorno a un vizio di notifica all’avvocato difensore, o meglio, a un suo omonimo.

I Fatti del Caso

La vicenda processuale ha origine da una sentenza di primo grado in cui un imputato era stato assolto. Il Pubblico Ministero, non condividendo la decisione, proponeva appello. La Corte d’Appello, riformando parzialmente la prima sentenza, dichiarava l’imputato non punibile per la particolare tenuità del fatto ai sensi dell’art. 131-bis c.p.p., condannandolo però al risarcimento dei danni in favore delle parti civili.

L’imputato, tramite il suo difensore di fiducia, ha quindi presentato ricorso in Cassazione, sollevando una serie di motivi. Tra questi, il primo e decisivo riguardava un errore fatale avvenuto nella fase di appello: l’avviso di fissazione dell’udienza era stato notificato a un avvocato che, pur avendo lo stesso nome e cognome del legale nominato, era una persona diversa. Un errore di omonimia che ha impedito al vero difensore e al suo assistito di partecipare al processo.

La Decisione della Cassazione sulla Notifica Nulla

La Suprema Corte ha ritenuto fondato il primo motivo di ricorso, assorbendo tutti gli altri. Il cuore della decisione si basa sulla violazione del diritto di difesa e del principio del contraddittorio, pilastri del nostro ordinamento processuale penale.

Secondo gli Ermellini, la notifica dell’avviso di fissazione dell’udienza a un avvocato omonimo, ma diverso da quello di fiducia, equivale a una mancata notifica. Questo errore impedisce il corretto ‘incardinamento del contraddittorio’, ovvero l’instaurazione di un valido rapporto processuale tra le parti. Senza la presenza del difensore scelto dall’imputato, il processo non può considerarsi equo.

Le Motivazioni

La motivazione della Corte è netta e si fonda sul combinato disposto degli articoli 178, lettera c), e 179 del codice di procedura penale. Queste norme sanciscono la nullità assoluta degli atti quando viene violato il diritto di intervento, assistenza e rappresentanza dell’imputato. La notifica al difensore non è una semplice formalità, ma l’atto che garantisce concretamente all’imputato la possibilità di essere difeso nel processo. Quando questa comunicazione è viziata in modo così grave, l’intero giudizio che ne consegue è nullo. La Corte ha quindi stabilito che il processo d’appello si è svolto senza la necessaria e corretta partecipazione della difesa, un vizio insanabile che impone l’annullamento della sentenza.

Conclusioni

La pronuncia della Cassazione riafferma con forza un principio cardine: la precisione nelle notifiche è essenziale per la validità del processo. Un errore di omonimia, che potrebbe sembrare un semplice disguido amministrativo, ha in realtà compromesso un diritto fondamentale dell’imputato. La conseguenza è l’annullamento della sentenza d’appello con rinvio a un nuovo giudice, che dovrà celebrare nuovamente il processo, questa volta assicurando il pieno rispetto delle regole procedurali. Questa decisione serve da monito per le cancellerie giudiziarie sull’importanza della massima diligenza e, al contempo, conferma che il diritto di difesa non ammette scorciatoie o approssimazioni.

Perché la sentenza d’appello è stata annullata dalla Corte di Cassazione?
La sentenza è stata annullata perché l’avviso di fissazione dell’udienza d’appello è stato erroneamente notificato a un avvocato omonimo del difensore di fiducia dell’imputato. Questo errore ha costituito una notifica nulla.

Qual è la conseguenza giuridica di una notifica errata al difensore?
Una notifica errata al difensore di fiducia viola il diritto di difesa dell’imputato e il principio del contraddittorio. Tale violazione determina, ai sensi degli artt. 178 e 179 c.p.p., la nullità assoluta del giudizio celebrato senza la corretta partecipazione della difesa.

Cosa accadrà adesso nel processo?
La Corte di Cassazione ha disposto l’annullamento con rinvio. Ciò significa che la sentenza d’appello è stata cancellata e il processo dovrà essere celebrato di nuovo davanti a un’altra sezione della Corte d’Appello, che dovrà garantire il corretto svolgimento del contraddittorio.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 6 Num. 27890 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 6 Num. 27890 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 25/06/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da: COGNOME COGNOME nato in Brasile il 17/12/1972, avverso la sentenza del 25 novembre 2024 della Corte d’appello dell’Aquila visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME udito il Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore NOME COGNOME che ha concluso chiedendo che la Corte di Cassazione annulli con rinvio la sentenza impugnata.

RITENUTO IN FATTO

Con la sentenza impugnata la Corte di appello di L’Aquila, parzialmente riformando la sentenza del Tribunale di Teramo, ha prosciolto ex art. 131bis cod. proc. pen. Marcus COGNOME dal reato ex art. 337 cod. proc. pen. descritto nella imputazione, condannandolo al risarcimento del danno e alla refusione delle spese del giudizio in favore delle parti civili.

Nel ricorso presentato dal suo difensore di fiducia COGNOME chiede l’annullamento della sentenza.

2.1. Con il primo motivo di ricorso, si deduce nullità della sentenza perché l’ avviso di fissazione dell’udienza in appello è stato erroneamente notificato a difensore diverso da quello di fiducia, sebbene omonimo nel nome e nel cognome, come peraltro segnalato alla Corte d’appello dal difensore del

coimputato nella memoria difensiva con note di trattazione scritta, senza che, per altro verso, l’avviso sia stato notificato personalmente all’imputato .

2.2. Con il secondo motivo di ricorso, si deduce violazione dell’art . 610 cod. proc pen. per violazione del contradditorio per quanto già rappresentato con il primo motivo di appello.

2.3. Con il terzo motivo di ricorso si deduce nullità del decreto di citazione a giudizio per omessa notifica dell’ invito all’imputato ex art. 365 cod. proc. pen. a presentarsi per rendere l’ interrogatorio espressamente richiesto dall’ imputato e verbalizzata all’ udienza del 16 novembre 2022, prima che venisse chiusa l’ istruttoria del dibattimento, e poi ribadita con apposita memoria dell’1 dicembre 2022 nella quale era richiamata la memoria presentata il 28 settembre 2019 al Pubblico ministero, dopo la notifica dell’avviso ex art. 415bis cod. proc pen., con la quale COGNOME aveva chiesto di essere interrogato.
Inoltre, si rileva che all’imputato non è stato notificato l’ atto di appello proposto dal Pubblico ministero (e non anche dalle parti civili) contro la sentenza di primo grado che lo aveva assolto ─ cosicché l’ imputato non ha potuto presentare un appello incidentale con il quale riproporre l’eccezio ne di nullità del decreto di citazione a giudizio ─ con conseguente nullità della sentenza di appello.

2.4. Con il quarto motivo di ricorso, si deduce violazione di legge nel condannare l’imputato al risarcimento del danno e alla rifusione delle spese legali alle parti civili, nonostante che queste non avessero proposto appello contro la sentenza di assoluzione emessa nel primo grado di giudizio.

Inoltre, si osserva che la Corte di appello non poteva dichiarare d’ufficio la non punibilità ex art. 131bis cod. proc. pen. perché il procedimento riguarda fatti commessi prima della vigenza della nuova normativa.

2.5. Con il quinto motivo di ricorso, si deduce vizio della motivazione nella omessa valutazione delle argomentazioni difensive sviluppate nella memoria prodotta nel primo grado di giudizio con produzione di prove a discarico. In particolare si evidenzia che dalla memoria e dai documenti presentati si ricava l’esistenza di u n secondo accesso alla proprietà di COGNOME, sempre aperto e quotidianamente utilizzato, che rendeva insussistente una privazione della libertà di movimento dei pubblici ufficiali intervenuti, mentre è stata pretermessa al valutazione circa l’ arbitrarietà dell’atto di ispezione, l’assenza di comportamenti violenti o minacciosi da parte dell’imputato e la circostanza che il cancello era dotato di chiusura automatica e temporizzata, sicché non fu chiuso volontariamente.
2.6. Con il sesto motivo di ricorso si deduce violazione di legge nell’ applicare l’art. 131 -bis cod. proc. pen. in assenza del contradditorio con l’imputato NOME COGNOME senza valutare i numerosi elementi di prova a discarico

e senza confrontarsi, con la necessaria motivazione rafforzata, con l’ argomentazione della sentenza con la quale il Tribunale lo aveva assolto.

2.7. Con il settimo motivo di ricorso si deduce vizio della motivazione nel qualificare un condotta meramente passiva come resistenza a pubblico ufficiale ex art. 337 con pen.

2.8. Con l’ottavo motivo di ricorso si deduce violazione dell’art . 603 cod. proc. pen. nel ribaltare la sentenza assolutoria senza rinnovare l ‘ istruttoria e basandosi su una diversa interpretazione delle dichiarazioni dei pubblici ufficiali.

2.9. Con il nono motivo di ricorso, si deduce vizio della motivazione per la sua laconica genericità che trascura tutte le questioni rilevate con i motivi di ricorso che precedono.

2.10. Con il decimo motivo di ricorso si deduce violazione di legge nel condannare l’imputa to al risarcimento del danno e alla rifusione delle spese legali alle parti civili, nonostante che queste non abbiano impugnato la sentenza di assoluzione emessa nel primo grado di giudizio.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il primo motivo di ricorso risulta fondato.

Dagli atti s i evince che l’avviso di fissazione del giudizio di appello , a seguito dell’impugnazione del Pubblico ministero , è stato notificato a un avvocato soltanto omonimo di quello nominato di fiducia.

Pertanto, il giudizio di appello, celebrato senza il corretto incardinamento del contraddittorio, è nullo, per il combinato disposto degli artt. 178, lett. c) e 179 cod. proc. pen.

Ne deriva che la sentenza impugnata va annullata con rinvio per nuovo giudizio alla Corte di appello di Perugia.

Questo esito priva di rilevanza attuale gli altri motivi di ricorso.

P.Q.M.

Annulla la sentenza impugnata con rinvio per nuovo giudizio alla Corte di appello di Perugia.

Così deciso il 25/06/2025

Il Consigliere estensore NOME COGNOME

Il Presidente

NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.