Notifica nulla: la Cassazione annulla la revoca

La Corte di Cassazione ha annullato l’ordinanza di revoca di una misura alternativa alla detenzione a causa di una notifica nulla. La Corte ha stabilito che, in caso di deposito dell’atto presso la casa comunale, la notifica si perfeziona solo con la ricezione della raccomandata di avviso. La mancanza di prova di tale ricezione determina la nullità dell’avviso di udienza e degli atti conseguenti, portando all’annullamento del provvedimento con rinvio per un nuovo giudizio.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 21 dicembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Notifica Nulla: Quando la Mancata Ricezione della Raccomandata Invalida il Processo

Il corretto svolgimento del processo penale si fonda su regole precise, volte a garantire il diritto di difesa di ogni cittadino. Tra queste, le norme sulla notificazione degli atti giudiziari sono di fondamentale importanza. Una recente sentenza della Corte di Cassazione (Sent. n. 36730/2024) ha ribadito un principio cruciale: una notifica nulla può invalidare l’intero procedimento. L’ordinanza impugnata è stata annullata proprio perché la comunicazione dell’udienza non si era perfezionata, mancando la prova della ricezione della raccomandata da parte dell’interessata.

I Fatti del Caso: Dalla Misura Alternativa alla Revoca

La vicenda riguarda una donna ammessa alla misura alternativa dell’affidamento in prova al servizio sociale. A seguito di un episodio di aggressione verbale e lesioni, il Tribunale di Sorveglianza di Bari ha revocato la misura, ritenendo che la condannata avesse dimostrato una mancanza di seria intenzione nel proseguire il percorso rieducativo. La decisione, con effetto ex nunc, interrompeva di fatto il beneficio concesso.

I Motivi del Ricorso in Cassazione: La Notifica Nulla al Centro della Difesa

Contro questa decisione, la donna ha proposto ricorso in Cassazione, basandolo su tre motivi principali:

1. Violazione di legge per omessa notifica: Il motivo principale, e quello decisivo, riguardava la mancata notifica del decreto di fissazione dell’udienza camerale. La notifica era stata tentata depositando l’atto presso la casa comunale, ma non vi era alcuna prova che la raccomandata con cui si avvisava la donna di tale deposito fosse mai stata da lei ricevuta.
2. Mancata notifica al difensore di fiducia: La ricorrente lamentava che l’avviso di udienza non era stato notificato al suo avvocato di fiducia, ma a un difensore d’ufficio nominato per la specifica fase di revoca.
3. Vizio di motivazione: Infine, si contestava la valutazione del Tribunale, che aveva qualificato come grave un episodio di competenza del Giudice di Pace, senza considerare che la misura alternativa era prossima alla sua conclusione naturale.

La Decisione della Corte: La Centralità del Perfezionamento della Notifica

La Corte di Cassazione ha accolto il primo motivo di ricorso, ritenendolo fondato e assorbente rispetto agli altri. L’analisi della Corte si è concentrata sulla natura processuale del vizio, ovvero sulla notifica nulla. Dagli atti è emerso che, sebbene fosse stata spedita la raccomandata per comunicare il deposito dell’atto in Comune, mancava la prova della sua effettiva ricezione da parte della destinataria.

Le Motivazioni: Il Perfezionamento della Notifica

La Corte ha richiamato un suo precedente orientamento giurisprudenziale (Sez. 2, n. 21984/2017) per chiarire un punto fondamentale dell’articolo 157, comma 8, del codice di procedura penale. La norma prevede che la notificazione mediante deposito nella casa comunale si perfeziona con la ricezione della lettera raccomandata spedita dall’ufficiale giudiziario. Questo significa che la ricezione non è un mero dettaglio, ma un elemento costitutivo ed essenziale del procedimento di notifica. Se manca la prova di tale ricezione, la notificazione non può considerarsi compiuta e, di conseguenza, è da ritenersi nulla. Gli effetti giuridici di un atto, infatti, possono prodursi solo quando il procedimento per portarlo a conoscenza del destinatario è stato completato in ogni sua parte. Nel caso specifico, l’assenza della prova di ricezione ha reso la notifica dell’avviso di udienza radicalmente nulla.

Conclusioni: L’Importanza delle Garanzie Procedurali

La sentenza riafferma con forza il valore delle garanzie procedurali come pilastro del diritto di difesa. Una notifica nulla non è un semplice errore formale, ma una violazione che impedisce all’interessato di partecipare consapevolmente al processo che lo riguarda. La decisione della Cassazione è chiara: la nullità della notifica inficia il decreto di citazione e, a cascata, l’ordinanza emessa all’esito di un’udienza irregolarmente costituita. Per questo motivo, il provvedimento di revoca è stato annullato e il caso è stato rinviato al Tribunale di Sorveglianza per un nuovo giudizio, che dovrà partire da una corretta e provata notificazione degli atti.

Quando una notifica mediante deposito in Comune si considera perfezionata?
Secondo la Corte, la notificazione si perfeziona solo con la ricezione della lettera raccomandata che avvisa l’interessato dell’avvenuto deposito dell’atto presso la casa comunale.

Cosa succede se manca la prova che la raccomandata di avviso sia stata ricevuta?
In assenza della prova di ricezione della raccomandata, la notificazione deve considerarsi non perfezionata e, pertanto, nulla. Questo perché la ricezione è un elemento necessario per il completamento del procedimento.

Qual è la conseguenza di una notifica nulla dell’avviso di udienza?
Una notifica nulla dell’avviso di udienza invalida il decreto di citazione e tutti gli atti successivi che da esso dipendono, inclusa l’ordinanza o la sentenza emessa all’esito di tale udienza, che deve essere annullata.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 36730 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 1 Num. 36730 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 14/05/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

SEDICINA NOME NOME NOME BARI il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza del 21/11/2023 del TRIB. SORVEGLIANZA di BARI

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; lette — Setalle conclusioni del PG Chc

RITENUTO IN FATTO

Con il provvedimento indicato in preambolo, il Tribunale di sorveglianza di Bari ha revocato, con effetto ex nunc, la misura alternativa dell’affidamento in prova al servizio sociale concessa a NOME COGNOME con ordinanza del 20 settembre 2022.

A ragione della decisione, il Tribunale ha posto l’episodio di aggressione verbale e lesioni ai danni di NOME, occorso il 30 maggio 2023, inferendone l’impossibilità di proseguire la misura, per l’assenza di una seria intenzione da parte della condannata di intraprendere il percorso rieducativo.

Avverso l’ordinanza impugnata ricorre per cassazione NOME COGNOME, chiedendone l’annullamento, deducendo tre motivi.

2.1. Con il primo eccepisce violazione di legge in punto di omessa notifica alla condannata del decreto di fissazione dell’udienza camerale.

La notifica è, difatti, avvenuta ai sensi dell’art. 158, comma 8, cod. proc. pen., sicché la conoscenza dell’atto e i conseguenti effetti decorrono dal ricevimento della raccomandata con la quale si avvisa l’interessato dell’avvenuto deposito, presso la casa comunale, dell’atto da notificare.

E, tuttavia, alla data dell’udienza dinanzi al Tribunale di sorveglianza, detta raccomandata non era stata ricevuta da NOME, come sarebbe attestato dalla cancelleria di detto Ufficio.

2.2. Con il secondo motivo eccepisce violazione di legge in punto di mancata notifica del decreto di fissazione dell’udienza camerale all’AVV_NOTAIO, difensore di fiducia della condannata tanto nella fase di merito, quanto in quella concernente l’applicazione dell’affidamento in prova al servizio sociale.

Lamenta la ricorrente che erroneamente, per la fase della revoca della misura alternativa alla detenzione, era stato nomiNOME un difensore di ufficio, cui era stato notificato il decreto di fissazione dell’udienza.

2.3. Con il terzo motivo lamenta il vizio di motivazione in punto di revoca retroattiva della misura.

Il Tribunale di sorveglianza, nel revocare la misura, non ha tenuto conto che la stessa avrebbe avuto termine dopo pochi giorni dal provvedimento di revoca e, comunque, qualificando come grave l’episodio criminoso che ha visto protagonista COGNOME, a dispetto della competenza del fatto, spettante al Giudice di pace.

Il Sostituto Procuratore generale, NOME COGNOME, intervenuto con requisitoria scritta depositata in data 21 marzo 2024, ha chiesto l’annullamento con rinvio dell’ordinanza impugnata.

CONSIDERATO IN DIRITTO

E fondato il primo motivo di ricorso, il cui accoglimento assorbe le restanti doglianze.

Risulta dagli atti, il cui esame è imposto dalla natura processuale del vizio (Sez. U, n. 42792 del 31/10/2001, Policastro, Rv. 220093) che il plico, contenente l’avviso di deposito del decreto di fissazione dell’udienza in camera di consiglio, non è stato consegNOME dall’ufficiale giudiziario all’interessata, i quanto non rinvenuta nel luogo di sua residenza in ben due occasioni. Risulta altresì spedita con raccomandata la comunicazione di avvenuto deposito del plico alla Casa comunale, ma non v’è prova della ricezione dell’anzidetta raccomandata.
Tale essendo la situazione fattuale, rileva il Collegio che, in difetto di prova della ricezione della menzionata raccomandata, la notifica dell’avviso di fissazione dell’udienza camerale non può ritenersi perfezionata.

Questa Corte ha già avuto modo di chiarire che «La notificazione ai sensi dell’art 157, comma ottavo, cod. proc. pen., mediante deposito nella casa comunale seguita dalla comunicazione all’interessato a mezzo del servizio postale, si perfeziona con la ricezione della lettera raccomandata spedita dall’ufficiale giudiziario, in difetto della cui prova la notificazione stessa de considerarsi nulla» (Sez. 2, n. 21984 del 04/05/2017, Busetto, Rv. 270095).

Ciò – si è precisato – si desume dalla stessa norma dell’art. 157, n. 8, c.p.p., la quale, disponendo che gli effetti della notificazione decorrono dalla ricezione della raccomandata, individua per l’appunto nella ricezione della raccomandata uno degli elementi necessari per poter ritenere compiuto il procedimento di notificazione dell’atto. E’ evidente, infatti, che gli effetti di procedimento possono esplicarsi solo dopo il compimento di tutti gli adempimenti previsti come necessari al fine del perfezionamento del procedimento stesso.
Ne discende, nel caso in scrutinio, che, non essendovi prova agli atti dell’avvenuta ricezione della raccomandata, deve ritenersi nulla la notifica alla condannata dell’avviso di fissazione dell’udienza in camera di consiglio.

Il vizio rilevato inficia, dunque, il decreto di citazione e la successiv ordinanza, che va, pertanto, annullata con rinvio per nuovo giudizio al Tribunale di sorveglianza di Bari.

P.Q.M.

Annulla l’ordinanza impugnata e rinvia per nuovo giudizio al Tribunale di sorveglianza di Bari.

Così deciso, il 14 maggio 2024

Il Consigliere estensore

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.