Notifica nulla: la Cassazione annulla la condanna

La Corte di Cassazione ha annullato una condanna per porto d’armi a causa di una notifica nulla. La Corte ha stabilito che la semplice giacenza di un atto non prova la conoscenza del procedimento da parte dell’imputato, giudicato in assenza, violando così il suo diritto di difesa e rendendo il processo nullo.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 17 settembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Notifica Nulla: Quando il Processo è da Rifare

Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha riaffermato un principio fondamentale del diritto processuale penale: un imputato non può essere condannato in sua assenza se vi è anche solo il dubbio che non abbia mai avuto effettiva conoscenza del processo a suo carico. Il caso in esame dimostra come una notifica nulla possa invalidare l’intero iter giudiziario, portando all’annullamento di sentenze di primo e secondo grado. Questo principio tutela il diritto di difesa, pilastro di ogni sistema giuridico equo.

I Fatti di Causa

Un uomo veniva condannato in primo grado e in appello per il reato di porto abusivo di un coltello. Tuttavia, l’intero processo si era svolto in sua assenza. L’imputato, tramite il suo difensore, ha presentato ricorso in Cassazione sostenendo un vizio procedurale gravissimo: la nullità della notifica degli atti fondamentali del processo, come l’avviso di conclusione delle indagini e il decreto di citazione a giudizio.

Al momento dell’identificazione iniziale da parte delle forze dell’ordine, l’uomo aveva eletto domicilio presso la sua residenza. Successivamente, però, era diventato senza fissa dimora e le notifiche, inviate al vecchio indirizzo, erano state depositate nella cassetta postale e poi restituite al mittente per compiuta giacenza. Il difensore d’ufficio, inoltre, aveva dichiarato in aula di non aver mai avuto alcun contatto con il suo assistito. Di conseguenza, era impossibile affermare con certezza che l’imputato fosse a conoscenza della pendenza di un processo a suo carico.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha accolto il ricorso, annullando senza rinvio sia la sentenza d’appello sia quella di primo grado. Ha disposto la trasmissione degli atti al tribunale di prima istanza affinché il procedimento riprenda dal principio, garantendo questa volta il corretto contraddittorio.

Le Motivazioni e il Principio della Notifica Nulla

La decisione si fonda su principi cardine della procedura penale, volti a garantire che nessuno possa essere giudicato senza avere la possibilità di difendersi. I giudici hanno chiarito che, per procedere in assenza, non basta una presunzione di conoscenza, ma occorre la certezza che l’imputato sia stato correttamente informato o che si sia volontariamente sottratto alla conoscenza del processo.

Il Perfezionamento della Notifica a Mezzo Posta

La Corte ha ribadito che, in caso di assenza del destinatario, non è sufficiente la spedizione della raccomandata con l’avviso di avvenuto deposito (il cosiddetto avviso di giacenza). Per considerare la notifica perfezionata, è necessario che l’organo notificante fornisca la prova che il destinatario abbia effettivamente ricevuto tale avviso. Solo questo adempimento garantisce l’effettiva conoscenza dell’atto e, di conseguenza, il pieno esercizio del diritto di difesa. Nel caso di specie, gli atti erano addirittura tornati al mittente, rendendo evidente la mancata ricezione.

L’Irrilevanza della Notifica al Difensore d’Ufficio

Un altro punto cruciale della motivazione riguarda il ruolo del difensore d’ufficio. La notifica degli atti al legale nominato d’ufficio non può essere considerata un presupposto idoneo a provare la conoscenza del processo da parte dell’imputato. Ciò è vero soprattutto quando, come nel caso in esame, non si è mai instaurato un effettivo rapporto professionale tra l’avvocato e l’assistito. La mancanza di contatti rendeva impossibile presumere che le informazioni relative al processo fossero giunte all’interessato.

Conclusioni

Questa sentenza è un importante monito sull’importanza del rigore procedurale nelle notificazioni. Una notifica nulla non è un mero formalismo, ma una violazione sostanziale che inficia la validità del processo. La decisione riafferma che il diritto di difesa è inviolabile e che il giudizio in assenza è un istituto eccezionale, applicabile solo quando vi è la prova inconfutabile della conoscenza del procedimento o della volontaria sottrazione ad esso. L’annullamento delle sentenze e la regressione del procedimento alla fase iniziale garantiscono che l’imputato possa finalmente avere un giusto processo, nel pieno rispetto delle garanzie costituzionali.

Quando una notifica a mezzo posta è considerata nulla se il destinatario è assente?
Una notifica è considerata nulla se l’organo notificante non fornisce la prova dell’avvenuta ricezione, da parte del destinatario, della comunicazione di avvenuto deposito dell’atto presso l’ufficio postale. La sola spedizione di tale comunicazione non è sufficiente a garantire l’effettiva conoscenza dell’atto.

La notifica degli atti al difensore d’ufficio è sufficiente per dichiarare l’assenza dell’imputato?
No, la notifica al difensore d’ufficio non è un presupposto idoneo per dichiarare l’assenza, specialmente se non si è instaurato un effettivo rapporto professionale tra il legale e l’assistito. Non si può presumere con certezza che l’imputato abbia avuto conoscenza del procedimento tramite il difensore d’ufficio con cui non ha mai avuto contatti.

Quali sono le conseguenze di una notifica nulla del decreto di citazione a giudizio?
La notifica nulla del decreto di citazione a giudizio in un processo svolto in assenza determina una nullità assoluta. Questo vizio comporta l’annullamento della sentenza impugnata e di quella di primo grado, con la necessità di trasmettere gli atti al giudice di primo grado per un nuovo corso del procedimento.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 9883 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 1 Num. 9883 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 12/12/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

NOME COGNOME nato a MARIANO COMENSE il 17/09/1991

avverso la sentenza del 10/07/2024 della CORTE APPELLO di MILANO

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME udito il Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore NOME COGNOME che ha conekleo ch-ledggcle

tkellt-e il- ~sere

Il Procuratore generale, NOME COGNOME ha chiesto l’annullamento senza rinvio della sentenza impugnata e della sentenza del Tribunale di Monza n. 657 del 17.11.2023 con trasmissione degli atti al Tribunale di Monza.

RITENUTO IN FATTO

NOME COGNOME ricorre avverso la sentenza della Corte di appello di Milano del 10 luglio 2024, che ha confermato la sentenza del Tribunale di Monza del 17 febbraio 2023, con la quale era stato condannato alla pena di mesi sei di arresto ed euro 2.000,00 di ammenda, in ordine al reato di porto di armi od oggetti atti ad offendere, ai sensi dell’art. 4 legge 18 aprile 1975, n. 110, perché I’ll settembre 2019, senza giustificato motivo, aveva portato fuori dalla propria abitazione un coltello a farfalla, con lama di 10 cm, strumento atto a offendere le persone.
Il ricorrente denuncia inosservanza di norme processuali stabilite a pena di nullità, con riferimento all’art. 604, comma 5-bis, cod. proc. pen., perché la Corte di appello avrebbe in maniera errata dichiarato la sussistenza di una volontaria sottrazione della conoscenza del procedimento da parte dell’imputato ai sensi dell’art. 420-bis, comma 3, cod. proc. pen., nonostante fosse emerso che I’ll settembre 2019, in sede di identificazione dinanzi alla polizia giudiziaria, l’imputato, per il quale veniva nominato un difensore d’ufficio, aveva eletto domicilio presso il suo indirizzo di residenza; che l’avviso ex art. 415-bis cod. proc. pen. e la citazione diretta a giudizio venivano notificati con immissione degli atti nella cassetta della posta, vista l’assenza del destinatario; che tali atti erano tornati al mittente, anche considerando che, sin dal 19 febbraio 2020 (prima delle sopra citate notifiche), l’imputato risultava essere senza fissa dimora e con residenza fittizia; che all’udienza del 3 giugno 2022 il difensore d’ufficio aveva dichiarato di non aver avuto alcun contatto con l’imputato.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso è fondato.

Giova in diritto evidenziare che, in tema di notificazioni a mezzo posta, nel caso in cui l’atto notificando non sia consegnato al destinatario per il suo rifiuto a riceverlo ovvero per la sua temporanea assenza o per l’assenza o l’inidoneità di altre persone legittimate a riceverlo, non è sufficiente, per provare il perfezionamento della procedura notificatoria, la spedizione della raccomandata con la comunicazione dell’avvenuto deposito dell’atto presso l’ufficio postale, ma

è necessario che l’organo notificante dia dimostrazione dell’avvenuta ricezione dell’atto da parte del destinatario, atteso che solo tale adempimento garantisce l’effettiva conoscenza dell’atto processuale e l’esercizio dei diritti di difesa (Sez. 4 n. 4359 del 09/01/2024, COGNOME, Rv. 285752).

Nel caso di specie, il giudice di merito non ha correttamente valorizzato il fatto che l’imputato non aveva ricevuto gli atti notificati (in particolare, l’avviso ex art. 415-bis cod. proc. pen. e il decreto di citazione diretta a giudizio) e che, quindi, vi era il dubbio che lo stesso avesse avuto conoscenza del contenuto di tali atti, anche considerando che le notifiche degli atti avevano trovato compiuta giacenza presso un indirizzo di residenza non più attuale, per quanto indicato dell’imputato in sede di elezione di domicilio.
Ai fini della dichiarazione di assenza, poi, non poteva considerarsi presupposto idoneo il fatto che tali atti erano stati notificati al difensore d’ufficio, posto che emerso come non vi era stata un’effettiva instaurazione di un rapporto professionale tra il legale e l’indagato, tale da poter ritenere con certezza che quest’ultimo avesse avuto conoscenza del procedimento.

Il ricorso, pertanto, deve trovare accoglimento, posto che, in tema di giudizio in assenza, è affetta da nullità assoluta la notifica del decreto di citazione a giudizio dell’imputato ove non si abbia certezza della conoscenza della pendenza del processo da parte sua ovvero della volontà del medesimo di sottrarsi a tale conoscenza (Sez. 3, n. 48376 del 09/11/2022, Naouar, P.v. 284062).

In forza di quanto sopra, la Corte deve annullare senza rinvio la sentenza impugnata e la sentenza del giudice di primo grado, cui devono trasmettersi gli atti per l’ulteriore corso del procedimento.

P.Q.M.

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata e la sentenza del Tribunale di Monza del 17 febbraio 2023 e dispone trasmettersi gli atti al Tribunale di Monza per l’ulteriore corso.

Così deciso il 12/12/2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.