Notifica nulla: il processo è da rifare

Un imputato, condannato per diffamazione, ottiene l’annullamento della sentenza a causa di una notifica nulla. La Corte di Cassazione ha accertato che la prova della notifica del decreto di citazione a giudizio si riferiva erroneamente alla persona offesa e non all’imputato, violando il suo diritto di difesa. Di conseguenza, il processo è stato dichiarato nullo e dovrà essere celebrato nuovamente dal primo grado.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 7 gennaio 2026 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Notifica Nulla: Quando un Errore Procedurale Azzera il Processo

Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha riaffermato un principio fondamentale del diritto processuale penale: senza una corretta notifica dell’atto di citazione, non può esserci un giusto processo. Il caso in esame dimostra come un errore apparentemente banale, come uno scambio di ricevute di consegna, possa portare a una notifica nulla e, di conseguenza, all’annullamento di due gradi di giudizio. La decisione sottolinea l’importanza della conoscenza effettiva e non solo presunta dell’accusa da parte dell’imputato.

I Fatti del Caso: Una Condanna Basata su un Errore

Un uomo veniva condannato in primo grado e in appello per il reato di diffamazione aggravata e continuata. La sua difesa, tuttavia, aveva sempre sostenuto un vizio procedurale gravissimo: la mancata notifica del decreto di citazione per il giudizio di primo grado. Senza questo atto, l’imputato non era mai venuto formalmente a conoscenza dell’inizio del processo a suo carico, con conseguente violazione del suo diritto di difesa.

L’Errore della Corte d’Appello: Uno Scambio di Destinatari

La Corte d’Appello aveva respinto l’eccezione della difesa, ritenendo che la notifica fosse stata regolarmente effettuata a mezzo posta e che l’atto fosse stato ritirato dal destinatario. Tuttavia, un’analisi più attenta degli atti, consentita alla Cassazione in presenza di vizi procedurali, ha svelato la verità. L’avviso di ricevimento presente nel fascicolo, e firmato, non era quello dell’imputato, bensì quello destinato alla persona offesa del reato. L’avviso di consegna relativo all’imputato, invece, indicava che il plico era stato depositato presso l’ufficio postale per assenza del destinatario e mai ritirato. Mancava, inoltre, la prova della ricezione della seconda raccomandata, quella che informa dell’avvenuto deposito.

Il Principio di Diritto sulla Notifica Nulla

La Corte Suprema ha colto l’occasione per ribadire i principi consolidati in materia di notificazioni. La dichiarazione di assenza dell’imputato è legittima solo se basata sulla prova di una rituale notifica di un atto di vocatio in iudicium (citazione a giudizio). Non è sufficiente che l’imputato abbia ricevuto l’avviso di conclusione delle indagini preliminari (ex art. 415-bis c.p.p.). La conoscenza che abilita il processo in assenza deve essere effettiva, non meramente legale o presunta, e deve riguardare l’accusa specifica contenuta nel provvedimento che fissa il processo.

Le Motivazioni della Cassazione: Conoscenza Effettiva vs. Conoscenza Presunta

I giudici hanno spiegato che il processo in assenza non è una sanzione, ma uno strumento che richiede garanzie precise. La conoscenza del procedimento nella fase delle indagini non equivale alla conoscenza del processo vero e proprio.

La Differenza tra Indagini e Processo

La giurisprudenza ha chiarito che l’imputato deve conoscere il provvedimento formale che lo chiama in giudizio, il quale contiene la descrizione del fatto, la data e il luogo del dibattimento. Solo questa conoscenza gli permette di esercitare pienamente il suo diritto di difesa, decidendo se comparire o meno.

La Prova della Notifica Postale

In caso di notifica a mezzo posta non consegnata a mani per assenza del destinatario, non basta dimostrare di aver spedito la seconda raccomandata informativa del deposito. È indispensabile provare che tale comunicazione sia stata effettivamente ricevuta dal destinatario. Solo questo adempimento garantisce la conoscenza dell’atto processuale e tutela i diritti di difesa.

Le Conclusioni

Alla luce della palese notifica nulla, la Corte di Cassazione non ha potuto fare altro che annullare senza rinvio la sentenza d’appello e quella di primo grado. L’intero procedimento è risultato viziato fin dall’inizio. Gli atti sono stati quindi trasmessi al Tribunale di primo grado per la celebrazione di un nuovo giudizio, questa volta partendo da una corretta instaurazione del contraddittorio.

È sufficiente la notifica dell’avviso di conclusione delle indagini per ritenere che l’imputato conosca il processo e possa essere dichiarato assente?
No. La sentenza chiarisce che la conoscenza deve riguardare l’atto formale di citazione a giudizio (vocatio in iudicium), che contiene l’accusa specifica e la data dell’udienza. La conoscenza del solo procedimento nella fase delle indagini non è sufficiente a legittimare un processo in assenza.

Cosa succede se la prova della notifica del decreto di citazione a giudizio risulta errata?
Se la prova della notifica è errata, come in questo caso in cui si riferiva alla persona offesa, la notifica è da considerarsi nulla. Di conseguenza, la dichiarazione di assenza dell’imputato è illegittima e le sentenze emesse nei suoi confronti devono essere annullate, con la necessità di celebrare un nuovo processo.

In caso di notifica postale, come si prova il perfezionamento della comunicazione se il destinatario è temporaneamente assente?
Non è sufficiente spedire la raccomandata che avvisa del deposito dell’atto presso l’ufficio postale. Secondo la Corte, è necessario che l’organo notificante fornisca la dimostrazione dell’avvenuta ricezione di tale comunicazione da parte del destinatario, poiché solo tale adempimento garantisce la sua effettiva conoscenza dell’atto.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 5 Num. 40867 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 5 Num. 40867 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 02/10/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a COSENZA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 06/03/2024 della CORTE APPELLO di CATANZARO visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

letta la requisitoria scritta del AVV_NOTAIO Generale NOME COGNOME che ha concluso chiedendo l’annullamento della sentenza impugnata e di quella di primo grado, con trasmissione degli atti al Tribunale di Cosenza per il nuovo giudizio

RITENUTO IN FATTO

NOME COGNOME ricorre avverso la sentenza della Corte d’Appello di Catanzaro che ha confermato la decisione di primo grado con cui l’imputato è stato condannato in relazione al reato di diffamazione aggravata e continuata commesso ai danni di NOME COGNOME.

Il ricorso denuncia violazione di legge con riguardo alla omessa notifica del decreto d citazione per il giudizio di primo grado e alla relativa dichiarazione di assenza.

La difesa contesta l’esistenza in atti dell’avviso di ricevimento del decreto di citazio giudizio, evocato dalla Corte d’appello per rigettare l’analogo motivo di impugnazione proposto nel giudizio di secondo grado, e rileva che la conoscenza del procedimento non è desumibile dalla notifica dell’avviso di conclusione delle indagini ex art. 415-bis c proc. pen., unico atto validamente presente nel fascicolo, richiamando al riguardo giurisprudenza di legittimità.

Il AVV_NOTAIO AVV_NOTAIO Generale della Corte di cassazione, NOME COGNOME, ha chiesto con requisitoria scritta l’annullamento della sentenza impugnata e di quella primo grado, con trasmissione degli atti al tribunale di Cosenza per il nuovo giudizio. 2.1. La difesa del ricorrente, considerata la requisitoria del AVV_NOTAIO Procurat generale, ha depositato conclusioni scritte con le quali ha chiesto l’annullamento dell sentenza impugnata, con trasmissione degli atti al Tribunale e/o alla Corte d’appello di Catanzaro.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso è fondato.

La Corte d’Appello ha ritenuto il decreto di citazione per il giudizio di primo gr ritualmente notificato all’imputato ricorrente a mezzo posta, considerato che l’avviso consegna plico risultava ritirato a mani dal destinatario in data 15.11.2017; la Cor territoriale ha così rigettato l’eccezione preliminare di nullità proposta dalla dife omessa notifica del decreto introduttivo del giudizio di primo grado.

Tuttavia, da una verifica svolta dal Collegio in ordine agli atti del fascicolo – consen in ragione della natura processuale del vizio dedotto – l’avviso di ricevimento che risu essere stato ritirato è quello diretto alla persona offesa con la raccomandata NUMERO_CARTA: è leggibile chiaramente, infatti, la firma di NOME COGNOME, che è i nome della vittima del reato.

Viceversa, l’avviso di consegna dell’addetto alla notifica a mezzo posta dirett all’imputato reca altro numero e non risulta essere stato ritirato in alcun modo: il pie

depositato presso l’ufficio postale per temporanea assenza del destinatario e mancanza di persone abilitate alla ricezione, non è stato ritirato e neppre risulta presente i l’avviso di ricevimento della ulteriore raccomandata spedita con la comunicazione dell’avvenuto deposito.

Invero, in tema di notificazioni a mezzo posta, nel caso in cui l’atto notificando non consegnato al destinatario per il suo rifiuto a riceverlo ovvero per la sua temporanea assenza o per l’assenza o l’inidoneità di altre persone legittimate a riceverlo, no sufficiente, per provare il perfezionamento della procedura notificatoria, la spedizio della raccomandata con la comunicazione dell’avvenuto deposito dell’atto presso l’ufficio postale, ma è necessario che l’organo notificante dia dimostrazione dell’avvenuta ricezione dell’atto da parte del destinatario, garantendo solo tale adempimento la sua effettiva conoscenza dell’atto processuale e l’esercizio dei diritti di difesa (cfr. Sez 4359 del 09/01/2024, COGNOME, Rv. 285752 – 01).
2.1. La dichiarazione di assenza dell’imputato, inoltre, è stata erroneamente dichiarata dal giudice di primo grado, in contraddizione con la giurisprudenza consolidata di questa Corte regolatrice, secondo cui essa può essere desunta solo dalla rituale notifica di un atto di vocatio in iudicium e non – come invece ritenuto dal Tribunale – dall’avviso di conclusione delle indagini preliminari, notificato ai sensi dell’art. 415-bis cod. proc. (cfr. Sez. U, n. 28912 del 28/2/2019, Innaro, Rv. 275716, in tema di restituzione ne termine ex art. 175 cod. proc. pen.).
Le condizioni per dichiarare legittimamente l’assenza di un imputato sono state ulteriormente chiarite da Sez. U, n. 23948 del 28/11/2019, dep. 2020, Ismail, Rv. 279420, secondo cui il processo in assenza non costituisce una sanzione ed i cd. indici di conoscenza del processo fanno riferimento a situazioni che necessitano di caratteri di effettività rispetto alle modalità con cui sono realizzate.

Inoltre, è utile rammentare che, nella parallela prospettiva della rescissione del giudica egualmente si è ampiamente spiegato come l’effettiva conoscenza del procedimento deve essere riferita all’accusa contenuta in un provvedimento formale di “vocatio in iudicium” (cfr. Sez. U, n. 15498 del 26/11/2020, dep. 2021, Lovric, Rv. 280931).

Si tratta di una ineludibile necessità che l’accusato abbia conoscenza del processo e non del mero procedimento nella fase di indagini, come ha chiarito la sentenza Innaro e la giurisprudenza successiva; quindi, vi è necessità che egli abbia conosciuto i provvedimento formale di “vocatio in iudicium”, contenente la descrizione del fatt oggetto della imputazione e della data e del luogo di svolgimento del giudizio.

E la conoscenza deve essere effettiva, non meramente legale e nemmeno presunta, fatta salva la prova che l’imputato sia consapevolmente informato della citazione in giudizio e dell’accusa penale a lui rivolta e abbia rinunciato a comparire ovvero si s deliberatamente sottratto alla conoscenza del processo: in tal caso l’assenza potrà essere

legittimamente dichiarata (in tal senso, cfr. da ultimo Sez. 6, n. 24729 del 7/3 Cheickh, Rv. 286712 e Sez. 5, n. 19949 del 6/4/2021, Olguin, Rv. 281256).

3, Arl4a-Aucesli…qliantd La sentenza impugnata, pertanto, e quella di primo grado essere annullate senza rinvio, con trasmissione degli atti al Tribunale di Co l’ulteriore corso.

P. Q. M.

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata e quella di primo grado, disponend trasmissione degli atti al Tribunale di Cosenza, per l’ulteriore corso.

Così deciso il 2 ottobre 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.