Notifica imputato: quando è valida anche senza domicilio

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso che contestava la validità della notifica di un atto a un’imputata. La Corte ha stabilito che, anche in caso di mancato perfezionamento dell’elezione di domicilio presso il difensore, la notifica imputato eseguita presso la residenza anagrafica è pienamente valida. Inoltre, la partecipazione dell’imputato al processo sana qualsiasi vizio di notifica.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 30 novembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Notifica all’Imputato: La Cassazione Fa Chiarezza sulle Regole

La corretta esecuzione della notifica imputato è un pilastro fondamentale del processo penale, poiché garantisce il diritto di difesa e la piena conoscenza degli atti. Una recente sentenza della Corte di Cassazione (n. 25547/2024) offre importanti chiarimenti su come procedere quando l’elezione di domicilio presso il difensore d’ufficio non va a buon fine, ribadendo principi ormai consolidati nella giurisprudenza di legittimità.

Il Fatto: Un Ricorso Basato su un Presunto Vizio di Notifica

Il caso trae origine dalla condanna di un’imputata per furto di un portafoglio e indebito utilizzo della carta di debito in esso contenuta. La condanna, emessa dal Giudice per le indagini preliminari, era stata confermata dalla Corte d’Appello. La difesa ha proposto ricorso per cassazione, lamentando un vizio procedurale: la nullità della notifica dell’avviso di conclusione delle indagini preliminari (ex art. 415 bis c.p.p.).

Secondo la tesi difensiva, poiché il difensore d’ufficio aveva rifiutato di ricevere la domiciliazione, la notifica avrebbe dovuto essere effettuata presso lo studio dello stesso legale, ai sensi dell’art. 161, comma 4, c.p.p. La notifica era stata invece eseguita presso l’indirizzo di residenza dell’imputata e ricevuta da un suo familiare.

La Questione Giuridica sulla notifica imputato

Il cuore della questione verteva sulla corretta procedura da seguire per la notifica imputato quando l’elezione di domicilio presso il difensore d’ufficio non si perfeziona. La difesa sosteneva una procedura che la giurisprudenza più recente ha ormai superato, considerandola obsoleta. La Corte di Cassazione è stata quindi chiamata a ribadire quale sia l’unica via proceduralmente corretta per garantire la conoscenza effettiva del processo all’imputato in queste circostanze.

La Decisione della Cassazione: Il Principio di Diritto

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile per manifesta infondatezza, confermando la piena validità della notifica eseguita. I giudici hanno smontato la tesi difensiva facendo leva sui principi enunciati dalle Sezioni Unite, che rappresentano il più alto livello di interpretazione della legge.

Le Motivazioni della Corte

La Suprema Corte ha chiarito che la soluzione proposta dalla difesa, ovvero la notifica presso il difensore d’ufficio che ha rifiutato la domiciliazione, è preclusa. La giurisprudenza delle Sezioni Unite ha stabilito che tale pratica è affetta da nullità assoluta perché non garantisce la reale ed effettiva conoscenza del processo all’imputato.

L’unica soluzione sistematicamente coerente, affermano i giudici, è quella di procedere a una nuova notifica secondo le regole ordinarie previste dall’art. 157 c.p.p., ricercando l’imputato nei luoghi indicati dalla norma (residenza, dimora, luogo di lavoro). Solo qualora questa ricerca risulti infruttuosa, si potrà procedere con la dichiarazione di irreperibilità.

Nel caso specifico, la notifica era stata correttamente eseguita presso la residenza dell’imputata, tanto da essere ritirata dal fratello. Inoltre, la Corte ha sottolineato un aspetto decisivo: la successiva partecipazione dell’imputata all’udienza, assistita dal suo difensore di fiducia, e la sua richiesta di rito abbreviato hanno un “effetto sanante”. Questo significa che, anche se vi fosse stato un difetto nella notifica, la partecipazione attiva al processo dimostra che lo scopo della comunicazione è stato raggiunto, sanando qualsiasi vizio precedente.

Conclusioni e Implicazioni Pratiche

Questa sentenza consolida un orientamento fondamentale in materia di notifica imputato. Per gli operatori del diritto, il messaggio è chiaro: in caso di mancata elezione di domicilio, non si può ricorrere a soluzioni alternative come la notifica al difensore d’ufficio che ha rifiutato. La via maestra è sempre quella della ricerca effettiva dell’imputato nei suoi luoghi di vita e lavoro. Per l’imputato, la sentenza ribadisce che la partecipazione consapevole al processo è la più alta forma di esercizio del diritto di difesa e può superare anche eventuali vizi formali degli atti che lo hanno preceduto.

Se il difensore d’ufficio rifiuta l’elezione di domicilio, dove deve essere effettuata la notifica all’imputato?
La notifica non va effettuata presso il difensore d’ufficio. La procedura corretta prevede una nuova notificazione secondo le regole ordinarie (art. 157 c.p.p.), ricercando l’imputato presso la sua residenza o altri luoghi indicati dalla legge, con eventuale dichiarazione di irreperibilità se la ricerca ha esito negativo.

La partecipazione dell’imputato all’udienza può sanare un eventuale difetto di notifica?
Sì. La sentenza conferma che la partecipazione dell’imputato all’udienza, assistito dal proprio difensore, e la richiesta di un rito alternativo (come il giudizio abbreviato) dimostrano che la conoscenza del processo è stata raggiunta, sanando così qualsiasi vizio relativo alla notificazione precedente.

Cosa succede se un ricorso per cassazione viene dichiarato inammissibile per manifesta infondatezza?
Quando un ricorso è dichiarato inammissibile per colpa del ricorrente, quest’ultimo viene condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma di denaro in favore della cassa delle ammende, come sanzione per aver attivato inutilmente il giudizio di legittimità.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 25547 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 2 Num. 25547 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 28/02/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da: NOME COGNOME NOME nata in Marocco il DATA_NASCITA avverso la sentenza del 11/10/2023 della CORTE APPELLO di TORINO visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; lette le conclusioni del Sostituto Procuratore NOME COGNOME che ha chiesto l’inammissibilit del ricorso;

ricorso trattato con contraddittorio scritto ex art. 23 co. 8 d.l. 137/2020.

RITENUTO IN FATTO

Con l’impugnato provvedimento la Corte d’appello di Torino ha confermato la sentenza con cui il Giudice per le indagini preliminari di Torino ha condannato NOME COGNOME alla di giustizia per il reato di furto di un portafoglio e dell’indebito uso della carta di deb custodita.

La difesa dell’imputata ha presentato ricorso per cassazione per violazione di legge ed particolare per la dedotta inosservanza degli artt.157, 161 comma 4 e 178 c.p.p. in relazi alla mancata declaratoria di nullità della notifica dell’avviso ex art. 415 bis c.p.p..

Con memoria inviata per mail il Sostituto Procuratore generale, NOME COGNOME, ha chie che il ricorso sia dichiarato inammissibile. Il difensore dell’imputato,, AVV_NOTAIO del Foro di Torino, ha replicato con lo stesso mezzo, concludendo con la richiesta accoglimento del ricorso.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso va dichiarato inammissibile per manifesta infondatezza dell’unico moti formulato.

Si sostiene (pg.5) che “la notificazione dell’avviso previsto dall’art.415 bis c.p.p. – in mancanza di valida elezione di domicilio – doveva … essere notificato presso il difenso ufficio, ai sensi dell’art.161 co. IV c.p.p.”, avendo lo stesso difensore di ufficio in pr rifiutato la domiciliazione ex art.162 co. 4-bis c.p.p..

Tale soluzione, tuttavia, risulta preclusa alla luce della più recente giurisprudenza.

In particolare, in senso ostativo ad una pratica che era da considerarsi oramai obsolet superata in forza dei principi enunciati nelle sentenze S.U. NOME (n. 23948 28/11/2019 Rv. 279420) e COGNOME (n. 28912 del 28/2/2019 Rv. 275716) si era espressa inizialmente la sentenza Sez. 5, n. 32586 del 14/06/2022 Stroe Constantin Rv. 283566 – 01 ove si afferma (in relazione tanto alla notifica dell’avviso ex art.415 bis c.p.p., com notifica della citazione a giudizio), che le notifiche all’imputato che avesse eletto d presso il difensore d’ufficio sono affette da nullità assoluta ove eseguite presso il di nell’ipotesi in cui costui avesse ‘ricusato’ l’elezione. Infatti, nel caso, benché non omes solo effettuate in forma diversa da quella prescritta, le notifiche sono radicalmente inidon assicurare la reale ed effettiva conoscenza del processo all’imputato.
Esclusa quindi l’opzione indicata nelle conclusioni difensive, non resta che prendere atto successivo orientamento indicato ancora una volta dalle Sezioni Unite, nella pronuncia n 42603 del 13/07/2023 P/ COGNOME NOME, Rv. 285213 – 01 che, ribadendo ed espandendo le premesse concettuali che escludono la possibilità di effettuare la notifica ex art.161 co. 4 in esito al mancato perfezionamento dell’elezione di domicilio presso il difensore d’uffic affermato che l’unica soluzione sistematicamente coerente è che si dia corso alla rinnovazio del procedimento notificatorio secondo le disposizioni dell’art.157 c.p.p., con event possibilità di dichiarazione di irreperibilità ex art. 159 c.p.p. ove l’imputata non sia ri nei luoghi indicati.
Nel caso di specie la notifica è stata eseguita nel luogo ove l’indagata risulta residente, da essere ritirata dal fratello, laddove la difesa protesta l’inidoneità del luogo rifer mere dichiarazioni dell’interessata.

L’efficacia delle notifiche eseguite è poi dimostrata in fatto dalla sua partecip all’udienza, assistita dal difensore di fiducia, e dalla intervenuta richiesta di abbreviat effetto sanante (art.438 comma 6 bis c.p.p.).

A completamento di quanto osservato, si rileva che la difesa eccepisce la nullità della noti senza indicarne la natura né identificare una concreta violazione del diritto di difesa.

Né si può sostenere, come si legge nella memoriél difensiva di datai 22 febbraio 2024, invi per l’udienza, che la incapacità della imputata, una volta informata del rifiuto da par difensore d’ufficio dell’elezione di domicilio, di indic:arne un altro equivalga a rifiuto le notificazioni presso la propria residenza familiare. Si tratta di una valutazione arbi una condizione neutra (l’incapacità di indicare un domicilio elettivo alternativ assimilabile ad una manifestazione di volontà e, d’altro canto, irrilevante poiché l’unico
per evitare la notifica nei luoghi indicati nell’art.157 c.p.p. è una valida ed efficace el domicilio e non la ‘ricusazione’ dei luoghi previsti dall’articolo medesimo.

Per le ragioni predette il ricorso è inammissibile ed all’inammissibilità consegue, ai s dell’art. 616 cod. proc. pen., la condanna della ricorrente al pagamento delle spese d procedimento nonché, ravvisandosi profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, al pagamento in favore della cassa delle ammende della somma di euro tremila, così equitativamente fissata.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spes processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende. Così deci o in Roma, 28 febbraio 2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.