Notifica imputato: quando è valida al difensore?

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato che lamentava l’omessa notifica personale del decreto di citazione in appello. La sentenza stabilisce che, qualora l’imputato risulti sconosciuto al domicilio eletto, la notifica imputato è correttamente e validamente eseguita presso il difensore, ai sensi dell’art. 161, comma 4, c.p.p. Viene sottolineata la responsabilità dell’imputato nel garantire la propria reperibilità.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 4 novembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Notifica Imputato: Cosa Succede se Sei Irreperibile al Domicilio Eletto?

La corretta esecuzione della notifica all’imputato è un pilastro fondamentale del processo penale, poiché garantisce il diritto di difesa e la conoscenza del procedimento a proprio carico. Una recente sentenza della Corte di Cassazione, la n. 9437/2024, offre chiarimenti cruciali su cosa accade quando l’imputato non viene trovato al domicilio che lui stesso ha indicato. La decisione sottolinea la diligenza richiesta all’accusato nel mantenere aggiornati i propri recapiti, pena la validità delle comunicazioni effettuate al suo difensore.

I Fatti del Caso

Un uomo, condannato in primo grado dal Tribunale di Cassino per il reato di resistenza a un pubblico ufficiale (art. 337 c.p.), proponeva appello. Il decreto di citazione per il giudizio di secondo grado veniva spedito presso il domicilio che l’imputato aveva eletto in precedenza: l’abitazione di sua madre. Tuttavia, la notifica non andava a buon fine, poiché l’uomo risultava ‘sconosciuto’ a quell’indirizzo.

Di fronte a questa impossibilità, la Corte di appello di Roma disponeva la rinnovazione della citazione, questa volta notificando l’atto direttamente al difensore, come previsto dalla procedura. L’imputato, tramite il suo legale, ha successivamente presentato ricorso in Cassazione, sostenendo che la notifica fosse nulla. A suo dire, egli era facilmente rintracciabile, essendo stato detenuto per un periodo e successivamente reperibile presso un nuovo domicilio dichiarato al momento della scarcerazione.

La Questione Giuridica sulla Notifica all’Imputato

Il nucleo del ricorso si basava sulla presunta violazione delle norme sulla notifica all’imputato. La difesa sosteneva che, essendo lo stato di detenzione o il nuovo domicilio facilmente verificabili, la Corte d’appello avrebbe dovuto effettuare ulteriori ricerche prima di procedere con la notifica al difensore. Si contestava, in sostanza, l’applicazione dell’articolo 161, comma 4, del codice di procedura penale, ritenendola ingiusta in questo specifico contesto.

Questo articolo stabilisce che, se la notificazione nel domicilio eletto diventa impossibile, essa si esegue mediante consegna di copia dell’atto al difensore. La controversia verteva quindi sull’interpretazione del concetto di ‘impossibilità’ e sulla ripartizione degli oneri di reperibilità tra l’autorità giudiziaria e l’imputato stesso.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha respinto il ricorso, dichiarandolo manifestamente infondato e quindi inammissibile. I giudici hanno confermato la piena correttezza dell’operato della Corte di appello, validando la procedura di notifica seguita. La decisione si fonda su un’attenta analisi degli atti processuali e sulla corretta applicazione delle norme procedurali.

Le Motivazioni

Le motivazioni della Corte sono chiare e lineari. In primo luogo, i giudici hanno accertato che, al momento dell’emissione del decreto di citazione, l’imputato non era detenuto e l’unico indirizzo formalmente agli atti era il domicilio eletto presso l’abitazione della madre. Il tentativo di notifica a quell’indirizzo è fallito con la dicitura ‘sconosciuto’, rendendo di fatto impossibile la consegna personale.

A questo punto, scatta correttamente il meccanismo previsto dall’art. 161, comma 4, c.p.p. La legge non impone al giudice di svolgere indagini anagrafiche o di altra natura per rintracciare l’imputato che si è reso irreperibile al domicilio da lui stesso indicato. È onere dell’imputato comunicare ogni variazione del domicilio eletto. La Corte ha sottolineato che nel ricorso non veniva neanche specificato quale fosse il nuovo domicilio che si assumeva dichiarato al momento della scarcerazione.

Di conseguenza, la rinnovazione della citazione con notifica al difensore è stata ritenuta non solo legittima, ma l’unica via proceduralmente corretta da seguire. La Corte ha inoltre giudicato irrilevante la tardiva comunicazione di adesione all’astensione degli avvocati, in quanto presentata fuori termine e in un contesto di rito cartolare dove il difensore aveva già esercitato i suoi diritti depositando le conclusioni scritte.

Le Conclusioni

Questa sentenza ribadisce un principio fondamentale: l’elezione di domicilio è un atto di responsabilità da parte dell’imputato, che comporta l’onere di garantire la propria reperibilità a quell’indirizzo. Se l’imputato si rende irreperibile, volontariamente o per negligenza, non può successivamente lamentare una violazione del suo diritto di difesa. La notifica al difensore funge da meccanismo di chiusura del sistema, assicurando che il processo possa proseguire senza paralizzarsi a causa dell’irreperibilità dell’accusato. Per gli imputati, la lezione è chiara: comunicare tempestivamente e formalmente ogni cambio di domicilio è essenziale per poter partecipare attivamente al processo e far valere le proprie ragioni.

Cosa succede se un imputato non viene trovato all’indirizzo di domicilio eletto?
Se la notifica presso il domicilio eletto risulta impossibile perché l’imputato è sconosciuto o irreperibile, la legge prevede che la notifica sia validamente eseguita mediante consegna di una copia dell’atto al suo difensore (art. 161, comma 4, c.p.p.).

È compito del giudice cercare l’imputato se non è reperibile al domicilio eletto?
No. Una volta eletto un domicilio, è onere dell’imputato garantire la propria reperibilità a quell’indirizzo e comunicare formalmente ogni eventuale variazione. Il giudice non è tenuto a svolgere ulteriori ricerche.

In un processo con rito cartolare (scritto), l’adesione di un avvocato a uno sciopero ha effetto?
Secondo la Corte, in un giudizio di cassazione celebrato con rito cartolare, l’istanza di rinvio per adesione a un’astensione collettiva è priva di effetti, specialmente se il difensore ha già esercitato i suoi diritti depositando le conclusioni scritte.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 6 Num. 9437 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 6 Num. 9437 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 08/02/2024

SENTENZA,

sul ricorso proposto da NOME, nato a Roma il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 22/11/2022 della Corte di appello dì Roma visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal componente NOME COGNOME; lette le conclusioni del Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO, che ha chiesto il rigetto del ricorso; lette le conclusioni del difensore, AVV_NOTAIO / che Procuratore ha chiesto

raccoglimento del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

Con la sentenza in epigrafe la Corte dì appello di Roma, a seguito di gravame interposto dall’imputato NOME COGNOME avverso la sentenza emessa il 29 giugno 2019 dal Tribunale di Cassino, ha confermato la decisione con la qual il predetto è stato riconosciuto responsabile del reato di cui all’art. 337 co e condannato a pena di giustizia.

Avverso la sentenza ha proposto ricorso per cassazione l’imputato / che con atto del difensore deduce con unico motivo violazione ai sensi dell’art. 178, 598-bis, 599-ter, 599 e 601 cod. proc. pen. per omessa notifica all’imputato decreto di citazione in appello.

Invero, benchè l’imputato fosse facilmente rintracciabile in quanto detenu in casa circondariale, prima di Frosinone e poi di Cassino, dal mese di agosto 2 fino al 6/6/2022 e successivamente reperibile al domicilio dichiarato all’atto scarcerazione, il decreto di citazione in appello è stato notificato – ai sensi 161, comma 4, cod. proc. pen. – al difensore di ufficio nominato ai sensi dell 97, comma 4, cod. proc. pen.

Disposta la trattazione scritta del procedimento, ai sensi dell’art comma 8, del d.l. 28 ottobre 2020, n. 137, conv. dalla I. 18 dicembre 2020 succ. modd., in mancanza di richiesta nei termini ivi previsti di discussione o il Procuratore AVV_NOTAIO e il difensore hanno depositato conclusioni scritte, co epigrafe indicate.

E’ pervenuta in data 06/02/2024 dichiarazione del difensore di adesion alla astensione dichiarata dall’organo associativo.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Deve preliminarmente rilevarsi l’irritualità della dichiarazione di asten del difensore sia per la sua tardività che per la sua non pertinenza all’adott camera le.

1.1. Quanto al primo aspetto è orientamento consolidato quello secondo i quale ai fini del computo del termine di almeno due giorni prima della data stabi per l’udienza, entro cui, ai sensi dell’art. 3, lett. 130′ del C autoregolamentazione delle astensioni, deve essere comunicata dal difensor l’adesione all’astensione mediante atto trasmesso o depositato nella cancell del giudice o nella segreteria del pubblico ministero procedente, le unità di t

essendo detto termine fissato solo nel momento finale, si computano intere libere, secondo quanto previsto dall’art. 172, comma 5, cod. proc. pen., conseguente esclusione dal calcolo del “dies ad quem” e senza che, nell’ipotes scadenza in giorno festivo, possa trovare applicazione la proroga al gio successivo non festivo ai sensi del comma 3 del medesimo articolo. (Sez. 1, 48433 del 10/10/2019, Celiku, Rv. 277821), così risultando intempestiva l dichiarazione di astensione pervenuta solo in data 6 febbraio 2024.
1.2. Quanto ai secondo aspetto, il Collegio condivide l’orientamento second il quale nel giudizio di cassazione celebrato secondo la disciplina emergenz pandemica, in assenza di tempestive richieste di discussione orale, è priva di ef l’istanza di rinvio presentata dal difensore che dichiari di aderire all’ast collettiva proclamata dai competenti organismi di categoria, non avendo l’ista diritto di partecipare all’udienza camerale (Sez. 5, n. 26764 del 20/04/2023, D Tomba, Rv. 284786), ancor di più, nella specie, avendo lo stesso difensore esercitato i suoi diritti mediante deposito delle conclusioni.
Il ricorso è manifestamente infondato.

Dall’esame degli atti processuali, consentito in ragione della nat processuale del motivo di ricorso, risulta che la sentenza è stata emessa a se di rito cartolare con le conclusioni scritte del difensore che non ha dedo questione di nullità in sede di appello.

Inoltre:

l’imputato ( sia in primo grado che in appello ( risulta libero;

il decreto di citazione in appello del 17.6.2022 per l’udienza del 9.9.20 stato spedito all’imputato presso il domicilio dichiarato dell’abitazione della in INDIRIZZO – nel verbale di scarcerazione del 11.9.2 l’imputato aveva eletto domicilio presso la predetta abitazione della madre notificato a mezzo posta con raccomandata c:on avviso di ricevimento dal quale risulta il mancato recapito perché sconosciuto;

alla udienza del 9.9.2022 è stato rilevato, pertanto, il difetto di n all’imputato e disposta rinnovazione della sua citazione per la udienza 22/11/2022, ai sensi dell’art. 161, comma 4 , c.p.p., presso il dife disponendo altresì la trasmissione del verbale ai difensori “per prendere nota rinvio”;

non risulta in atti né lo stato detentivo nel periodo indicato dal difen comunque al di fuori della emissione del decreto di citazione e della rinnovazione – né la dichiarazione di domicilio (che il ricorrente neanche indica) all’atto della scarcerazione.

Pertanto, del tutto correttamente, in sede dì rinnovazione della citazion stata disposta ai sensi dell’art. 161, comma 4, cod. proc. pen., la notif decreto di citazione in appello presso il difensore che aveva proposto appell quanto l’imputato è risultato sconosciuto all’indirizzo del domicilio eletto a s della precedente notifica dello stesso atto.

Alla declaratoria di inammissibilità del ricorso consegue la condanna de ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma che si stima eq determinare in euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento del spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa de ammende.

Così deciso il 08/02/2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.