Notifica imputato irreperibile: quando è nulla?

La Corte di Cassazione annulla un’ordinanza di inammissibilità di un appello. La decisione si fonda sulla nullità della notifica imputato irreperibile, in quanto eseguita al difensore senza un nuovo e specifico decreto di irreperibilità per la fase processuale successiva a quella delle indagini. Tale vizio procedurale ha impedito il decorso dei termini per impugnare e ha portato alla declaratoria di estinzione del reato per prescrizione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 30 ottobre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Notifica all’imputato irreperibile: la Cassazione chiarisce i requisiti di validità

Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha riaffermato un principio fondamentale in materia di notifica imputato irreperibile, sottolineando come un errore procedurale possa avere conseguenze decisive sull’esito del processo, fino a determinarne l’estinzione per prescrizione. Il caso in esame offre uno spunto prezioso per comprendere la rigidità delle forme previste dal codice di procedura penale a garanzia del diritto di difesa.

I fatti del processo

Una persona veniva condannata in primo grado per il reato di tentata violenza privata. L’imputata, tramite il suo difensore, proponeva appello avverso tale sentenza. Tuttavia, la Corte d’Appello dichiarava l’impugnazione inammissibile perché tardiva, ovvero presentata oltre il termine di quindici giorni previsto dalla legge.

Secondo la Corte territoriale, il termine era decorso dalla notifica dell’estratto della sentenza, che era stata eseguita presso il difensore di fiducia. Contro questa decisione, la difesa presentava ricorso per cassazione, lamentando un vizio cruciale: la nullità della notifica stessa. La difesa sosteneva che, essendo l’imputata stata dichiarata irreperibile durante la fase delle indagini preliminari, la notifica della sentenza avrebbe richiesto una nuova procedura di ricerca e l’emissione di un nuovo decreto di irreperibilità. Solo in seguito, e in mancanza dell’imputata, la notifica sarebbe potuta avvenire validamente presso il difensore.

La nullità della notifica all’imputato irreperibile

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, ritenendo fondato il motivo relativo al vizio di notifica. I giudici hanno chiarito che il decreto di irreperibilità emesso durante le indagini preliminari non estende automaticamente la sua efficacia alle fasi successive del processo.

La notifica dell’estratto della sentenza di primo grado è un atto fondamentale che fa decorrere i termini per l’impugnazione. Pertanto, la sua comunicazione deve seguire rigorosamente le norme. Nel caso di un imputato la cui irreperibilità era stata accertata in una fase precedente, era onere dello Stato effettuare nuove ricerche. Solo all’esito negativo di queste e con l’emissione di un nuovo decreto di irreperibilità, la notifica poteva essere legittimamente eseguita mediante consegna di copia al difensore. Poiché tale procedura non è stata seguita, la notifica è stata considerata radicalmente nulla.

Le motivazioni

La Corte Suprema ha spiegato che la notificazione eseguita ai sensi dell’art. 157, comma 8-bis, cod. proc. pen. (presso il difensore) è una modalità successiva, che presuppone una prima notifica regolarmente effettuata all’imputato. Nel caso di specie, le precedenti notifiche erano avvenute secondo le regole per gli irreperibili (art. 159 cod. proc. pen.), basandosi però su un decreto non più efficace.

La conseguenza diretta della nullità della notificazione è che il termine per proporre appello non ha mai iniziato a decorrere. Pertanto, la Corte d’Appello ha errato nel dichiarare l’impugnazione tardiva e, di conseguenza, inammissibile. La fondatezza di questo motivo avrebbe dovuto portare all’annullamento dell’ordinanza con rinvio alla Corte d’Appello per la celebrazione del giudizio.

Le conclusioni

Tuttavia, la Corte di Cassazione ha rilevato un ulteriore elemento decisivo: il reato per cui si procedeva si era estinto per prescrizione prima ancora della decisione di secondo grado. Di fronte a una causa di estinzione del reato, il giudice ha l’obbligo di dichiararla immediatamente. Di conseguenza, pur riconoscendo il vizio procedurale, la Corte ha annullato l’ordinanza impugnata ‘senza rinvio’, dichiarando l’estinzione del reato per intervenuta prescrizione. Questa sentenza ribadisce l’importanza cruciale del rispetto delle forme procedurali, la cui violazione può vanificare l’intero percorso processuale.

Quando è nulla la notifica di una sentenza a un imputato irreperibile?
La notifica è nulla se viene eseguita presso il difensore basandosi su un decreto di irreperibilità emesso in una fase precedente del procedimento (es. indagini preliminari) senza che siano state effettuate nuove ricerche e senza l’emissione di un nuovo, apposito decreto di irreperibilità per la fase processuale in corso.

Un decreto di irreperibilità emesso durante le indagini vale per tutto il processo?
No, il decreto di irreperibilità emesso nella fase delle indagini preliminari non estende la sua efficacia alle fasi successive. Per procedere con la notifica di atti importanti come l’estratto di una sentenza, è necessario un nuovo accertamento della persistente irreperibilità.

Cosa succede se un’impugnazione viene erroneamente dichiarata inammissibile e nel frattempo il reato si prescrive?
La Corte di Cassazione, una volta accertato l’errore procedurale che ha reso illegittima la dichiarazione di inammissibilità, deve annullare il provvedimento impugnato. Se nel frattempo è maturata la prescrizione, la Corte annulla la decisione senza rinviare il caso a un altro giudice e dichiara direttamente l’estinzione del reato.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 5 Num. 5126 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 5 Num. 5126 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 18/10/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

NOME nata in SERBIA il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza del 30/11/2022 della CORTE APPELLO di CATANIA

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; letta la requisitoria a firma del Sostituto Procuratore generale NOME COGNOME, che ha chiesto di dichiarare inammissibile il ricorso.

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Con ordinanza del 10 dicembre 2022, la Corte di appello di Catania ha dichiarato l’inammissibilità dell’appello proposto da RAGIONE_SOCIALE avverso la sentenza di primo grado, emessa dal Tribunale di Siracusa, con la quale era stata condannata per il reato di cui agli artt. 56-610 cod. pen.

La Corte territoriale ha ritenuto l’appello tardivo, poiché proposto oltre i termine di quindici giorni, dalla notifica dell’avviso di deposito dell’estratto del sentenza (emessa ai sensi dell’art. 544, comma 1, cod. proc. pen.), previsto dall’art. 585 cod. proc. pen. per proporre impugnazione.

Avverso l’ordinanza della Corte di appello, l’imputata ha proposto ricorso per cassazione a mezzo del difensore di fiducia.

2.1. Con un primo motivo, deduce il vizio di inosservanza di norme processuali, in relazione agli artt. 15-bis legge n. 67 del 2014, 1.59, 160 e 178 cod. proc. pen.

Contesta la dichiarazione di inammissibilità della Corte di appello, per tadività dell’impugnazione.

Sostiene che il termine per l’impugnazione non potrebbe ritenersi decorso, atteso che la notifica all’imputata dell’estratto della sentenza dovrebbe reputarsi radicalmente nulla, essendo stata eseguita presso il difensore, ai sensi dell’art. 157, comma 8-bis cod. proc. pen., e non seguendo le formalità richieste dall’art. 159 codice di rito, come sarebbe stato necessario per lo stato di irreperibilità dell’imputata. Evidenzia che già la notifica all’imputata del decreto di citazione sarebbe viziata, atteso che sarebbe stata effettuata dal pubblico ministero, ai sensi dell’art. 159 cod. proc. pen., sulla base, però, del medesimo decreto di irreperibilità emesso per la notifica dell’avviso di cui all’art. 415-bis cod. proc. pen quando, invece, la nuova fase del procedimento avrebbe richiesto l’emissione di un nuovo decreto.
2.2. Con un secondo motivo, deduce il vizio di erronea applicazione della legge penale.

La ricorrente sostiene che la sentenza di condanna sarebbe viziata, in quanto relativa al reato di violenza privata tentata, quando, invece, nell’avviso di conclusione delle indagini preliminari, era stato contestato il reato di violazione di domicilio tentata.

2.3. Con un terzo motivo, lamenta la mancata declaratoria del non doversi procedere, sostenendo che il reato si sarebbe prescritto prima dell’emissione dell’ordinanza di inammissibilità.

Il Procuratore generale, nelle sue conclusioni scritte, ha chiesto di dichiarare inammissibile il ricorso.

AVV_NOTAIO, per l’imputato, ha depositato memoria scritta ( con la quale ha chiesto di annullare con rinvio l’ordinanza impugnata ovvero, in via subordinata, di dichiarare estinto il reato per prescrizione.

Il ricorso deve essere accolto, essendo fondato il primo motivo, fermo restando il carattere assorbente dell’intervenuta prescrizione.

5.1. Il primo motivo è fondato.

La notificazione ai sensi dell’art. 157, comma 8-bis, cod. proc. pen., come emerge dal testo della norma, può essere eseguita solo per le notificazioni successive a una prima notificazione avvenuta con una delle modalità previste dai commi precedenti del medesimo art. 157 cod. proc. pen. Nel caso in esame, invece, le precedenti notifiche erano state effettuate, ai sensi dell’art. 159 cod. proc. pen., attesa l’irreperibilità dell’imputato, peraltro, basata su un decret emesso nella fase delle indagini preliminari, oramai non più efficace.
La notifica dell’estratto della sentenza, pertanto, andava effettuata all’imputato e, solo nel caso nel caso di una sua persistente irreperibilità, accertata all’esito di nuove ricerche, e dopo l’emissione di un nuovo decreto, poteva essere effettuata mediante consegna di una copia al difensore.

La notificazione dell’estratto risulta, pertanto, nulla, essendo state violate le disposizioni circa la persona a cui deve essere consegnata la copia dell’atto (che andava consegnata, in mancanza di un nuovo decreto di irreperibilità, all’imputato e non al difensore).

Atteso che non vi era stata una valida ed efficace notificazione all’imputato dell’estratto della sentenza di primo grado, la Corte di appello avrebbe dovuto rilevare che, per l’imputato, non erano iniziati a decorrere i termini per la proposizione dell’impugnazione e, conseguentemente, non avrebbe dovuto ritenere tardivo l’appello presentato dal difensore.

La fondatezza del primo motivo di ricorso comporterebbe M’annullamento con rinvio dell’ordinanza impugnata; rinvio, tuttavia, precluso dalla circostanza che il reato oggetto del presente procedimento risulta estinto per prescrizione il 15 agosto 2019.

Ne segue che, in difetto dell’evidenza di cause di non punibilità riconducibili all’art. 129, comma 2, cod. proc. pen., l’ordinanza impugnata deve essere annullata senza rinvio, perché il reato è estinto per prescrizione.

I restanti motivi risultano assorbiti.

P.Q.M.

Annulla senza rinvio il provvedimento impugnato, perché il reato è estinto per prescrizione.

Così deciso, il 18 ottobre 2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.