Notifica imputato detenuto: onere di comunicazione

Un imputato, detenuto per altra causa, ha impugnato la sentenza d’appello sostenendo la nullità della notifica, avvenuta presso il domicilio eletto e non in carcere. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che la notifica all’imputato detenuto presso il domicilio eletto è valida se lo stato di detenzione non risulta dagli atti. È onere dell’imputato stesso comunicare al giudice il proprio stato detentivo per garantire la corretta procedura di notificazione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 12 dicembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Notifica Imputato Detenuto: Un Onere di Comunicazione Fondamentale

La corretta instaurazione del contraddittorio è un pilastro del giusto processo. Un aspetto cruciale è la notificazione degli atti all’imputato, che deve essere messo in condizione di conoscere il procedimento a suo carico. Una recente sentenza della Corte di Cassazione, la n. 31701/2024, torna su un tema delicato: la validità della notifica all’imputato detenuto per altra causa. La decisione chiarisce che la responsabilità di informare il giudice del proprio stato detentivo ricade sull’imputato stesso, con importanti conseguenze pratiche.

Il Caso: Notifica Contesta e Ricorso in Cassazione

Il caso esaminato dalla Suprema Corte riguarda un imputato che ha proposto ricorso avverso una sentenza della Corte d’Appello. Il ricorrente lamentava una nullità assoluta della sentenza per omessa citazione a giudizio. Sosteneva, infatti, di essere detenuto presso una casa circondariale e che, pertanto, il decreto di citazione per il giudizio d’appello avrebbe dovuto essergli notificato personalmente in carcere. La notifica, invece, era stata effettuata presso il domicilio eletto, ovvero lo studio del suo difensore di fiducia. A suo dire, questa modalità non corretta gli avrebbe impedito di avere conoscenza del processo e di esercitare pienamente il suo diritto di difesa.

L’Onere di Comunicazione nella Notifica all’Imputato Detenuto

La Corte di Cassazione ha ritenuto il ricorso infondato, procedendo a una dettagliata verifica degli atti processuali. È emerso che il decreto di citazione era stato regolarmente notificato via PEC sia all’imputato presso il domicilio eletto, sia direttamente al suo difensore.

Il punto centrale della decisione, tuttavia, risiede nell’applicazione di un principio consolidato in giurisprudenza: nei giudizi di impugnazione, è onere dell’imputato comunicare al giudice del gravame il proprio stato di detenzione per altra causa. L’obbligo di notificare gli atti presso il luogo di detenzione scatta, infatti, solo quando tale stato “risulti dagli atti” del procedimento in corso. Se dagli atti l’imputato risulta libero, l’autorità giudiziaria non ha alcun dovere di compiere ricerche per accertare il suo status libertatis. Di conseguenza, la notifica eseguita nelle forme ordinarie – come quella presso il domicilio eletto – è da considerarsi pienamente valida ed efficace.

La Qualificazione della Nullità: Intermedia e Sanabile

La Corte ha aggiunto un’ulteriore argomentazione. Anche qualora si volesse considerare l’omessa notifica in carcere come un’irregolarità, questa non integrerebbe una nullità assoluta e insanabile. Si tratterebbe, piuttosto, di una nullità di ordine generale a regime intermedio. Questo tipo di vizio procedurale deve essere eccepito dalla parte interessata alla prima occasione utile successiva alla sua conoscenza. Nel caso di specie, il difensore dell’imputato era stato correttamente avvisato e aveva persino depositato conclusioni scritte. Non avendo sollevato alcuna eccezione in quella sede, l’eventuale nullità si sarebbe comunque considerata sanata, rendendo il successivo ricorso per cassazione inammissibile su questo punto.

Le Motivazioni della Decisione

Le motivazioni della Corte si fondano su una logica di auto-responsabilità processuale. Il sistema non può imporre al giudice un’attività investigativa sullo stato personale di ogni imputato, specialmente quando questi è detenuto per procedimenti diversi e non collegati. La scelta del domicilio presso il proprio legale fiduciario crea una presunzione di conoscenza degli atti che lì vengono notificati. Spetta alla difesa, quale presidio tecnico dei diritti dell’imputato, l’onere di mantenere aggiornato il giudice su circostanze rilevanti come lo stato di detenzione, che incide sulle modalità di notificazione. La passività dell’imputato e del suo difensore non può tradursi in una causa di nullità del procedimento, soprattutto quando il difensore è stato messo in condizione di partecipare attivamente al giudizio.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche per la Difesa

Questa sentenza ribadisce un’importante lezione pratica per gli operatori del diritto. La difesa tecnica non può limitarsi a una gestione passiva del processo. È fondamentale un dialogo costante con il proprio assistito e una comunicazione proattiva con l’autorità giudiziaria. Informare tempestivamente il giudice del gravame dello stato di detenzione dell’imputato per altra causa non è una mera facoltà, ma un onere preciso la cui omissione può precludere la possibilità di far valere future doglianze. La decisione conferma che la validità della notifica all’imputato detenuto dipende primariamente dalle informazioni presenti nel fascicolo processuale, sottolineando il ruolo attivo che l’imputato e il suo difensore devono avere nel garantirne la correttezza.

Se un imputato è detenuto per un’altra causa, la notifica per il giudizio d’appello è valida se inviata al suo avvocato?
Sì, la notifica è valida se lo stato di detenzione non risulta dagli atti del procedimento in corso. Secondo la Corte, è onere dell’imputato comunicare al giudice il proprio stato di detenzione per altra causa.

L’autorità giudiziaria ha l’obbligo di verificare se un imputato, che risulta libero, sia in realtà detenuto?
No. La Corte ha chiarito che non vi è alcun obbligo per l’autorità giudiziaria di svolgere ricerche sullo status libertatis dell’imputato. La notifica viene eseguita secondo le forme previste per l’imputato libero, a meno che lo stato di detenzione non sia già documentato nel fascicolo processuale.

Cosa succede se la notifica all’imputato detenuto viene erroneamente eseguita presso il domicilio eletto e non in carcere?
Si configura una nullità a regime intermedio, non assoluta. Ciò significa che deve essere eccepita dalla difesa alla prima occasione utile. Se il difensore, regolarmente avvisato, non solleva l’eccezione, la nullità si considera sanata.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 5 Num. 31701 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 5 Num. 31701 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 20/06/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME (CODICE_FISCALE) nato a PALERMO il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 22/11/2023 della CORTE APPELLO di PALERMO

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

il procedimento è stato trattato in forma cartolare, ai sensi dell’art. 23, comma 8, d.l. n del 2020. Il Procuratore Generale della Corte di Cassazione, AVV_NOTAIO, ha depositato conclusioni scritte, con cui ha chiesto dichiararsi inammissibile il ricorso.

Ritenuto in fatto

1.COGNOME NOME ha promosso ricorso per cassazione avverso la sentenza della Corte d’appello di Palermo del 23 novembre 2023, che ha parzialmente riformato quella di primo grado, prosciogliendolo per mancanza di querela in relazione ad un episodio di furto pluriaggravato e rideterminando la pena a suo favore in relazione ad una seconda fattispecie di cui agli art 624, 625 nn. 2 e 7 cod. pen., perpetrata nella stessa data.

1.1.11 ricorso, a firma del AVV_NOTAIO, si è affidato a un motivo, che ha dedotto nullità assoluta della sentenza impugnata per omessa citazione, per il

giudizio di appello, dell’imputato – detenuto presso la Casa RAGIONE_SOCIALE – e del difensore. Alcuna notificazione sarebbe avvenuta, nonostante il riferimento, contenuto nella decisione della Corte di merito, al rituale deposito delle conclusioni scritte da parte della d in realtà mai posta in condizioni di esercitare il proprio ministero.

Considerato in diritto

Il ricorso è infondato.

1.La verifica degli atti processuali – possibile in virtù della natura in rito della do formulata (cfr. sez. U n. 42792 del 31/10/2001, Policastro, Rv. 220092) – ha consentito a Collegio di accertare quanto segue.

Il decreto di citazione per il giudizio di appello, datato 12 giugno 2023, per l’udienza d novembre 2023, reca l’indicazione dell’imputato COGNOME NOME come “libero appellante” e la specificazione del domicilio eletto dall’imputato medesimo presso lo studio del difensore fiducia avvocato AVV_NOTAIO.

In data 12 giugno 2023 – dunque nella stessa data – è stato ritualmente notificato a mezzo PEC il decreto di citazione per il giudizio di appello all’imputato COGNOME NOME NOME domic eletto presso lo studio dell’AVV_NOTAIO, difensore di fiducia; ed in pari data il d di citazione è stato con le stesse modalità notificato al suddetto difensore, in propri medesimo indirizzo telematico.

1.1.E’ principio di diritto, condiviso dal collegio, che “nei procedimenti relativi a gi impugnazione, è onere dell’imputato, ai sensi dell’art. 161 c.p.p. e non diversament dal mutamento di residenza o della diversa elezione di domicilio, comunicare al giudice del gravame il proprio stato di detenzione per altra causa ai fini delle occorrenti notificazioni sez. 3, n. 1894 del 21/12/1999, Cappelli, Rv. 215693; sez. 3, n.49584 del 27/10/2015, F., Rv. 265771). Tale orientamento è stato per il vero confermato, nella parte motiva, dalla sentenza delle Sezioni Unite n.12778 del 27/02/2020, S., Rv. 278869, che ha rimarcato che l’art. 156 comma 4 cod. proc. pen. prevede che la consegna di copia delle notificazioni debba essere eseguita alla persona nel luogo di detenzione (istituto penitenziario o luogo diverso detenzione) “quando dagli atti risulta che l’imputato è detenuto per causa diversa da procedimento per il quale deve eseguirsi la notificazione o è internato in un istit penitenziario”. In questo caso, l’unica differenza rispetto alla procedura ordinaria è costi da un elemento di fatto, e cioè che la detenzione deve «risultare degli atti», e ciò per ragion immediata evidenza. Infatti, se da un lato l’autorità che procede nei confronti di un imput detenuto non può non conoscere il suo status, nell’ipotesi in cui il soggetto risulti detenuto per altra causa lo stato di detenzione può non risultare dagli atti, trattandosi di procedim diversi. Per tale ragione, la sentenza ritiene legittima la notifica effettuata nelle forme or (e quindi presso il domicilio eletto o dichiarato) in favore del soggetto detenuto per altra ca
a condizione che tale modalità non importi una contrazione del suo diritto di difesa e solo ov dagli atti non risulti lo stato di detenzione. Per tali ragioni la Corte sottolinea che nell’i cui l’autorità giudiziaria debba procedere a notifiche nei confronti di imputato non detenut non v’è alcun obbligo di svolgere ricerche in ordine allo status libertatis, sicché la notifica deve ritenersi ritualmente eseguita secondo il modello previsto per l’imputato libero. Tale regola derogata nel solo caso in cui lo stato di detenzione per altra causa risulti dagli atti, nel caso la notifica deve essere eseguita personalmente presso l’istituto penitenziario (o luogo diverso di detenzione) ove l’imputato risulta ristretto.
1.2. Orbene, la difesa del ricorrente si è limitata a genericamente lamentare che il prevenut non avrebbe ricevuto la notificazione del decreto di citazione perché detenuto presso la Casa RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE, senza nulla precisare e documentare; ed ha aggiunto, contrariamente al vero, di non aver ricevuto a sua volta alcuna notificazione.

1.3. In secondo luogo, anche a voler ritenere sussistente una ipotesi di omessa notifica presso il sito di detenzione, l’avvenuta notificazione del decreto di citazione presso il domic eletto, rappresentato dallo studio del difensore di fiducia, realizza una diversa modalità esecuzione della notificazione, che integra una nullità della citazione solo laddove abbi ragionevolmente precluso all’imputato di venire a conoscenza del giudizio di secondo grado, e sarebbe stato onere della difesa, non assolto, quello di precisare concretamente i contorni del vulnus arrecato in tal senso all’esercizio del diritto di difesa; versandosi in un caso di null ordine generale a regime intermedio, la presenza di un patrocinio tecnico AVV_NOTAIO ritualmente avvisato, avrebbe dovuto sollecitarne una tempestiva attivazione volta a far valere l’invalidità della citazione a giudizio del proprio assistito in occasione del primo cos processuale successivo al radicamento di essa, rappresentato – quantomeno – dal deposito delle conclusioni nell’ambito del procedimento regolato dalla trattazione scritta. In assenza deduzioni, la nullità è da ritenersi sanata ai sensi dell’art. 184 cod. proc. pen. (sez. U n. 1 del 27/02/2020, S., Rv. 278869).
2.Ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., alla declaratoria di rigetto del ricorso conseg condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento.

P.Q.M.

rigetta il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali.

Così deciso in Roma, 20/06/2024

Il consiàkeire, eptensore

GLYPH

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.