Notifica imputato detenuto: le regole della Cassazione

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato condannato per ricettazione. L’imputato lamentava la mancata notifica dell’atto di citazione in appello presso il luogo di detenzione. La Corte ha stabilito che la regola della notifica imputato detenuto nel luogo di reclusione vale solo se la detenzione riguarda lo stesso procedimento. Se la detenzione è per altra causa, la notifica al difensore domiciliatario è valida.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 7 novembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Notifica all’imputato detenuto: quando è valida? La Cassazione fa chiarezza

La corretta esecuzione delle notifiche nel processo penale è un pilastro fondamentale per garantire il diritto di difesa. Una recente sentenza della Corte di Cassazione affronta un tema cruciale: le modalità di notifica all’imputato detenuto, specificando quando la comunicazione debba avvenire obbligatoriamente presso l’istituto di pena e quando, invece, possano applicarsi le regole ordinarie. Questa pronuncia offre chiarimenti essenziali, distinguendo a seconda che lo stato di detenzione sia legato allo stesso procedimento o a una causa diversa.

I fatti del caso e i motivi del ricorso

Il caso esaminato dalla Suprema Corte riguarda un individuo condannato in primo e secondo grado per il reato di ricettazione. La difesa ha presentato ricorso in Cassazione lamentando due vizi procedurali relativi alla notifica del decreto di citazione per il giudizio d’appello.

In primo luogo, si contestava la violazione delle norme sulla notifica all’imputato detenuto, sostenendo che l’atto avrebbe dovuto essere notificato presso il carcere dove l’imputato era ristretto, e non con altre modalità. In secondo luogo, si eccepiva che la notifica non era stata perfezionata neppure presso il domicilio eletto, ma era stata effettuata unicamente al difensore di fiducia, senza specificare che tale notifica valeva anche per l’assistito.

Le regole sulla notifica all’imputato detenuto

Il cuore della questione giuridica ruota attorno all’interpretazione delle norme del codice di procedura penale che disciplinano le notificazioni. La difesa invocava il principio, consolidato dalle Sezioni Unite della Cassazione, secondo cui le notifiche a un imputato detenuto devono sempre essere eseguite mediante consegna di una copia dell’atto direttamente alla persona, nel luogo di detenzione. La violazione di questa regola comporta una nullità, sebbene sanabile.

Tuttavia, come chiarito dalla sentenza in commento, questa regola ferrea non è universale. La sua applicazione dipende dalla ragione per cui l’imputato si trova in stato di detenzione.

La decisione della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, ritenendolo manifestamente infondato in entrambi i motivi. Gli Ermellini hanno fornito una spiegazione dettagliata delle ragioni giuridiche, distinguendo nettamente le diverse situazioni in cui può trovarsi un imputato e le conseguenti modalità di notifica.

Le motivazioni

La Corte ha smontato le argomentazioni difensive con un ragionamento preciso. Per quanto riguarda il primo motivo, i giudici hanno sottolineato che il principio della notifica obbligatoria in carcere si applica esclusivamente quando lo stato di detenzione riguarda il medesimo procedimento in cui l’atto deve essere notificato. Nel caso di specie, invece, la documentazione prodotta dallo stesso ricorrente dimostrava che la sua detenzione era dovuta all’esecuzione di pene per altre condanne, divenute definitive e relative a procedimenti diversi. In una situazione del genere, la regola speciale non opera e tornano ad applicarsi le norme generali. Inoltre, non risultava che lo stato di detenzione fosse stato formalmente comunicato alla Corte d’appello prima che questa emettesse il decreto di citazione.

Anche il secondo motivo è stato giudicato infondato. La giurisprudenza di legittimità ha da tempo chiarito che la notifica effettuata al difensore presso cui l’imputato ha eletto domicilio, mediante consegna di una sola copia dell’atto, costituisce una mera irregolarità e non una causa di nullità. Ciò è vero a patto che sia esplicitato, o comunque chiaramente desumibile, che la notifica è rivolta sia al legale in proprio, sia all’assistito come domiciliatario. Nel caso specifico, non solo la notifica via PEC conteneva sia la citazione per l’imputato sia l’avviso per il difensore, ma lo stesso avvocato, in una memoria successiva, aveva dato atto di aver ricevuto “l’avviso per l’udienza all’imputato e al suo difensore”, dimostrando così che lo scopo della comunicazione era stato pienamente raggiunto.

Le conclusioni

La sentenza ribadisce un principio di fondamentale importanza pratica: non ogni stato di detenzione fa scattare l’obbligo di notifica presso l’istituto penitenziario. È necessario distinguere: se la detenzione è cautelare e legata allo stesso procedimento, la notifica in carcere è inderogabile. Se, invece, l’imputato è detenuto per espiare una pena relativa a un altro e diverso procedimento, le notifiche seguiranno le vie ordinarie, come quella presso il domicilio eletto. Questa decisione consolida un orientamento volto a bilanciare il diritto di difesa con i principi di efficienza e ragionevolezza del processo, evitando che formalismi procedurali, non supportati da un reale pregiudizio, possano paralizzare il corso della giustizia.

La notifica all’imputato detenuto deve sempre essere fatta in carcere?
No. Secondo la Corte, questa regola vale solo se la detenzione riguarda lo stesso procedimento per cui si sta effettuando la notifica.

Cosa succede se l’imputato è detenuto per un’altra condanna definitiva?
In questo caso, si applicano le regole ordinarie. La notifica può essere validamente effettuata presso il domicilio eletto, come lo studio del difensore, a meno che lo stato di detenzione non sia stato formalmente comunicato all’autorità giudiziaria procedente prima dell’emissione dell’atto da notificare.

La notifica di un atto al solo difensore è valida anche per l’imputato che ha eletto domicilio presso di lui?
Sì, la notifica mediante consegna di una sola copia al difensore è considerata una mera irregolarità e non una causa di nullità, a condizione che sia chiaro dall’atto, o comunque desumibile, che la notifica è destinata sia al difensore in proprio sia all’imputato in qualità di domiciliatario.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 11751 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 2 Num. 11751 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 24/01/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

NOME COGNOME NOME NOME NOME DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 12/04/2023 della Corte d’appello di Roma visti gli atti, il provvedimento impugNOME e il ricorso;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

lette le conclusioni del Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO Procuratore generale NOME AVV_NOTAIO, che ha chiesto dichiararsi l’inammissibilità del ricorso;

letta la memoria depositata dall’AVV_NOTAIO in data 11 gennaio 2024 che ha insistito per l’ammissibilità del ricorso chiedendone l’accoglimento.

RITENUTO IN FATTO

Con il provvedimento impugNOME in questa sede la Corte d’appello di Roma ha confermato la condanna alle pene di giustizia pronunciata dal Tribunale di Roma in data 27 aprile 2015 nei confronti di NOME per il reato di ricettazione.

Ha proposto ricorso la difesa dell’imputato deducendo con il primo motivo violazione di norme processuali previste a pena di nullità, in relazione agli artt. 156, 179, comma 1 e 601 cod. proc. pen. per l’omessa notifica presso il luogo di detenzione, ove era ristretto l’imputato, della citazione in grado di appello.

2.1. Con il secondo motivo si deduce violazione di norme processuali previste a pena di nullità, in relazione agli artt. 161, 179, comma 1 e 601 cod. proc. pen. poiché il decreto di citazione non era notificato neppure presso il domicilio eletto dell’imputato, risultando esclusivamente la notifica al difensore di fiducia senza la specificazione che la notifica avveniva anche quale domiciliatario.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è inammissibile perché manifestamente infondato.

1.1. Se è vero che le notificazioni all’imputato detenuto vanno sempre eseguite, mediante consegna di copia alla persona, nel luogo di detenzione, anche in presenza di dichiarazione od elezione di domicilio (Sez. Unite, n. 12778 del 27/02/2020, S., Rv. 278869 – 01) e che la notificazione eseguita, in luogo della consegna presso il luogo di detenzione, al difensore presso cui è stato in precedenza eletto domicilio è affetta da a nullità a regime intermedio, soggetta alla saNOMEria prevista dall’art. 184 cod. proc. pen. (Sez. Unite, n. 12778 del 27/02/2020, S., Rv. 278869 – 02), tali regole operano quando lo stato di detenzione riguardi il medesimo processo in cui debba esser eseguita la notifica; mentre se lo stato di detenzione sia relativo ad un diverso procedimento, opera la condizione indicata dall’art. 156, comma 4, cod. proc. pen. (Sez. unite, cit., nella motivazione, pagg. 14-15).
Nel caso in esame, dalla stessa documentazione allegata dal ricorrente risulta che lo stato di detenzione del NOME riguardava l’esecuzione di pene relative a condanne definitive, evidentemente emesse in altri procedimenti; né dagli atti risulta che alla Corte d’appello fosse stato comunicato lo stato di detenzione dell’imputato, prima dell’emissione del decreto di citazione in grado di appello.

Di qui, la manifesta infondatezza del motivo di ricorso.

1.2. Anche la censura formulata con il secondo motivo è manifestamente infondata; è stato affermato nella giurisprudenza di legittimità che la notificazione ai sensi dell’art. 161, comma 4, cod. proc. pen. mediante consegna al difensore di un’unica copia dell’atto da notificare dà luogo ad una mera irregolarità, non produttiva di nullità, qualora risulti esplicitato, o sia comunque desumibile dall’atto, che la notificazione stessa è stata eseguita al difensore sia in proprio che

nella veste di consegnatario (Sez. 2, n. 19277 del 13/04/2017, COGNOME Marra, Rv. 269916 – 01).

Dall’esame della relata di notifica della citazione in appello, risulta che al difensore domiciliatario sono stati trasmessi a mezzo posta elettronica certificata, come da disposizione del Presidente del Collegio, sia la copia della citazione a giudizio dell’imputato, sia l’avviso destiNOME al difensore di fiducia; e del resto lo stesso difensore, nella memoria depositata prima della celebrazione dell’udienza in appello, aveva dato atto che l’ufficio aveva notificato (in luogo dell’invocata notifica presso il luogo di detenzione) “l’avviso per l’udienza all’imputato e al suo difensore”, così dando atto della ricezione di atti che avevano posto in condizione sia l’imputato che il suo difensore di conoscere la data di celebrazione dell’udienza.
Alla declaratoria di inammissibilità del ricorso, consegue la condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali, nonché, ai sensi dell’art. 616 c.p.p., valutati i profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità emergenti dal ricorso (Corte Cost. 13 giugno 2000, n. 186), al versamento della somma, che si ritiene equa, di euro tremila a favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 24/1/2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.