Notifica imputato detenuto: la Cassazione chiarisce

La Corte di Cassazione ha annullato un’ordinanza di inammissibilità di un appello. La corte inferiore aveva errato nel richidere l’elezione di domicilio a un imputato detenuto. La Suprema Corte ha ribadito che la notifica all’imputato detenuto deve sempre avvenire personalmente nel luogo di detenzione, anche se è recluso per altra causa, per garantire il diritto di difesa. Di conseguenza, l’obbligo di eleggere domicilio previsto dalla Riforma Cartabia non si applica in questi casi.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 8 febbraio 2026 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Notifica Imputato Detenuto: La Cassazione Annulla l’Obbligo di Elezione di Domicilio

La recente Riforma Cartabia ha introdotto nuove e stringenti condizioni per la presentazione degli atti di impugnazione nel processo penale. Una di queste riguarda l’obbligo, a pena di inammissibilità, di allegare una dichiarazione o elezione di domicilio per le notifiche. Ma cosa succede quando l’imputato è in carcere? Una recente sentenza della Corte di Cassazione, la n. 15666/2024, offre un chiarimento fondamentale sulla notifica imputato detenuto, riaffermando la prevalenza del diritto di difesa.

Il Fatto: Un Appello Dichiarato Inammissibile

Il caso ha origine da una decisione della Corte di appello di Bologna, che aveva dichiarato inammissibile l’appello presentato da un imputato avverso una sentenza di condanna del Tribunale di Ravenna. La ragione? La mancata allegazione, unitamente all’atto di impugnazione, della dichiarazione o elezione di domicilio ai fini della notifica del decreto di citazione a giudizio, come previsto dall’art. 581, comma 1-ter, del codice di procedura penale.

Tuttavia, vi era una circostanza cruciale che la corte territoriale non aveva considerato adeguatamente: al momento della presentazione dell’appello, l’imputato si trovava detenuto in carcere per un’altra causa. Il difensore ha quindi proposto ricorso per cassazione, sostenendo l’erronea applicazione della norma proprio in virtù dello stato di detenzione del suo assistito.

La Decisione della Cassazione sulla notifica imputato detenuto

La Suprema Corte ha accolto il ricorso, annullando senza rinvio l’ordinanza impugnata e disponendo la trasmissione degli atti alla Corte di appello di Bologna per la celebrazione del giudizio. La decisione si fonda su un principio consolidato, che bilancia le nuove esigenze di efficienza processuale con le garanzie fondamentali dell’imputato.

Il Principio di Diritto Affermato

La Cassazione ha stabilito che la disciplina introdotta dal D.Lgs. 150/2022 (Riforma Cartabia), che impone l’elezione di domicilio a pena di inammissibilità, non è applicabile all’imputato che si trovi in stato di detenzione al momento della proposizione dell’impugnazione. Questo principio si applica a prescindere dal motivo per cui la persona si trovi in carcere.

Le Motivazioni: Tutela del Diritto di Difesa e Accesso alla Giustizia

La Corte ha spiegato che la logica dietro questa decisione risiede nella necessità di tutelare il diritto all’accesso effettivo alla giustizia e il diritto di difesa, sanciti anche dall’art. 6 della Convenzione Europea dei Diritti dell’Uomo (CEDU). Esiste una regola fondamentale nel nostro ordinamento processuale: le notifiche all’imputato detenuto devono sempre essere eseguite mediante consegna di copia alla persona, direttamente nel luogo di detenzione.

Applicare l’art. 581, comma 1-ter, c.p.p. anche al detenuto creerebbe un paradosso insormontabile. Se la notifica del decreto di citazione a giudizio avvenisse presso il domicilio eletto (ad esempio, lo studio del difensore) invece che personalmente in carcere, si violerebbe l’obbligo di notifica a mani proprie dell’imputato detenuto. Questo comprometterebbe gravemente la sua possibilità di essere informato tempestivamente e personalmente degli sviluppi processuali che lo riguardano.

La Corte ha rafforzato questa interpretazione richiamando una precedente sentenza delle Sezioni Unite (n. 12778/2020), la quale aveva già chiarito che le notificazioni all’imputato detenuto vanno sempre eseguite con consegna personale, anche in presenza di una precedente elezione di domicilio e persino quando la detenzione avvenga ‘per altra causa’.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Sentenza

La sentenza in esame rappresenta un importante baluardo a tutela delle garanzie difensive. In pratica, essa chiarisce che i difensori non sono tenuti ad allegare alcuna elezione di domicilio all’atto di appello se il loro assistito è detenuto. Un’eventuale declaratoria di inammissibilità fondata su tale presunta omissione è da considerarsi illegittima e, come in questo caso, destinata a essere annullata.

Questo pronunciamento consolida un orientamento di civiltà giuridica, assicurando che lo stato di detenzione attivi un regime di notifiche rafforzato, volto a garantire la piena conoscenza degli atti processuali da parte di chi si trova in una condizione di vulnerabilità, senza che le recenti riforme possano creare involontarie e incostituzionali barriere all’esercizio del diritto di difesa.

L’imputato detenuto è obbligato a depositare la dichiarazione o elezione di domicilio quando presenta appello?
No. Secondo la sentenza, l’art. 581, commi 1-ter e 1-quater, del codice di procedura penale non si applica all’imputato detenuto, poiché le notifiche devono sempre essergli consegnate personalmente nel luogo di detenzione.

Cambia qualcosa se l’imputato è detenuto per una causa diversa da quella per cui sta appellando?
No, non cambia nulla. La sentenza, richiamando un principio delle Sezioni Unite, afferma che l’obbligo di notifica personale in carcere vale anche se l’imputato è detenuto ‘per altra causa’.

Qual è la conseguenza se un appello viene dichiarato inammissibile per mancata elezione di domicilio da parte di un imputato detenuto?
Tale provvedimento è illegittimo e può essere annullato dalla Corte di Cassazione. Come avvenuto in questo caso, la Corte ha annullato l’ordinanza di inammissibilità e ha disposto la trasmissione degli atti alla Corte di appello per la prosecuzione del giudizio.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 6 Num. 15666 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 6 Num. 15666 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME COGNOME NOME

Data Udienza: 29/02/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da NOME COGNOME, nato il DATA_NASCITA in Albania (CUI 01HRIBZ)

avverso l’ordinanza del 13/11/2023 della Corte di appello di Bologna;

visti gli atti, la ordinanza impugnata e il ricorso;

sentita la relazione svolta dalla Consigliera NOME COGNOME; letta la requisitoria del Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO Procuratore generale NOME COGNOME, che ha chiesto l’annullamento senza rinvio della sentenza impugnata.

RITENUTO IN FATTO

Con l’ordinanza in epigrafe indicata la Corte di appello di Bologna ha dichiarato inammissibile l’appello, proposto nell’interesse di NOME COGNOME,

avverso la sentenza di condanna emessa dal Tribunale di Ravenna, per violazione dell’art. 581, comma 1-ter, cod. proc. pen., mancando l’allegazione dell’elezione o dichiarazione di domicilio ai fini della notifica del decreto di citazione a giudizi

Ha proposto ricorso NOME COGNOME, a mezzo del difensore, deducendo un unico motivo.

Erronea applicazione dell’art. 581, commi 1-ter e 1-quater, cod. proc. pen. in quanto l’ordinanza impugnata ha ritenuto omesso il deposito, unitamente all’atto di impugnazione, della dichiarazione o elezione di domicilio dell’imputato, sebbene questo non fosse dovuto risultando all’epoca che il ricorrente fosse detenuto, anche alla luce della sentenza della Corte di cassazione n. 33355 del 13 settembre 2023.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso è fondato.

Dall’esame degli atti, a cui la Corte ha accesso in ragione della natura processuale dell’eccezione, risulta che l’appellante, elettivamente domiciliato presso il difensore, al momento della presentazione dell’atto di appello (23 giugno 2023) era detenuto in carcere per altra causa, e che di tale circostanza era a conoscenza la Corte di appello, vista la scheda dell’ufficio impugnazioni.

Da ciò consegue che, in adesione all’orientamento assunto da questa Corte di legittimità e richiamato sia dal ricorrente che dal Procuratore generale (Sez. 2, n. 33355 del 28/06/2023, Quattrocchi, Rv.285021), l’art. 581, commi 1-ter e 1quater, cod. proc. pen., modificato dal d. Igs. n. 150 del 2022, non è applicabile all’imputato appellante detenuto nella parte in cui richiede, a pena di inammissibilità, il deposito, unitamente all’atto di impugnazione, della dichiarazione o elezione di domicilio ai fini della notificazione del decreto di citazione a giudizio.
Infatti, se in detto caso la notifica avvenisse nel luogo dichiarato o eletto, verrebbe violato l’obbligo di notifica a mani proprie dell’imputato detenuto, con la conseguente violazione del diritto all’accesso effettivo alla giustizia nei termini delineati dall’art. 6 della CEDU (Sez. 2, n. 38442 del 13/09/2023, COGNOME NOME, Rv.285029).

Come condivisibilmente sostenuto dal Procuratore generale, non osta a detta interpretazione la circostanza che l’appellante fosse detenuto per altra causa, alla luce del principio affermato dalle Sezioni Unite di questa Corte secondo il quale «Le notificazioni all’imputato detenuto vanno sempre eseguite, mediante consegna

di copia alla persona, nel luogo di detenzione, anche in presenza di dichiarazione od elezione di domicilio», chiarendo in motivazione che tale disciplina deve trovare applicazione anche nei confronti dell’imputato detenuto in luogo diverso da un istituto penitenziario e, qualora lo stato di detenzione risulti dagli atti, anche ne confronti del detenuto “per altra causa”» (Sez. U, n. 12778 del 27/02/2020, Rv. 278869).

Ne consegue l’annullamento senza rinvio dell’ordinanza impugnata e la trasmissione degli atti alla Corte di appello di Bologna per l’ulteriore corso.

P.Q.M.

Annulla senza rinvio la ordinanza impugnata e dispone trasmettersi gli atti alla Corte di appello di Bologna per il giudizio.

Così deciso in Roma, il 29 febbraio 2024

La Consigliera estensora

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.