Notifica imputato detenuto: annullata sentenza d'appello

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza della Corte d’Appello per un vizio di procedura. Un imputato, la cui condizione di detenzione per altra causa era nota agli atti, non ha ricevuto la notifica della citazione per l’udienza d’appello presso l’istituto penitenziario. Questo errore, qualificabile come ‘notifica imputato detenuto’ errata, ha violato il diritto di difesa e ha portato all’annullamento della condanna con rinvio per un nuovo giudizio.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 14 novembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Notifica all’Imputato Detenuto: Errore Fatale per la Sentenza d’Appello

Una recente sentenza della Corte di Cassazione (n. 18384/2024) ha ribadito un principio fondamentale del diritto processuale penale: la corretta notifica all’imputato detenuto è un requisito imprescindibile per la validità del giudizio. L’omissione di questo adempimento, anche se frutto di una svista della cancelleria, costituisce un vizio insanabile che porta all’annullamento della sentenza. Questo caso offre uno spaccato chiaro di come la forma, nel processo penale, sia garanzia di sostanza e del diritto di difesa.

I Fatti del Caso: Dalla Condanna all’Annullamento

Il caso trae origine da una condanna emessa dal Tribunale di Milano per i reati di rapina e lesioni aggravate. La sentenza veniva confermata in secondo grado dalla Corte d’Appello. Tuttavia, la difesa dell’imputato presentava ricorso per cassazione, sollevando un’eccezione di natura puramente procedurale, ma di cruciale importanza: la mancata notifica della citazione a giudizio per il processo d’appello.

L’imputato, infatti, si trovava in stato di detenzione per un’altra causa, una circostanza ben nota e documentata fin dal primo grado di giudizio. Nonostante ciò, il decreto di citazione per l’udienza d’appello lo indicava come ‘libero’ e non veniva mai notificato presso l’istituto di pena, come invece previsto dalla legge.

L’Importanza della Corretta Notifica all’Imputato Detenuto

Il cuore del ricorso si è concentrato sulla violazione delle norme processuali che regolano le notifiche. Il Codice di Procedura Penale stabilisce chiaramente che la notifica a un imputato detenuto deve essere eseguita mediante consegna di una copia dell’atto direttamente alla persona nel luogo di detenzione (art. 156 c.p.p.). Questa regola serve a garantire che l’imputato sia messo effettivamente a conoscenza degli atti che lo riguardano e possa esercitare pienamente il suo diritto di difesa, partecipando al processo.

La difesa ha sostenuto che l’omessa notifica in carcere ha impedito all’imputato di essere presente al suo processo d’appello, determinando una nullità insanabile. Sorprendentemente, anche il Sostituto Procuratore Generale presso la Cassazione ha concordato con questa tesi, chiedendo l’annullamento della sentenza.

Le Motivazioni della Cassazione

La Corte di Cassazione, nell’accogliere il ricorso, ha svolto un’attenta analisi degli atti processuali, attività consentita quando si denunciano vizi procedurali. I giudici hanno constatato che la condizione di detenuto dell’imputato era palese fin dall’inizio. La stessa intestazione della sentenza di primo grado riportava ‘Detenuto… oggi presente’.

Ancora più significativo, la Corte ha scoperto che la stessa cancelleria della Corte d’Appello, poco prima dell’udienza, aveva richiesto informazioni al Dipartimento dell’Amministrazione Penitenziaria (DAP) sullo stato di detenzione dell’imputato, ricevendo conferma. Ciononostante, non si è proceduto a sanare l’errore notificando correttamente l’atto. Paradossalmente, una notifica successiva alla sentenza è stata inviata correttamente al DAP, e la sentenza d’appello stessa riportava la corretta condizione di ‘detenuto per altra causa’.

Questo, secondo la Suprema Corte, dimostra senza ombra di dubbio che l’ufficio giudiziario era nelle condizioni di conoscere lo stato detentivo e avrebbe dovuto agire di conseguenza. La mancata notifica personale in carcere configura una ‘nullità a regime intermedio’, che, in assenza di altre occasioni per essere sollevata, è stata correttamente eccepita con il ricorso per cassazione.

Le Conclusioni: Il Diritto di Difesa Prevale

In conclusione, la Corte di Cassazione ha annullato la sentenza della Corte d’Appello di Milano, rinviando il processo a un’altra sezione della stessa corte per un nuovo giudizio. La decisione riafferma che il rispetto delle norme procedurali, in particolare quelle relative alle notifiche, non è un mero formalismo. È, al contrario, un presidio fondamentale del diritto di difesa e del giusto processo. Anche un errore apparentemente ‘burocratico’ può avere conseguenze devastanti sulla validità di un intero grado di giudizio, a tutela dei diritti fondamentali dell’imputato.

Come deve essere notificata la citazione in appello a un imputato detenuto, anche se per un’altra causa?
La notifica deve essere eseguita obbligatoriamente mediante consegna di una copia dell’atto direttamente alla persona nel luogo di detenzione, sia esso un istituto penitenziario o un altro luogo. Questa regola si applica anche se l’imputato ha eletto un domicilio diverso.

Cosa succede se la notifica a un imputato detenuto non viene eseguita correttamente in carcere?
L’omessa o errata notifica configura una ‘nullità a regime intermedio’. Se eccepita nei tempi corretti, come nel ricorso per cassazione in questo caso, porta all’annullamento della sentenza e alla necessità di celebrare un nuovo giudizio nel rispetto delle regole procedurali.

Può la Corte di Cassazione esaminare direttamente gli atti del processo per verificare un errore procedurale?
Sì. Quando viene denunciato un ‘error in procedendo’ (un errore procedurale), la Corte di Cassazione agisce anche come ‘giudice del fatto’ processuale e ha il potere di accedere ed esaminare direttamente gli atti del fascicolo per verificare la fondatezza della censura.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 18384 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 2 Num. 18384 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 24/01/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato a CERNUSCO SUL NAVIGLIO il DATA_NASCITA avverso la sentenza del 01/06/2023 RAGIONE_SOCIALEa CORTE d’APPELLO di MILANO udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; lette le conclusioni del PG NOME COGNOME che ha chiesto l’annullamento RAGIONE_SOCIALEa sentenza in relazione al primo motivo con rinvio; ricorso trattato con contraddittorio scritto ex art.23 co.8 d.l. 137/2020.

RITENUTO IN FATTO

Con l’impugnato provvedimento la Corte d’appello di Milano ha confermato la sentenza 15 marzo 2022 con cui il Tribunale di Milano aveva condannato l’imputato alla pena di giustizia relazione ai reati di rapina e lesioni aggravate.

Presentando ricorso per cassazione avverso il provvedimento, la difesa RAGIONE_SOCIALE‘imputato deduce:

inosservanza di norme processuali (art.156, 171, 179, 429 e 601 c.p.p.) in relazione all i GLYPH mancata notifica (e quindi mancata presenza) RAGIONE_SOCIALE‘imputato per il procedimento d’appello, i quanto detenuto, condizione questa nota nel processo fin dal grado precedente;

violazione di legge e vizio motivazionale (art.606 lett. b ed e, c.p.p.) in ordine al g di responsabilità RAGIONE_SOCIALE‘imputato;

violazione di legge e vizio motivazionale (art.606 lett. b ed e, c.p.p.) in ordi mancata applicazione RAGIONE_SOCIALEe circostanze attenuanti generiche.

Con memoria inviata per PEC il AVV_NOTAIO Procuratore Generale NOME COGNOME ha chiesto l’annullamento RAGIONE_SOCIALEa sentenza in relazione al primo motivo con rinvio.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Data la natura del vizio denunciato (error in procedendo commesso nella notifica all’imputato RAGIONE_SOCIALEa citazione in appello) la Corte è preliminarmente gravata dall’onere RAGIONE_SOCIALE‘esame d fascicolo, consentito con riguardo alle questioni processuali, in relazione alle quali la Co cassazione è giudice anche del fatto e può accedere all’esame diretto degli atti processua (Sez. U, n. 42792 del 31/10/2001, Policastro, Rv. 220092 nonché, da ultimo, Sez. U, n. 24591 del 16/07/2020, COGNOME, non mass. sul punto).

Espletato tale esame, si rileva, in relazione alla doglianza azionata e sopra sinteticamen riassunta, quanto segue:

la condizione RAGIONE_SOCIALE‘imputato, di detenuto per altra causa, era pacificamente nota nel cor del giudizio di primo grado (cfr. interrogatorio RAGIONE_SOCIALE‘imputato) ed è stata esplicitata anche sentenza che ha concluso il procedimento con la frase rituale, leggibile nella prima pagi RAGIONE_SOCIALE‘intestazione: “COGNOME NOME… Detenuto pRAGIONE_SOCIALEc. presso la RAGIONE_SOCIALE, ogg presente.”

anche l’intestazione RAGIONE_SOCIALEa sentenza di secondo grado, dà atto RAGIONE_SOCIALEa condizione detentiv (“per altro”, come si legge) RAGIONE_SOCIALE‘imputato all’epoca RAGIONE_SOCIALE‘udienza, svoltasi in base al rito ca il 1° giugno 2023;

ciò nonostante, il decreto di citazione per l’udienza di discussione in appello (datat marzo 2023) indica l’imputato come libero e non è mai stato inviato ai fini RAGIONE_SOCIALEa not all’imputato detenuto ex art.156 c.p.p. al carcere ove l’imputato era all’epoca detenuto;

infine, a completamento del quadro, occorre aggiungere che v’è in atti una richiesta informazioni al RAGIONE_SOCIALE (RAGIONE_SOCIALE) del 23 maggio 2023 con relativa certificazione attestante la condizione RAGIONE_SOCIALE‘imput e che vi è un successivo invio RAGIONE_SOCIALEa notifica al DAP datato 6 giugno 2023.

Da quanto premesso, interpretato alla luce dei principi giurisprudenziali in materia, si d tratte la conclusione che l’eccezione preliminare sollevata dall’imputato sia corretta.

Non vi possono essere dubbi, in base alle circostanze sopra esposte, che la Corte di appello fosse nelle condizioni di conoscere la restrizione carceraria RAGIONE_SOCIALE‘imputato. La intestazione d sentenza di primo grado, se non la lettura dei verbali d’udienza, avrebbe dovut immediatamente allentare l’Ufficio, inteso nel suo complesso, composto dai Magistrati e da personale di Cancelleria, sulla circostanza. Ed in effetti, che ad un certo punto, p RAGIONE_SOCIALE‘udienza del 1° giugno 2023 il sospetto RAGIONE_SOCIALEa condizione detentiva fosse sorto, testimoniato dalla richiesta formulata al DAP il 23 maggio 2023. Sennonché, a tal adempimento ‘investigativo’ non ha fatto seguito quanto necessario per fugare il dubbio. Con l’esito inconseguente, per non dire paradossale, che una successiva notifica all’imputato eseguita presso il DAP il 6 giugno 2023 e che la sentenza reca (correttamente) la condizione di detenuto per altra causa RAGIONE_SOCIALE‘imputato.
Non vi possono essere dubbi che all’imputato detenuto, anche per altra causa, la notific vada eseguita mediante consegna di copia alla persona, nel luogo di detenzione, anche in presenza di dichiarazione od elezione di domicilio (come nel caso di specie) e che tal

disciplina debba trovare applicazione anche nei confronti RAGIONE_SOCIALE‘imputato detenuto in luo diverso da un istituto penitenziario e, qualora lo stato di detenzione risulti dagli atti, a confronti del detenuto “per altra causa”, come affermato da questa Corte, nel suo pi autorevole consesso (Sez. U, n. 12778 del 27/02/2020 Imp. S. Rv. 2781369 – 01).

Trattasi di nullità a regime intermedio (cfr. Sez. 2, n. 2332 del 24/11/2023 Charkoui 285795 – 01) ma nell’assenza, nel caso concreto, di alcun elemento attestante l’attiv compiuta in udienza, la prima occasione concretamente utile per la formulazione RAGIONE_SOCIALE‘eccezione va identificata, in questo specifico caso, nella redazione del ricorso cassazione.

Per tale ragione, la sentenza va annullata con rinvio del processo ad altra Sezione del Corte d’appello di Milano per nuovo giudizio.

P.Q.M.

Annulla la sentenza impugnata con rinvio ad altra sezione RAGIONE_SOCIALEa Corte d’appello di Milano pe nuovo giudizio.

Così deciso in Roma, 24 gennaio 2024

Il Conigliere rLlatore

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.