Notifica imputato detenuto: annullata la sentenza

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza della Corte d’Appello che aveva dichiarato un appello inammissibile. Il motivo dell’annullamento risiede in un vizio procedurale: la notifica del decreto di citazione per l’udienza d’appello è stata effettuata presso il domicilio eletto (lo studio del difensore) anziché presso il luogo di detenzione dell’imputato, che nel frattempo era stato incarcerato per altra causa. La Suprema Corte ha ribadito che la notifica imputato detenuto deve sempre avvenire personalmente nel luogo di reclusione, pena la nullità dell’atto e del conseguente giudizio, in quanto tale errore lede il diritto di difesa e di partecipazione al processo.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 10 settembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Notifica all’imputato detenuto: un errore che costa il processo

Una recente sentenza della Corte di Cassazione, la n. 2026 del 2025, ha riaffermato un principio fondamentale del diritto processuale penale: la notifica all’imputato detenuto deve sempre essere eseguita personalmente presso il luogo di reclusione, anche se in precedenza era stato eletto un domicilio diverso. Questo principio, se violato, comporta la nullità del procedimento e l’annullamento della sentenza. Analizziamo insieme i dettagli di questo caso emblematico.

I Fatti di Causa

La vicenda processuale ha origine da una condanna per furto con strappo emessa dal Tribunale di Napoli. L’imputato, tramite il suo difensore, aveva proposto appello, lamentando principalmente la mancata concessione di una circostanza attenuante. La Corte d’Appello, tuttavia, aveva dichiarato l’appello inammissibile, ritenendo i motivi presentati eccessivamente generici e non in grado di contestare efficacemente la motivazione del giudice di primo grado.

Il Ricorso in Cassazione: il vizio di notifica imputato detenuto

Il difensore ha quindi presentato ricorso alla Corte di Cassazione, sollevando una questione di natura puramente procedurale, ma di cruciale importanza. Veniva evidenziato che, prima della celebrazione del giudizio d’appello, l’imputato era stato arrestato e si trovava in carcere per un’altra causa. Nonostante ciò, il decreto di citazione a giudizio per l’udienza d’appello era stato notificato presso lo studio del legale, ossia il domicilio che l’imputato aveva eletto quando era ancora libero.

Secondo la difesa, questa errata modalità di notifica all’imputato detenuto costituiva una violazione delle norme procedurali, tale da determinare la nullità dell’intero giudizio d’appello e della relativa sentenza. L’errore, infatti, aveva di fatto impedito all’imputato di essere a conoscenza dell’udienza e di esercitare il proprio diritto di parteciparvi.

Le Motivazioni della Suprema Corte

La Corte di Cassazione ha accolto pienamente la tesi difensiva, giudicando il motivo fondato. Gli Ermellini hanno richiamato un consolidato orientamento, sancito anche dalle Sezioni Unite, secondo cui lo stato di detenzione prevale sempre sull’elezione di domicilio. Pertanto, le notifiche all’imputato devono essere eseguite mediante consegna di una copia dell’atto direttamente alla persona nel luogo in cui si trova detenuta.

Questa regola si applica anche quando la detenzione avviene in un luogo diverso da un istituto penitenziario o per una causa estranea al procedimento in corso. La Corte ha specificato che l’errata notifica presso il domicilio eletto, invece che nel luogo di detenzione, genera una ‘nullità a regime intermedio’. Poiché il giudizio d’appello si era svolto in assenza dell’imputato, non si era verificata alcuna sanatoria della nullità (che avviene, ad esempio, con la comparizione della parte).

L’omessa notifica personale ha avuto una conseguenza gravissima: ha privato l’imputato della possibilità di esercitare la facoltà, prevista dalla legge, di richiedere di comparire personalmente in udienza. Questo diritto è fondamentale e la sua violazione rende insanabilmente nullo il procedimento.

Conclusioni

In conclusione, la decisione della Corte di Cassazione ha annullato la sentenza della Corte d’Appello, disponendo la trasmissione degli atti per un nuovo giudizio. Questa pronuncia ribadisce con forza che il rispetto delle regole procedurali, in particolare quelle sulla notifica all’imputato detenuto, non è un mero formalismo. Si tratta di garanzie essenziali poste a tutela del diritto di difesa e del diritto dell’imputato a partecipare consapevolmente al processo che lo riguarda. Un errore in questa fase delicata può compromettere l’intero iter giudiziario, rendendo necessario rifare il processo di secondo grado.

Dove deve essere inviata la notifica se un imputato, che ha eletto domicilio presso il suo avvocato, viene successivamente arrestato per un’altra causa?
La notifica deve essere sempre eseguita mediante consegna di una copia dell’atto direttamente alla persona nel luogo di detenzione. Lo stato di detenzione prevale su qualsiasi precedente elezione di domicilio.

Cosa succede se la notifica viene erroneamente inviata al domicilio eletto invece che al luogo di detenzione?
Questa errata notifica causa una ‘nullità a regime intermedio’ del procedimento. Se l’imputato non compare all’udienza, la nullità non viene sanata e può portare all’annullamento della sentenza emessa in quel giudizio.

Perché la corretta notifica all’imputato detenuto è così importante?
È fondamentale perché garantisce all’imputato la conoscenza effettiva dell’udienza e gli consente di esercitare diritti fondamentali, come quello di richiedere di comparire personalmente per difendersi. Un errore nella notifica lede il suo diritto di difesa e di partecipazione al processo.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 4 Num. 2026 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 4 Num. 2026 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME COGNOME

Data Udienza: 20/11/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato a NAPOLI il 19/12/1990

avverso la sentenza del 05/04/2024 della CORTE APPELLO di NAPOLI

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME letta la memoria depositata dal Procuratore Generale che ha concluso per l’inammissibilità del ricorso;

RITENUTO IN FATTO

La Corte d’appello di Napoli, con la decisione indicata in epigrafe, ha dichiar inammissibile l’appello proposto da COGNOME NOME avverso la sentenza emessa dal Tribunale della stessa città in data 6 maggio 2023, con la quale il medesimo, all’esito del giudizio cele con rito abbreviato, veniva dichiarato responsabile del reato di furto con strappo e, pr esclusione della recidiva, concesse le circostanze attenuanti generiche, con la diminuente d rito, veniva condannato alla pena di anni 1 e mesi 10 di reclusione ed euro 420 di multa.
La Corte d’appello ha dichiarato l’inammissibilità del gravame, con cui si lamentava l’omess concessione della circostanza di cui all’articolo 62 n.4 cod.pen., osservando che il motivo po a fondamento della richiesta era formulato in termini assolutamente generici; infatti, a fron una motivazione specifica e puntuale da parte del primo giudice circa il diniego dell’attenua in questione, l’appellante non aveva indicato gli elementi di fatto idonei a giustifica richiesta.

Il difensore di fiducia di COGNOME NOME propone ricorso per cassazione per i seguent motivi.

In primo luogo, osserva che l’imputato, in epoca precedente al giudizio di appello, era st ristretto in carcere per altra causa, dovendosi perciò ritenere che lo stato di detenzione prevalente sulla precedente dichiarazione di elezione di domicilio presso il difensore.

Lo stesso difensore evidenzia di aver dichiarato lo stato di detenzione del suo assisti tuttavia la Corte di appello non ne ha tenuto conto, invitando le parti a concludere.

Tanto premesso, osserva che la sentenza è da ritenersi nulla per omesso avviso del giudizio di appello all’imputato detenuto in carcere per altra causa.

Inoltre, ulteriori nullità sono ravvisabili nella omessa traduzione dell’imputato deten nella dichiarazione di assenza dell’imputato, in carenza dei presupposti di legge.

Infine, deduce che la dichiarazione di inammissibilità dell’appello si è basata su motivazione illogica e contraddittoria, poiché il difensore aveva motivato la propria richie concessione della attenuante di cui all’articolo 62 n. 4 cod. pen..

Il Procuratore Generale ha depositato memoria, chiedendo che venga dichiarata l’inammissibilità del ricorso.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Fondato è il motivo attinente alla omessa notifica del decreto di citazione all’impu detenuto.

Dall’esame degli atti (cui questa Corte ha diretto accesso alla luce del vizio denuncia cfr. Sez. U, n. 42792 del 31/10/2001, Policastro, Rv. 220092 – 01; Sez. 1, n. 17123 de 07/01/2016, Fenyves, Rv. 266613 – 01) risulta che, nel processo verbale di udienza del 5 april 2024, tenutasi dinanzi alla 6″ Sezione Penale della Corte di appello di Napoli è st formalmente attestato che l’imputato era già detenuto ad altro titolo (“det.per altro” nonostante, la notifica del decreto di citazione risulta esser stata effettuata presso lo stu difensore dove il medesimo imputato era elettivamente domiciliato.
Le Sezioni Unite ( sent. N. 12778 del 27 febbraio 2020 – RV 278869) hanno affermato che le notificazioni all’imputato detenuto vanno sempre eseguite, mediante consegna di copia all persona, nel luogo di detenzione, anche in presenza di dichiarazione od elezione di domicilio. ( motivazione la Corte ha precisato che tale disciplina deve trovare applicazione anche ne confronti dell’imputato detenuto in luogo diverso da un istituto penitenziario e, qualora lo di detenzione risulti dagli atti, anche nei confronti del detenuto “per altra causa”).
Nella stessa decisione, si è pure affermato che le notificazioni effettuate, nei conf dell’imputato detenuto, presso il domicilio dichiarato od eletto e non nel luogo di detenzi danno luogo a nullità a regime intermedio, soggetta alla sanatoria prevista dall’art. 184 c proc. pen..

Nel caso in esame, come si ricava dalla intestazione della sentenza impugnata, il giudizio stato celebrato “in assenza”, dovendosi perciò escludere che si sia verificata la sanatoria d comparizione della parte interessata o della sua rinuncia a comparire, prevista dalla disposizio suindicata.

La deduzione difensiva, riproposta in ricorso, sul fatto che sia stato rappresentato alla C di appello il preesistente stato detentivo dell’imputato non comparso, trova conferma ne attestazione contenuta nel verbale in cui la Corte distrettuale ha preso atto che il COGNOME già detenuto per altro.

La notifica mediante consegna di copia alla persona, nel luogo di detenzione, appariva essenziale, anche al fine di consentire all’imputato di poter esercitare la facoltà di richie comparire in udienza.

Al riguardo, si osserva che, ai sensi dell’art. 23-bis decreto-legge 28 ottobre 2020, n. conv. con mod. dalla legge 18 dicembre 2020, n. 176 (introdotto in ragione dell’emergenza epidemiologica da Covid-19 e vigente al momento della proposizione dell’appello ex art. 94, comma 2, digs. 10 ottobre 2022, n. 150), «fuori dai casi di rinnovazione dell’istruzi dibattimentale», la decisione sugli appelli proposti contro le sentenze di primo grado ha lu in camera di consiglio senza l’intervento del pubblico ministero e dei difensori, salvo che quel che qui importa – l’imputato manifesti la volontà di comparire, per iscritto e con at
trasmettersi (nel termine perentorio di quindici giorni liberi prima dell’udienza) «a mezzo difensore» (art. 23-bis, comma 4, cit.).

La giurisprudenza ha chiarito che l’omessa traduzione dell’imputato detenuto, che – in ossequio alla disciplina sopra richiamata – abbia richiesto di comparire all’udienza per il tr del difensore, determina una nullità assoluta ed insanabile del giudizio e della relativa sente (cfr. Sez. 3, n. 3958/2021, cit.).

Tanto premesso, è evidente che il difetto di notifica del decreto di citazione presso il l di detenzione, ha altresì insanabilmente impedito all’imputato di esercitare la suddetta facolt

La decisione assunta dalla Corte d’appello risulta quindi non corretta, imponendosi, d conseguenza, l’annullamento della sentenza d’appello.

I residui motivi restano assorbiti.

P.Q.M.

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata e dispone trasmettersi gli atti alla Cor d’appello di Napoli per il giudizio.

Così deciso il 20 novembre 2024

GLYPH

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.