Notifica Giudizio Immediato: a chi va inviata?

Un imputato ha impugnato la sua condanna sostenendo che la notifica del giudizio immediato fosse irregolare, in quanto non effettuata al suo nuovo legale di fiducia nominato lo stesso giorno della ricezione dell’atto. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, chiarendo che, ai fini della richiesta di riti alternativi, la notifica è valida se fatta al solo imputato. Inoltre, le notifiche ai difensori devono essere indirizzate a chi era in carica al momento dell’emissione dell’atto, non a quelli nominati successivamente.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 11 settembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Notifica del Giudizio Immediato: a Chi e Quando? La Cassazione Chiarisce

Nel processo penale, la precisione delle notifiche è cruciale per garantire il diritto di difesa. Una recente sentenza della Corte di Cassazione fa luce su un aspetto fondamentale: la notifica del giudizio immediato. Questo atto avvia il conto alla rovescia per l’imputato che intende chiedere un rito alternativo, come il giudizio abbreviato. La decisione chiarisce a chi debba essere inviata la notifica e quali sono le conseguenze della nomina di un nuovo avvocato dopo l’emissione del provvedimento.

I Fatti del Caso: La Nomina del Legale e la Richiesta Tardiva

Il caso riguarda un uomo condannato in primo e secondo grado per tentata rapina. L’imputato ricorre in Cassazione lamentando una violazione procedurale. Sostiene che il decreto di giudizio immediato gli è stato notificato mentre era detenuto, e che lo stesso giorno ha nominato un nuovo avvocato di fiducia. Tuttavia, la notifica non è mai pervenuta al nuovo legale. Di conseguenza, il suo difensore ha presentato la richiesta di giudizio abbreviato solo all’udienza dibattimentale, ben oltre il termine di legge, vedendosela rigettare dal Tribunale per tardività.

L’imputato eccepisce quindi la nullità del procedimento, sostenendo che il decreto avrebbe dovuto essere notificato al difensore di fiducia appena nominato, e non solo a lui personalmente o al precedente difensore d’ufficio.

La Questione Giuridica: A Chi va la notifica del giudizio immediato?

Il nodo centrale della questione è duplice:
1. Per far decorrere il termine per la richiesta di giudizio abbreviato, è sufficiente la notifica all’imputato o è necessaria anche quella al suo difensore?
2. Se viene nominato un nuovo difensore dopo l’emissione di un atto giudiziario, l’autorità giudiziaria è tenuta a effettuare una nuova notifica a quest’ultimo?

Questi interrogativi sono di massima importanza pratica, poiché un errore nella gestione dei termini può precludere l’accesso a riti che comportano significativi benefici sanzionatori.

Le Motivazioni della Cassazione: Il Principio “Tempus Regit Actum”

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso manifestamente infondato, fornendo una spiegazione chiara e basata su principi consolidati. In primo luogo, i giudici hanno ribadito che la legge non prevede la notifica del decreto di giudizio immediato al difensore. L’atto va notificato esclusivamente all’imputato, proprio per consentirgli di esercitare personalmente la facoltà di richiedere un rito alternativo. Il termine di quindici giorni previsto dall’art. 458 c.p.p. decorre, quindi, dalla data di notifica all’imputato stesso.

In secondo luogo, la Corte ha applicato il principio secondo cui la situazione processuale si “cristallizza” al momento dell’emissione di un provvedimento. Ciò significa che gli adempimenti di cancelleria, come le notifiche, devono essere eseguiti nei confronti dei soggetti che rivestono una determinata qualità (in questo caso, quella di difensore) in quel preciso momento. L’avvocato nominato in data successiva non può pretendere di ricevere la notifica di un atto già emesso e notificato al precedente difensore d’ufficio.

Infine, è stata respinta anche la doglianza relativa alla presunta difficile comprensione degli atti da parte dell’imputato straniero. L’accesso agli atti ha infatti dimostrato che sia l’avviso di garanzia sia il decreto di giudizio immediato erano stati notificati con allegata traduzione in lingua araba, rendendone il contenuto pienamente comprensibile.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Sentenza

Questa sentenza conferma un orientamento giurisprudenziale rigoroso: la responsabilità di attivarsi per la richiesta di riti alternativi ricade sull’imputato dal momento in cui riceve la notifica del giudizio immediato. La nomina di un nuovo legale non ferma né fa ripartire i termini processuali. Spetta all’imputato informare tempestivamente il proprio nuovo difensore degli atti ricevuti per non incorrere in decadenze. Per gli avvocati, ciò sottolinea l’importanza di acquisire immediatamente tutta la documentazione processuale dal cliente o dal precedente collega al momento dell’assunzione del mandato.

A chi deve essere notificato il decreto di giudizio immediato per far decorrere i termini per la richiesta di rito abbreviato?
Secondo la sentenza, il decreto deve essere notificato al solo imputato. È da questa notifica che decorre il termine per la proposizione della richiesta di riti alternativi.

Se nomino un nuovo avvocato dopo l’emissione di un atto, quest’ultimo ha diritto a riceverne una nuova notifica?
No. La Corte stabilisce che la notifica di un provvedimento giurisdizionale va effettuata al difensore che rivestiva tale qualità al momento dell’emissione del provvedimento stesso, non all’avvocato che abbia acquistato tale veste successivamente.

La difficoltà di comprensione della lingua da parte di un imputato straniero può giustificare il mancato rispetto di un termine processuale?
In questo specifico caso, no. La Corte ha respinto tale argomentazione perché gli atti erano stati notificati all’imputato con un’allegata traduzione nella sua lingua (araba), rendendoli pienamente ed agevolmente comprensibili.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 4772 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 2 Num. 4772 Anno 2025

Presidente: NOME

Relatore: NOME

Data Udienza: 21/11/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato in Algeria il 07/05/1995 avverso la sentenza del 06/05/2024 della Corte di Appello di Milano udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

lette le conclusioni del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore generale NOME COGNOME che ha chiesto dichiararsi l’inammissibilità del ricorso.

lette le conclusioni del difensore del ricorrente depositate in data 14 ottobre e 7 novembre 2024 con cui l’Avv. NOME COGNOME COGNOME ha insistito nei motivi di ricorso e chiesto l’annullamento del provvedimento impugnato.

RITENUTO IN FATTO

NOMECOGNOME a mezzo del suo difensore, propone ricorso per cassazione avverso la sentenza del 6 maggio 2024 con cui la Corte di Appello di Milano ha confermato la sentenza, emessa in data 4 ottobre 2023, con la quale il Tribunale di Milano lo ha condannato alla pena di anni 2 e mesi 3 di reclusione in relazione al reato di cui agli artt. 110, 56, 61 n. 11 bis, 628 co. 2 e 3 n.1 cod. pen.

Il ricorrente, con l’unico motivo di impugnazione, eccepisce la nullità delle sentenze di merito conseguente alla violazione dell’art. 178, co. 1, lett. c) cod. proc. pen.

La difesa ha evidenziato che, in data 28/06/2023, il ricorrente, all’e detenuto, ha ricevuto la notifica dell’informazione di garanzia con contestu nomina di un difensore di fiducia e nei frangenti immediatamente successivi notifica del decreto di giudizio immediato emesso nei suoi confronti ai sen dell’art. 453 cod. proc. pen.

Il ricorrente ha eccepito, quindi, l’erroneità dell’ordinanza emessa in 13/09/2023 con cui il Tribunale di Milano ha rigettato l’istanza di procedersi n forme del rito abbreviato della difesa, senza tenere conto che il già menzion decreto di giudizio immediato avrebbe dovuto essere notificato al difensore fiducia nominato dall’imputato al momento della notifica dell’informazione d garanzia e, quindi, in un momento antecedente alla notifica del decreto di giudi immediato.

I giudici di merito, inoltre, non avrebbero tenuto conto del fatto che i du notificati al ricorrente nel medesimo giorno recavano informazioni di diffic comprensione per un imputato alloglotta, con conseguente inesigibilità de rispetto dell’onere di informare tempestivamente il proprio difensore di fidu dell’imminente scadenza del termine di legge per la richiesta del giudi abbreviato conseguente alla notifica del decreto di giudizio immediato.

Il difensore del ricorrente, in data 13 ottobre e 7 novembre 2024, depositato conclusioni scritte con le quali ha insistito nei motivi di ricorso.

CONSIDERATO IN DIRITTO

L’unico motivo di ricorso è manifestamente infondato.

L’accesso agli atti, consentito ed anzi necessario in caso di quest processuali, comprova che:

NOME COGNOME alla data in cui sono stati emessi l’informativa ai fini de conoscenza del procedimento nonché il decreto di giudizio immediato, non aveva nominato alcun difensore di fiducia ed era, pertanto, difeso da difensore di ufficio Avv. NOME COGNOME

gli atti già menzionati sono stati notificati a mani dell’imputato, dete presso la Casa Circondariale San Vittore di Milano, in data 28 giugno 2023 con conseguente decorrenza del termine di quindici giorni previsto dall’art. 458 cod. proc. pen.;

il decreto di giudizio immediato emesso nei confronti del ricorrente è sta notificato all’Avv. NOME COGNOME in data 19 aprile 2023;

COGNOME in data 28 giugno 2023, ha nominato l’Avv. NOME COGNOME quale proprio difensore di fiducia;

all’udienza dibattimentale del 13 settembre 2023, il difensore di fiduc dell’imputato ha avanzato richiesta di restituzione nel termine p

chiedere la definizione del procedimento mediante giudizio abbreviato, affermando di non aver ricevuto alcun avviso in ordine all’emissione del decreto di giudizio immediato;

il Tribunale, con ordinanza letta all’udienza del 13 settembre 2023, rigettato la richiesta di giudizio abbreviato stante il decorso del termin cui all’art. 458 cod. proc. pen. e la mancanza dei presupposti per u restituzione in termini.

Tutto ciò premesso, deve essere affermata l’insussistenza della dedot violazione di legge e la correttezza dell’ordinanza di rigetto emessa dal Tribun di Milano in data 13 settembre 2023.

2.1. Va, in proposito, ribadito che la notifica al difensore del decreto di giu immediato non è normativamente prevista, essendo il relativo adempimento richiesto con riferimento al solo imputato, onde consentirgli la conoscen dell’imputazione e della facoltà di richiedere riti alternativi ed es contemplata per il difensore unicamente la notifica dell’avviso della data fis per il giudizio (vedi Sez. 3, n. 24257 del 27/05/2010, Eze, Rv. 247701 – 01; Se 6, n. 24321 del 22/03/2023, Addis, Rv. 284877 – 01).

Ne consegue che il termine per la proposizione della richiesta di definizio mediante un rito alternativo decorre dalla data di notifica all’imputato del dec di giudizio immediato e, quindi, nel caso di specie dal 28 giugno 2023 (co conseguente tardività della richiesta di giudizio abbreviato avanzata dal difens di fiducia solo all’udienza del 13 settembre 2023).

2.2. Deve essere, inoltre, rimarcato che il difensore di fiducia non aveva dir neanche alla notifica dell’avviso della data fissata per il giudizio in consider del fatto che l’Avv. COGNOME è stato nominato in data 28 giugno 2023 e, quindi, data successiva alla data di emissione del decreto di immediato e del conseguente notifica all’imputato ed al precedente difensore di ufficio del decr in questione.

Il Collegio intende, in proposito, dare seguito al principio di diritto second la notifica di un provvedimento giurisdizionale per il quale è prevista la necessità di avvisare il difensore dell’imputato deve essere effettuata al difensore rivestiva tale qualità all’atto di emissione del provvedimento e non anc all’avvocato che abbia acquistato successivamente tale veste, in quanto co l’emissione del provvedimento si cristallizza la situazione processuale relativa adempimenti di cancelleria (vedi Sez. U. sentenza n. 24630 del 26/03/2015, NOME Rv. 263600 – 01; negli stessi termini Sez. 5, n. 40750 del 02/10/202 COGNOME, non massimata).
L’ulteriore doglianza con cui ‘ la difesa lamenta la difficile comprensibilità degli atti notificati, essendo il ricorrente straniero, è destituita di fonda L’accesso agli atti dimostra, infatti, che l’avviso di garanzia ed il decreto di g immediato sono stati notificati all’imputato COGNOME con allegata traduzione i lingua araba e, quindi, che il loro contenuto era pienamente ed agevolmente comprensibile per il ricorrente.

All’inammissibilità del ricorso consegue, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. p la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento nonché, ravvisandosi profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibili al pagamento in favore della cassa delle ammende della somma di euro tremila, così equitativamente fissata.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spe processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle Ammende.

Così deciso il 21 novembre 2024 Il p 5:,),COGNOME re estensore

La Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.