Notifica errata: quando è irrilevante per la nullità

Un imputato contesta una condanna sostenendo una notifica errata di un’udienza cruciale, avvenuta tramite PEC con un allegato sbagliato. La Corte di Cassazione, pur riconoscendo l’errore di fatto nella comunicazione, dichiara il ricorso inammissibile. La motivazione risiede nel fatto che l’irregolarità della notifica in quella specifica fase procedurale (opposizione all’archiviazione) non costituisce una nullità assoluta, rendendo il motivo di ricorso originario manifestamente infondato in diritto.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 22 settembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Notifica Errata: Quando un Errore di Fatto Non Salva il Ricorso

Una notifica errata può compromettere l’intero esito di un processo? La risposta non è sempre affermativa. Una recente sentenza della Corte di Cassazione illumina un principio fondamentale della procedura penale: non tutti gli errori di notifica hanno lo stesso peso e un errore di fatto, anche se accertato, non può sanare un ricorso che era, in origine, manifestamente infondato dal punto di vista legale. Analizziamo insieme questa interessante pronuncia.

I Fatti del Caso: La Notifica via PEC con l’Allegato Sbagliato

Il caso trae origine da un ricorso presentato da un imputato, condannato per appropriazione indebita. La difesa aveva lamentato la nullità della sentenza d’appello a causa di un grave vizio di notifica relativo a un’udienza camerale cruciale, fissata a seguito dell’opposizione alla richiesta di archiviazione.

In pratica, il difensore aveva ricevuto una comunicazione via Posta Elettronica Certificata (PEC) dalla cancelleria del tribunale. Sebbene l’oggetto della mail menzionasse correttamente il nome del suo assistito, il file PDF allegato conteneva l’avviso di fissazione di un’udienza per un procedimento completamente diverso, con altre parti coinvolte e un’altra data. Di conseguenza, la difesa non aveva potuto partecipare all’udienza, vedendo leso il proprio diritto.

L’Errore di Fatto e il Ricorso in Cassazione

La Corte di Cassazione, in una precedente pronuncia, aveva dichiarato il ricorso inammissibile, ritenendo che la notifica fosse stata regolarmente effettuata. Contro questa decisione, il difensore ha proposto un ricorso straordinario per errore di fatto, ai sensi dell’art. 625-bis c.p.p., dimostrando con prove documentali che la Corte aveva travisato la realtà processuale: la notifica era palesemente difettosa a causa dell’allegato errato.

La Decisione della Cassazione e la notifica errata

Con la sentenza in commento, la Suprema Corte compie un’analisi approfondita e, in un certo senso, sorprendente. I giudici riconoscono pienamente l’errore di fatto: la notifica per l’udienza camerale era effettivamente viziata. Tuttavia, la Corte dichiara comunque inammissibile il nuovo ricorso.

Il punto cruciale della decisione non risiede nella verifica del fatto (l’errore), ma nelle sue conseguenze giuridiche. La Corte stabilisce che, anche se si fosse accertato fin da subito il difetto di notifica, il motivo del ricorso originario sarebbe stato comunque “manifestamente infondato in diritto”.

Le Motivazioni della Corte

La motivazione della Corte si basa su un principio consolidato (jus receptum) della procedura penale. L’omessa o irregolare notifica dell’avviso di udienza camerale fissata a seguito dell’opposizione a una richiesta di archiviazione (art. 409, comma 2, c.p.p.) non integra una “nullità assoluta”.

Le nullità assolute, insanabili e rilevabili d’ufficio in ogni stato e grado del procedimento, sono tassativamente previste dall’art. 179 c.p.p. e riguardano, per quanto concerne la presenza dell’imputato, la sua omessa citazione a giudizio. La notifica dell’udienza camerale in fase di indagini preliminari, però, non è una citazione a giudizio. Si tratta di un avviso che ha lo scopo di permettere alle parti di interloquire sulla completezza delle indagini.

Pertanto, la sua omissione o irregolarità costituisce una nullità di tipo diverso, meno grave, che non ha il potere di invalidare l’intero procedimento successivo. Di conseguenza, il motivo del ricorso originario, che si basava sulla presunta nullità assoluta, era privo di fondamento giuridico sin dall’inizio.

Conclusioni

La sentenza offre un insegnamento di grande rilevanza pratica: un errore di fatto commesso dalla Corte di Cassazione, per quanto evidente, non può portare alla revoca di una decisione di inammissibilità se il ricorso originario era viziato da una manifesta infondatezza in punto di diritto. In altre parole, la scoperta di un errore materiale non può resuscitare un’impugnazione legalmente insostenibile. Questo principio rafforza la distinzione tra vizi procedurali e questioni di merito giuridico, sottolineando come la correttezza formale debba sempre essere valutata alla luce della sua effettiva incidenza sui diritti fondamentali e sulle categorie di invalidità previste dal codice.

Un errore nella notifica di un’udienza via PEC rende sempre nullo il procedimento?
No. La sentenza chiarisce che la gravità della conseguenza dipende dalla natura dell’atto notificato e dalla fase procedurale. Una notifica errata dell’avviso per l’udienza sull’opposizione all’archiviazione non causa una nullità assoluta, a differenza di quanto accadrebbe per un’omessa citazione a giudizio.

Qual è la differenza tra l’avviso per l’udienza di archiviazione e una citazione a giudizio ai fini della nullità?
La citazione a giudizio è l’atto che avvia il processo e la sua omissione impedisce all’imputato di difendersi nel merito, configurando una nullità assoluta ai sensi dell’art. 179 c.p.p. L’avviso per l’udienza sull’archiviazione, invece, riguarda una fase precedente e un suo difetto incide solo sul diritto di interloquire sulla completezza delle indagini, configurando un’irregolarità meno grave.

È possibile far revocare una sentenza della Cassazione per un errore di fatto se il ricorso originario era legalmente infondato?
No. La Corte ha stabilito che, sebbene l’errore di fatto sia stato riconosciuto, questo non può portare alla revoca della precedente decisione di inammissibilità qualora il motivo di ricorso fosse, in origine, manifestamente infondato in diritto. L’errore di fatto diventa irrilevante di fronte a un’impugnazione legalmente insostenibile.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 6 Num. 17005 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 6 Num. 17005 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 28/03/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da

COGNOME NOME nato a Francavilla Fontana il 30/06/1984

avverso la sentenza del 10/11/2023 della Corte di cassazione visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME lette le conclusioni del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore generale NOME COGNOME che ha chiesto dichiararsi l’inammissibilità del ricorso; lette le conclusioni del difensore, Avv. NOME COGNOME che ha chiesto l’accoglimento del ricorso.

, GLYPH

RITENUTO IN FATTO

Il condannato NOME COGNOME ricorre, a mezzo del difensore e procuratore speciale, ai sensi dell’art. 625-bis cod. proc. pen. avverso la sentenza emessa in data 10 novembre 2023 dalla Seconda Sezione della Corte di cassazione che ha dichiarato inammissibile il ricorso del predetto avverso la sentenza emessa in data 25 maggio 2022 dalla Corte di appello di Lecce con la quale lo COGNOME è stato riconosciuto responsabile del reato di appropriazione indebita ascrittogli con condanna a pena di giustizia nonché al risarcimento del danno nei confronti della costituita parte civile.
Con l’atto di ricorso deduce l’errore di fatto in relazione al primo motivo del ricorso proposto in relazione alla comunicazione p.e.c. del 20.01.2015 che non conteneva l’avviso di fissazione dell’udienza in camera di consiglio per il procedimento in questione (n. 8256/2014 RGNR) bensì l’avviso di fissazione di udienza in camera di consiglio per il procedimento n. 2000/14 RGNR nei confronti di altro indagato, estraneo ai fatti – nella fattispecie COGNOME difesa dall’Avv. NOME COGNOME la cui udienza era prevista per il 24/03/2015. Solo l’oggetto della p.e.c. inviata il 20.01.2015 conteneva il riferimento all’imputato NOME COGNOME con proc. pen. n. 955/15 (peraltro errato in quanto riferibile al proc. pen. n. 2000/14 RGNR) e non faceva alcun riferimento alla data della camera di consiglio come da p.e.c. di accompagnamento e avviso di camera di consiglio che si allegano, già contenuti nel fascicolo di primo e secondo grado ma probabilmente disattesi.
Di qui l’errore nel ritenere perfezionata la notifica al difensore per la udienza camerale riguardante l’imputato NOME COGNOME che – invece – è stato impedito a partecipare all’udienza camerale del 31.03.2015 prima e del 16.06.2015 poi per la mancata trasmissione del corretto avviso di fissazione dell’udienza.

Al ricorso il difensore allega la mail di accompagnamento del 20/01/2015 inviata da notifichepenaliEMAILtribunaleEMAIL all’avv. NOME COGNOME avente ad oggetto “Atto mod. 20 – reg. gen. GIP/2015/000955/Ufficio del GIP/GUP presso il Tribunale Ordinario a carico di NOME COGNOME” con allegato 955.15.pdf che, invece, riguarda avviso di udienza camerale per la data del 24/3/2015 per altro procedimento (n. 2000/14 RGNR 955/15 GIP).

In assenza di istanza di trattazione orale le parti hanno concluso per iscritto come in epigrafe.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso è inammissibile.

Il ricorrente, come risulta dalla sentenza impugnata, aveva dedotto motivo di nullità della sentenza di appello per l’omesso avviso al difensore dell’udienza camerale del 16 giugno 2015 – data nella quale era stata rinviata l’udienza del 31 maggio 2015 fissata in seguito alla opposizione alla richiesta di archiviazione. La Corte di legittimità ha ritenuto la doglianza manifestamente infondata in quanto «Come rilevato dai giudici di merito l’avviso di fissazione dell’udienza destinata a decidere sull’opposizione alla richiesta di archiviazione – che era stata fissata per il 31 marzo 2015 – veniva regolarmente notificato al difensore di fiducia dell’indagato, che non compariva, senza dedurre alcun impedimento; in tale sede il giudice rinviava la camera di consiglio all’udienza del 16 giugno 2015 “solo” per procedere alla rinnovazione della notifica all’indagato. Tale ricostruzione prosegue la sentenza – esclude che al difensore, regolarmente raggiunto dall’avviso per l’udienza del 31 marzo 2015, alla quale non aveva partecipato, senza allegare alcun legittimo impedimento, spettasse la comunicazione dell’udienza di rinvio. Tale comunicazione è stata, comunque, effettuata dalla cancelleria al difensore con un atto contenente l’indicazione corretta del nominativo dell’assistito; tale notifica, come rilevato dalla Corte di appello, er pertanto idonea a raggiungere lo scopo».
Ritiene questa Corte che ancorché fondato il rilievo del ricorrente sul difetto di notifica dell’avviso della udienza camerale del 31 maggio 2015 – poi rinviata al successivo 16 giugno – in quanto alla pec del 20.01.2025 inviata al difensore era allegato avviso relativo a tutt’altro procedimento e a tutt’altra data di udienza, la questione proposta con l’originario ricorso è manifestamente infondata in diritto e, pertanto, non può dare luogo alla revoca della sentenza di legittimità impugnata.

Invero, rispetto a tale difetto di notifica del tutto infondatamente è stata dedotta la nullità assoluta della sentenza impugnata con l’originario ricorso in quanto costituisce jus receptum che l’irrituale avviso all’indagato dell’udienza fissata a seguito della richiesta di archiviazione non accolta dal G.i.p., (art. 409, comma secondo, cod. proc. pen.), non configura una nullità assoluta, in quanto il riferimento dell’art. 179, comma primo, cod. proc. pen. alla citazione deve essere inteso nel senso della citazione a giudizio; detta irritualità, peraltro, è idonea a incidere esclusivamente sul diritto dell’indagato ad interloquire in punto di completezza delle indagini (Sez. 1, n. 37810 del 15/03/2016, Serra, Rv. 268146); ancora, l’omessa notifica al difensore dell’indagato dell’avviso dell’udienza fissata
per la discussione dell’opposizione all’archiviazione rileva unicamente in tale ambito processuale, e non determina la nullità derivata della successiva fase

processuale, ai sensi dell’art.185 cod. proc. pen.

(Sez. 6, n. 35246 del 26/04/2018, M., Rv. 273774).

5. Alla declaratoria di inammissibilità consegue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma che si stima equo determinare

in euro tremila in favore della Cassa delle Ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle

Ammende.

Così deciso il 28 marzo 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.