Notifica domicilio inidoneo: valida se fatta al difensore

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un imputato che lamentava l’irregolarità della notifica dell’estratto contumaciale. La Corte ha stabilito che, in caso di notifica a domicilio inidoneo perché l’imputato si è trasferito, è pienamente legittima la successiva notifica presso il difensore d’ufficio, come previsto dal codice di procedura penale. La decisione sottolinea che l’impossibilità ‘definitiva’ di notificare al domicilio eletto attiva questa procedura alternativa, garantendo la prosecuzione del processo.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 7 ottobre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Notifica a Domicilio Inidoneo: Quando è Valida al Difensore?

La corretta notificazione degli atti giudiziari è un pilastro del giusto processo, garantendo che l’imputato sia a conoscenza delle accuse e possa difendersi. Ma cosa accade se l’imputato diventa irreperibile presso l’indirizzo comunicato alle autorità? Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha fatto luce sulla validità della notifica a domicilio inidoneo, chiarendo quando è legittimo procedere con la comunicazione presso il difensore d’ufficio.

I Fatti del Caso

Un imputato, condannato con sentenza divenuta definitiva, presentava un’istanza al giudice dell’esecuzione per far dichiarare la sentenza non esecutiva. Il motivo? A suo dire, la notifica dell’estratto della sentenza emessa in sua assenza (estratto contumaciale) era irregolare.

In particolare, l’imputato aveva eletto domicilio presso un determinato indirizzo durante la fase delle indagini. Tuttavia, nel corso del processo, i tentativi di notifica a quell’indirizzo erano falliti perché risultava che l’interessato si era trasferito, o come si legge nel provvedimento, aveva “sloggiato”. Di conseguenza, la notifica era stata effettuata, secondo quanto previsto dal codice, presso lo studio del suo difensore d’ufficio. L’imputato sosteneva che questa procedura fosse illegittima, viziando l’intero iter che aveva portato la sentenza a diventare definitiva.

La Questione Giuridica sulla Notifica a Domicilio Inidoneo

Il cuore della controversia risiede nell’interpretazione dell’articolo 161, comma 4, del codice di procedura penale. Questa norma stabilisce che se la notifica nel domicilio dichiarato o eletto diventa impossibile, le successive notifiche vengono eseguite mediante consegna al difensore.

Il ricorrente contestava questa procedura, sostenendo che l’impossibilità di notifica non fosse stata accertata correttamente e che, in ogni caso, la notifica al difensore d’ufficio non fosse sufficiente a garantire la sua effettiva conoscenza dell’atto. La domanda, quindi, era: il fatto che l’imputato si sia trasferito dal domicilio eletto è una causa sufficiente a rendere il luogo “inidoneo” e a giustificare la notifica al difensore?

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, ritenendolo infondato. I giudici hanno chiarito che il principio di diritto è stato applicato correttamente dal giudice dell’esecuzione. La legge prevede un meccanismo preciso per superare le situazioni di stallo causate dall’irreperibilità dell’imputato.

Quando la notifica presso il domicilio eletto ha un esito negativo per una ragione “definitiva” – come il trasferimento dell’imputato, che rende impossibile la consegna in quel luogo – scatta automaticamente la procedura prevista dall’art. 161, comma 4, c.p.p. In questi casi, la notifica è validamente eseguita presso il difensore (sia esso di fiducia o d’ufficio).

La Corte ha sottolineato che il sistema processuale pone a carico dell’imputato l’onere di comunicare ogni variazione del domicilio dichiarato o eletto. Se non lo fa e diventa di fatto irreperibile a quell’indirizzo, le conseguenze ricadono su di lui. La notifica al difensore in caso di notifica a domicilio inidoneo è, quindi, una soluzione che bilancia il diritto di difesa con l’esigenza di assicurare il regolare svolgimento del processo, impedendo che questo possa essere paralizzato dall’introvabilità dell’imputato.

Le Conclusioni

Questa sentenza ribadisce un principio fondamentale: l’elezione di domicilio è un atto di responsabilità per l’imputato. La scelta di un luogo dove ricevere le comunicazioni legali comporta il dovere di mantenerlo idoneo ed efficace. Qualora ciò non avvenga per un motivo non temporaneo ma definitivo, come un trasloco, la legge tutela la continuità del procedimento giudiziario, considerando valida la notifica effettuata al difensore. Per i cittadini, la lezione è chiara: è cruciale comunicare tempestivamente alle autorità ogni cambio di indirizzo per non perdere comunicazioni essenziali e non pregiudicare il proprio diritto di difesa.

Quando una notifica all’imputato è valida se effettuata al suo difensore d’ufficio?
È valida quando la notifica presso il domicilio dichiarato o eletto dall’imputato stesso è divenuta impossibile per una ragione definitiva, come ad esempio il suo trasferimento da quell’indirizzo.

Cosa si intende per domicilio ‘inidoneo’ ai fini della notifica?
Si intende un domicilio eletto dove la notifica non può essere eseguita per una causa non temporanea ma permanente. Nel caso specifico, il fatto che l’imputato avesse ‘sloggiato’ ha reso il domicilio inidoneo in modo definitivo.

È onere dell’imputato comunicare il cambio di domicilio?
Sì, secondo la Corte, l’esito negativo di una notifica a causa del trasferimento dell’imputato ricade su quest’ultimo, che ha l’onere di mantenere aggiornate le proprie informazioni di reperibilità presso l’autorità giudiziaria.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 14765 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 1 Num. 14765 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 10/01/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

NOMECOGNOMENOME nato a NAPOLI il 10/08/1971

avverso l’ordinanza del 23/07/2024 del TRIBUNALE di NAPOLI

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME lette/saiat4te le conclusioni del PG

Il Procuratore generale, NOME COGNOME chiede dichiararsi l’inammissibilità del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

COGNOME Giovanni ricorre avverso l’ordinanza del 23 luglio 2024 del Tribunale di Napoli che, quale giudice dell’esecuzione, ha rigettato l’istanza con la quale era stata chiesta la declaratoria di non esecutività della sentenza del Tribunale di Napoli, sez. dist. di Marano di Napoli, del 10 aprile 2014, definitiva il 22 maggio 2023.

L’interessato aveva evidenziato l’irregolarità della notifica dell’estratto contumaciale, effettuata esclusivamente ex art. 161, comma 4, cod. proc. pen. al difensore d’ufficio e non anche all’indirizzo di residenza della parte, presso cui la stessa aveva eletto domicilio.

Il ricorrente denuncia inosservanza di norme processuali stabilite a pena di nullità, con riferimento agli artt. 161, comma 4, 420-bis, 420-quater e 544 cod. proc. pen., perché il giudice dell’esecuzione avrebbe omesso di considerare che la notifica dell’estratto contumaciale, effettuata ai sensi dell’art. 161, comma 4, cod. proc. pen. presso lo studio del difensore d’ufficio, non fosse valida, anche considerando che lo stesso atto introduttivo del giudizio era stato erroneamente notificato, ai sensi della medesima norma, presso lo studio del difensore d’ufficio, in violazione del principio di diritto secondo cui una siffatta notifica non sarebbe stata idonea a giustificare la dichiarazione di assenza dell’imputato.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso è infondato.

Il ricorrente, infatti, non si confronta con il provvedimento impugnato nella parte in cui il giudice dell’esecuzione ha evidenziato che la notifica dell’estratt contumaciale era avvenuta ai sensi dell’art. 161, comma 4, cod. proc. pen. a mani del difensore d’ufficio, essendo risultato inidoneo il domicilio eletto in fase d indagini e, come rilevato nello stesso ricorso, in fase dibattimentale, durante la quale era la notifica degli atti presso tale domicilio era stata negativa, in quanto risultava che l’imputato aveva “sloggiato”.
Nel caso di specie, pertanto, il giudice di merito ha correttamente applicato il principio di diritto, secondo cui l’esito negativo di una notifica all’imputato n domicilio dichiarato o eletto, per una ragione “definitiva” che renda impossibile l’esecuzione della notifica in tale luogo, quale il trasferimento dell’imputato o

l’inesistenza del suo nominativo sul citofono e sulla cassetta postale, rende valide le successive notifiche, in ogni fase e grado del procedimento, effettuate

direttamente al difensore, ai sensi dell’art. 161, comma 4, cod. proc. pen., senza previa reiterazione del tentativo di notifica presso detto domicilio (Sez. 4, n. 3930

del 12/01/2021, COGNOME, Rv. 280383).

Né si può esaminare il profilo della mancata conoscenza del processo, atteso che lo stesso non sembra essere stato sollevato espressamente dal ricorrente,

sicché l’unica questione sottoposta al vaglio del Collegio attiene alla mancata conoscenza dell’estratto contumaciale della sentenza di condanna.

2. In forza di quanto sopra, il ricorso deve essere rigettato. Ne consegue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento ai sensi

dell’art. 616 cod. proc. pen.

P.Q.M.

Rigetta il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali.

Così deciso il 10/01/2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.