Notifica domicilio eletto: quando è valida al legale

Un imputato ha impugnato una sentenza di patteggiamento sostenendo la nullità della notifica, in quanto risultato “sconosciuto” presso il proprio domicilio eletto. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo che in caso di fallimento della notifica domicilio eletto per irreperibilità del destinatario, la procedura si perfeziona correttamente con la consegna dell’atto al difensore di fiducia, ai sensi dell’art. 161, comma 4, c.p.p. La Corte ha inoltre respinto la doglianza relativa a un presunto errore nella notifica al legale, poiché risultata inviata all’indirizzo PEC corretto.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 26 settembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Notifica Domicilio Eletto: Quando è Valida la Consegna all’Avvocato?

La corretta comunicazione degli atti giudiziari è un pilastro del diritto di difesa. La notifica domicilio eletto rappresenta uno strumento fondamentale per garantire la reperibilità dell’imputato, ma cosa accade se quest’ultimo risulta “sconosciuto” a quell’indirizzo? Una recente sentenza della Corte di Cassazione fa luce sulle conseguenze procedurali di tale situazione, confermando un orientamento ormai consolidato e di grande rilevanza pratica.

I Fatti di Causa

Il caso trae origine dal ricorso di un imputato avverso una sentenza di patteggiamento emessa dal Giudice dell’Udienza Preliminare. L’imputato lamentava la nullità della procedura, sostenendo di non aver mai avuto conoscenza della data dell’udienza. La sua difesa si basava su due argomentazioni principali: l’invalidità della notifica del decreto di fissazione dell’udienza, poiché presso il domicilio eletto sarebbe risultato “sconosciuto”, e l’erroneità della successiva notifica effettuata al difensore, che a suo dire sarebbe stata indirizzata a un avvocato omonimo.

I Motivi del Ricorso: Notifica Invalida e Omonimia

La strategia difensiva puntava a scardinare la validità del procedimento ab origine. Secondo il ricorrente, il fatto di essere stato dichiarato “sconosciuto” dall’agente postale presso il domicilio eletto, pur continuando a mantenere lì la propria residenza, avrebbe dovuto comportare l’attivazione di ulteriori ricerche e non il passaggio automatico alla notifica presso il difensore.

Inoltre, veniva eccepito un vizio nella notifica successiva al legale. Si sosteneva che la comunicazione fosse stata inviata a un altro avvocato con lo stesso nome, un errore che, sebbene segnalato in udienza, non sarebbe stato accolto dal giudice di primo grado.

Le motivazioni della Cassazione sulla notifica domicilio eletto

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso manifestamente infondato e, di conseguenza, inammissibile, offrendo chiarimenti cruciali sulla procedura di notificazione.

Irreperibilità al Domicilio Eletto: Cosa Prevale?

Il punto centrale della decisione riguarda la gestione della notifica domicilio eletto fallita. Richiamando un precedente fondamentale delle Sezioni Unite (sent. n. 14573/2021), la Corte ha ribadito un principio netto: la mancata notifica a mezzo posta per irreperibilità del destinatario nel domicilio dichiarato o eletto, una volta attestata dall’addetto al servizio postale, legittima la consegna dell’atto al difensore ai sensi dell’art. 161, comma 4, del codice di procedura penale.

Questo automatismo non richiede ulteriori adempimenti o ricerche. La Corte ha specificato che la circostanza che l’imputato avesse mantenuto la residenza anagrafica presso lo stesso indirizzo è irrilevante. L’elezione di domicilio è un atto di responsabilità che impone all’interessato di garantire la propria reperibilità. Se ciò non avviene, il sistema processuale tutela la propria efficienza attraverso la notifica al difensore, che costituisce garanzia di conoscenza legale dell’atto.

La Questione della Notifica all’Avvocato Omonimo

Anche il secondo motivo di ricorso è stato respinto. La Corte, avendo accesso diretto agli atti processuali, ha verificato che la comunicazione dell’udienza era stata inviata all’indirizzo di posta elettronica certificata (PEC) indicato dal difensore stesso nei documenti di causa. La doglianza del ricorrente è stata giudicata generica, in quanto non è stato nemmeno indicato quale sarebbe stato il presunto indirizzo errato dell’omonimo legale. A rafforzare la decisione, i giudici hanno notato che, all’udienza, il difensore titolare, pur assente, aveva delegato un sostituto processuale, dimostrando così di essere a conoscenza della pendenza.

Le conclusioni

La sentenza consolida un principio di auto-responsabilità dell’imputato nella gestione del proprio domicilio eletto. La scelta di un indirizzo per le comunicazioni legali comporta l’onere di rendersi reperibile. L’irreperibilità, anche solo di fatto, attestata dall’operatore postale, innesca un meccanismo di salvaguardia procedurale che si conclude con la notifica al difensore, ritenuta pienamente valida.

Questa decisione sottolinea inoltre che le eccezioni procedurali devono essere specifiche e provate. Affermare un errore di omonimia senza fornire alcun elemento a supporto si traduce in una censura generica e, come in questo caso, destinata all’inammissibilità. Infine, la condanna al pagamento di una somma alla Cassa delle ammende serve da monito contro i ricorsi palesemente infondati, che determinano un dispendio di risorse giudiziarie.

Se risulto “sconosciuto” al mio domicilio eletto, la notifica è nulla?
No. Secondo la Corte, se la notifica postale al domicilio eletto fallisce per irreperibilità attestata dall’agente postale, la procedura prosegue correttamente con la consegna dell’atto al difensore, e la notifica è considerata valida.

La mia residenza anagrafica coincide con il domicilio eletto, ma non mi hanno trovato. Questo cambia qualcosa?
No, non cambia nulla. La Corte ha chiarito che l’attestazione di irreperibilità al domicilio eletto è sufficiente per procedere con la notifica al difensore, a prescindere dal fatto che l’imputato mantenga la propria residenza anagrafica a quell’indirizzo.

Cosa succede se un ricorso viene dichiarato inammissibile per motivi così evidenti?
Quando l’inammissibilità del ricorso è considerata evidente, la legge prevede che il ricorrente sia condannato non solo al pagamento delle spese processuali, ma anche a versare una somma di denaro alla Cassa delle ammende, poiché si presume una sua colpa nell’aver avviato un’impugnazione infondata.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 5 Num. 27283 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 5 Num. 27283 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME COGNOME

Data Udienza: 02/07/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME nato a Benevento il 10/06/1982

avverso la sentenza del 07/03/2025 del G iudice dell’udienza preliminare del Tribunale di Trani visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME letta la requisitoria del Sostituto Procuratore Generale, NOME COGNOME che ha concluso per l’inammissibilità del ricorso;

RITENUTO IN FATTO

Con la sentenza indicata in epigrafe, il G iudice dell’Udienza preliminare del Tribunale di Trani ha applicato al ricorrente, ai sensi dell’ art. 444 cod. proc. pen., la pena concordata con il Pubblico Ministero di anni due e mesi due di reclusione e di euro 400,00 di multa.

Av verso la richiamata sentenza l’imputat o ha proposto ricorso per cassazione, mediante il difensore di fiducia, avv. NOME COGNOME lamentando, con un unico motivo, inosservanza delle norme processuali stabilite a pena di nullità ex art. 606, comma 1, lett. c) , cod. proc. pen., in ragione dell ‘invalidità della notifica all’imputato e al difensore ai sensi dell’ art. 161, comma 4, dello stesso codice del decreto di fissazione dell’udienza a seguito di richiesta di applicazione della pena ai sensi dell’art. 447 cod. pr oc. pen.
A fondamento delle censure deduce di non essere mai venuto a conoscenza dell’udienza in quanto sarebbe risultato, all’atto dell’effett uazione della notifica, sconosciuto al domicilio eletto dove pure aveva sempre continuato ad essere residente.

Lamenta, inoltre, che la successiva notifica, effettuata ai sensi del richiamato art. 161, comma 4, cod. proc. pen., doveva comunque considerarsi nulla perché compiuta nei confronti di un altro avvocato, omonimo del suo difensore. Deduce a quest’ultimo riguardo che, sebbene tale vizio fosse stato rappresentato al Giudice, come da verbale di udienza, la questione non era stata accolta e la notifica era stata erroneamente dichiarata corretta.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso è manifestamente infondato.

2.Sotto un primo aspetto risulta dagli atti del giudizio, dei quali questa Corte può avere diretta contezza a fronte della denuncia di un vizio di carattere processuale (Sez. U, n. 42792 del 31/10/2001, Policastro, Rv. 220092), che il ricorrente è risultato sconosciuto al domicilio eletto in Benevento, INDIRIZZO dove è stata fatta la notifica a mezzo del servizio postale.

A fronte di ciò non assume rilievo che presso il medesimo indirizzo l’imputato abbia conservato la residenza.

Le Sezioni Unite di questa Corte, infatti, hanno chiarito che la mancata notifica a mezzo posta per irreperibilità del destinatario nel domicilio dichiarato, eletto o determinato per legge, attestata dall’addetto al servizio postale, comporta, a norma dell’art. 170 cod. proc. pen., senza necessità di ulteriori adempimenti, la consegna dell’atto al difensore ex art. 161, comma 4, cod. proc. pen. (Sez. U, n. 14573 del 25/11/2021, dep. 2022, D., Rv. 282848 -02).

3.Rispetto alla dedotta circostanza della avvenuta notifica ad altro difensore omonimo di quello effettivamente munito del mandato e del potere

rappresentativo, si rileva che l’ udienza risulta comunicata , anche per l’imputato, a l difensore presso l’indirizzo di posta elettronica certificata EMAIL, che è lo stesso indicato dal difensore del ricorrente negli atti, anche del giudizio di merito.

Vi è inoltre che neppure è stato indicato il differente ed erroneo indirizzo dell’assunto legale ‘omonimo’ presso il quale sarebbe stata effettuata la notifica anche all’imputato.

E, del resto, all’udienza , il difensore dell’imputato, pur non comparso, ha delegato oralmente un sostituto processuale, circostanza risultante dal verbale, che non è stata contestata nel presente ricorso, cui ad essa neppure ha fatto riferimento.

Alla dichiarazione di inammissibilità segue la condanna del ricorrente, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., al pagamento delle spese del procedimento e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende, atteso che l’evidente inammissibilità dei motivi di impugnazione non consente di ritenere il ricorrente medesimo immune da colpa nella determinazione delle evidenziate ragioni di inammissibilità (cfr. Corte Costituzionale, n. 186 del 13.6.2000).

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma il 2 luglio 2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.