Notifica difensore revocato: nullità assoluta

Un imputato, dopo aver nominato un nuovo avvocato per l’appello, si è visto notificare il decreto di citazione al precedente legale revocato. La Corte di Cassazione ha stabilito che tale errore nella notifica al difensore revocato integra una nullità assoluta e insanabile, in quanto lede il diritto fondamentale dell’imputato a essere difeso dal legale di sua scelta. Di conseguenza, la sentenza d’appello è stata annullata con rinvio per un nuovo giudizio.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 10 novembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Notifica al Difensore Revocato: la Cassazione Conferma la Nullità Assoluta

Il diritto alla difesa è uno dei pilastri fondamentali del nostro sistema giudiziario. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha ribadito con forza questo principio, chiarendo le gravi conseguenze di una errata comunicazione processuale. Il caso in esame riguarda la notifica al difensore revocato, un errore che, come vedremo, ha portato all’annullamento di una sentenza d’appello, sottolineando come la forma, nel diritto, sia garanzia di sostanza.

I Fatti del Processo: Un Errore di Notifica Fatale

La vicenda processuale ha origine da una condanna in primo grado. L’imputato, tramite il suo avvocato di fiducia, proponeva appello. Successivamente, però, decideva di cambiare legale, nominando un nuovo avvocato e revocando formalmente il mandato al precedente. L’atto di nomina del nuovo difensore, con revoca del precedente, veniva ritualmente depositato presso la cancelleria del Tribunale prima che il fascicolo venisse trasmesso alla Corte d’Appello.

Nonostante ciò, il decreto di citazione per il giudizio d’appello, così come tutti gli atti successivi, veniva notificato al difensore che era già stato revocato. Persino la notifica destinata all’imputato veniva inviata presso lo studio del vecchio legale, ignorando la nuova elezione di domicilio indicata nell’atto di nomina del nuovo avvocato. L’errore ha avuto come conseguenza che né l’imputato né il suo attuale difensore sono venuti a conoscenza della data dell’udienza d’appello.

La Decisione della Cassazione sulla notifica al difensore revocato

Di fronte a questa palese violazione procedurale, il nuovo difensore ha presentato ricorso per Cassazione, lamentando la nullità assoluta della sentenza d’appello. La Suprema Corte ha accolto pienamente il ricorso, annullando la sentenza impugnata e disponendo la trasmissione degli atti alla Corte d’appello per un nuovo giudizio.

La Corte ha qualificato l’omesso avviso dell’udienza al difensore di fiducia tempestivamente nominato come una nullità assoluta e insanabile, ai sensi degli artt. 178 e 179 del codice di procedura penale. Questo tipo di nullità, la più grave prevista dal sistema, può essere rilevata in ogni stato e grado del procedimento.

Le Motivazioni della Sentenza

Il cuore della motivazione risiede nella lesione del diritto fondamentale dell’imputato “ad avere un difensore di sua scelta”, principio sancito anche dall’art. 6 della Convenzione Europea dei Diritti dell’Uomo (CEDU). La Corte ha chiarito che notificare l’avviso a un legale a cui è già stato revocato il mandato equivale a una mancata notifica. Questo vizio non è sanato neanche dalla presenza in udienza di un sostituto nominato d’ufficio, poiché il diritto leso è proprio quello di essere assistito dal professionista scelto personalmente.

Inoltre, i giudici hanno evidenziato un ulteriore profilo di nullità: anche la citazione all’imputato era invalida. Era stata infatti notificata presso lo studio del precedente avvocato, nonostante l’imputato avesse chiaramente eletto un nuovo domicilio presso l’abitazione di un familiare. Entrambi gli errori hanno concorso a determinare una nullità assoluta, rendendo inevitabile l’annullamento della decisione.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche

La sentenza rappresenta un importante monito per le cancellerie giudiziarie sull’importanza di verificare con la massima attenzione gli atti del fascicolo prima di procedere con le notifiche. Un errore apparentemente formale può compromettere l’intero giudizio, vanificando l’attività processuale svolta e causando ritardi nella definizione del procedimento.

Per gli avvocati e i loro assistiti, questa pronuncia rafforza la tutela del diritto di difesa, confermando che la scelta del proprio legale è un diritto inviolabile la cui compressione non può essere tollerata. La corretta instaurazione del contraddittorio è un presupposto imprescindibile per un processo giusto, e la corretta notifica degli atti ne è l’espressione più elementare.

Cosa succede se il tribunale notifica un atto a un avvocato che l’imputato ha già sostituito?
La notifica è considerata invalida. Questo errore genera una nullità assoluta e insanabile del procedimento e della sentenza eventualmente emessa, perché viola il diritto fondamentale dell’imputato di essere assistito dal difensore di sua fiducia.

Perché notificare l’avvocato corretto è considerato un diritto fondamentale?
Perché il diritto di scegliere il proprio difensore è un pilastro del giusto processo, riconosciuto sia dal codice di procedura penale italiano sia dalla Convenzione Europea dei Diritti dell’Uomo. Garantisce che l’imputato possa avere piena fiducia nella persona che cura i suoi interessi legali.

Qual è stata la conseguenza finale decisa dalla Corte di Cassazione in questo caso?
La Corte di Cassazione ha annullato la sentenza della Corte di Appello. Ha disposto che il processo d’appello debba essere celebrato nuovamente, assicurando che questa volta la notifica del decreto di citazione venga inviata correttamente all’imputato e al suo attuale avvocato di fiducia.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 6 Num. 13052 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 6 Num. 13052 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 12/03/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME, nato il DATA_NASCITA a Palermo avverso la sentenza del 23/11/2022 della Corte di appello di Palermo

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal AVV_NOTAIO; lette le richieste del Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO NOME COGNOME, che ha concluso chiedendo l’annullamento senza rinvio del provvedimento impugnato con trasmissione degli atti alla Corte di appello di

Palermo per il prosieguo;

lette le conclusioni del difensore del ricorrente, AVV_NOTAIO, che ha insistito per l’accoglimento del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

Con il provvedimento in epigrafe, la Corte d’appello di Palermo ha confermato la sentenza del Tribunale di Palermo, che aveva ritenuto l’imputato responsabile del delitto di cui all’art. 73, comma 5, d.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309,

condannandolo alla pena di anni uno di reclusione ed euro 1400 di multa. La Corte ripercorreva nel merito le motivazioni svolte dal primo giudice circa la consistenza in fatto dei reati contestati e riteneva non fondati i rilievi difensivi in ordine carenza dell’elemento oggettivo, respingendo, altresì, le censure relative alla mancata applicazione delle attenuanti generiche e al trattamento sanzionatorio nel suo complesso.

AVV_NOTAIO, quale difensore di NOME COGNOME, ha presentato ricorso per cassazione avverso la citata sentenza e ne ha chiesto l’annullamento, denunziando la violazione di legge in relazione alla mancata citazione per il giudizio di appello nei confronti di se / medesimo.

In particolare, il difensore rappresenta che il precedente difensore di fiducia, AVV_NOTAIO interposto appello nei confronti della pronuncia di primo grado M emessa il 13 maggio 2020. In data 25 gennaio 2022 l’AVV_NOTAIO aveva depositato nella Cancelleria del Tribunale di Palermo Ufficio impugnazioni – presso cui era ancora giacente il fascicolo, la nomina in suo favore con revoca del precedente difensore di fiducia. Il decreto di citazione per l’udienza di appello, fissata per il giorno 23 novembre 2022 e celebrata con rito cartolare, veniva emesso il 14 marzo 2022 e, tuttavia, notificato al precedente difensore di fiducia, sia in proprio che per l’imputato elettivamente domiciliato. Anche tutti gli atti successivi – note conclusive scritte del P.G. e dispositivo d sentenza – venivano notificati al difensore revocato. Nella sola intestazione della sentenza di appello è, invece, indicato correttamente il nome del difensore AVV_NOTAIO.
Trattandosi di nullità assoluta in relazione all’art. 178, comma 1, lett. c) cod. proc. pen., essa è rilevabile in ogni stato e grado del procedimento e quindi proponibile per la prima volta anche in sede di legittimità.

Il ricorso è stato trattato in forma cartolare.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso è fondato.

In linea di fatto, dagli atti risulta che la notifica del decreto di citazione il giudizio di appello è stata effettuata al difensore di fiducia che era già sta revocato con nuova nomina a favore dell’AVV_NOTAIO, ritualmente depositata presso l’ufficio impugnazioni del Tribunale sin dal 25 gennaio 2022, prima che gli , atti processuale fossero trasmessi alla Corte di appello. Lo stesso atto contiene, altresì, la elezione di domicilio dell’imputato presso l’abitazione della madre,

NOME NOME COGNOME in Palermo, INDIRIZZO. Nonostante tale dichiarazione, anche il decreto di citazione a giudizio per l’imputato veniva notificato presso lo studio del precedente difensore, considerato luogo di elezione di domicilio.

Dall’esame degli atti emerge pertanto che il difensore di fiducia di COGNOME, a partire dal 25 gennaio 2022 iè l’AVV_NOTAIO. Invece, le notifiche telematiche sono state effettuate – sia in proprio sia quanto all’imputato quale elettivamente domiciliato – a persona diversa, AVV_NOTAIO. L’omesso avviso dell’udienza al difensore di fiducia tempestivamente nominato dall’imputato integra una nullità assoluta ex artt. 178, comma 1, lett. c) e 179, comma 1, cod. proc. pen., – quando ne è obbligatoria la presenza – e non rileva che in udienza sia stato presente un sostituto nominato ex art. 97, comma 4, cod. proc. pen., perché viene leso il diritto dell’imputato “ad avere un difensore di sua scelta”, riconosciuto dall’art. 6, comma 3, lett. c) CEDU (Sez. U, n. 24630 del 26/03/2015, COGNOME, Rv.263598; Sez. 1, n. 20449 del 28/03/2014, COGNOME, Rv. 259614). Nel caso di specie, peraltro, si trattava di rito cartolare ex art. 23, comma 2, d.l. 9 novembre 2020, n. 149, e neppure le conclusioni del P.G. sono state trasmesse al nuovo difensore di fiducia ritualmente nominato prima dell’emissione del decreto di citazione per il giudizio di appello.
Nella fattispecie in esame emerge, infine, che non è stata effettuata neppure una citazione valida nei confronti dell’imputato per l’udienza del 23 novembre 2022, dal momento che il relativo decreto è stato notificato all’AVV_NOTAIO anche con riguardo all’imputato “elettivamente domiciliato” quando costui, con il medesimo atto di nomina del nuovo difensore e revoca di quello precedente, aveva eletto domicilio presso la madre. Il che conduce a qualificare come assoluta la nullità determinatasi e, come tale, a considerarla rilevabile e deducibile in ogni stato e grado del procedimento (Sez. 5, n. 22752 del 21/01/2021, NOME, Rv. 281315).
Alla luce delle considerazioni svolte, va annullata senza rinvio la sentenza di appello con trasmissione degli atti alla Corte di appello di Palermo per il giudizio.

P.Q.M.

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata e dispone la trasmissione degli atti alla Corte di appello di Palermo per il giudizio.

Così deciso il 12 marzo 2024

GLYPH

Il AVV_NOTAIO estensore

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.