Notifica difensore: quando il ricorso è inammissibile

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso per un errore nella notifica al difensore di fiducia. L’inammissibilità deriva dal fatto che la Corte d’Appello, riconosciuto l’errore, aveva già autonomamente revocato la sentenza impugnata, rendendo il ricorso in Cassazione privo di oggetto. La vicenda sottolinea come un vizio di notifica al difensore possa portare all’annullamento di un intero grado di giudizio.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 9 settembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Notifica Difensore: L’Errore che Rende Inammissibile il Ricorso in Cassazione

Il diritto alla difesa è uno dei pilastri fondamentali del nostro sistema giudiziario. Un aspetto cruciale di questo diritto è la possibilità per l’imputato di essere assistito dal proprio avvocato di fiducia. Una recente sentenza della Corte di Cassazione illumina le conseguenze di un errore procedurale apparentemente minore, ma dalle implicazioni profonde: un’errata notifica al difensore. Questo caso dimostra come la violazione di tale garanzia possa portare a un esito processuale drastico, rendendo inammissibile un intero ricorso.

I Fatti del Caso

La vicenda trae origine da una condanna per furto aggravato, confermata in secondo grado dalla Corte d’Appello di Roma. L’imputato, tramite il suo legale di fiducia, presentava ricorso in Cassazione lamentando un vizio procedurale determinante.

In occasione del giudizio d’appello, l’avviso di fissazione dell’udienza era stato notificato a un avvocato con un nome quasi identico a quello del difensore di fiducia nominato. A causa di questo scambio di persona, il legale scelto dall’imputato non era mai venuto a conoscenza dell’udienza e, di conseguenza, non aveva potuto partecipare per assistere il suo cliente, che era stato invece difeso da un sostituto d’ufficio nominato sul momento.

La Decisione della Corte: un Inaspettato Sviluppo Processuale sulla Notifica al Difensore

La questione assumeva una piega particolare. Mentre il ricorso era pendente in Cassazione, lo stesso difensore di fiducia, accortosi dell’errore, aveva avviato un incidente di esecuzione davanti alla Corte d’Appello. Quest’ultima, riconoscendo la fondatezza della doglianza e l’evidente errore nella notifica al difensore, aveva revocato la propria stessa sentenza del 14 marzo 2023, annullandone la dichiarazione di irrevocabilità e l’ordine di esecuzione.

Quando la Corte di Cassazione si è trovata a decidere sul ricorso, si è quindi confrontata con una situazione singolare: la sentenza che si chiedeva di annullare non esisteva più giuridicamente, essendo stata già revocata dalla stessa corte che l’aveva emessa. Di conseguenza, la Suprema Corte non ha potuto fare altro che dichiarare il ricorso inammissibile per sopravvenuta carenza di interesse, poiché mancava l’oggetto stesso dell’impugnazione.

Le Motivazioni

La Corte di Cassazione ha motivato la propria decisione di inammissibilità sulla base di un principio logico-giuridico ineccepibile. Un ricorso non può essere esaminato nel merito se il provvedimento che ne costituisce l’oggetto è stato rimosso dall’ordinamento giuridico. La revoca della sentenza da parte della Corte d’Appello ha fatto venir meno l’interesse del ricorrente a ottenerne un annullamento da parte della Cassazione.

Nel suo ragionamento, la Corte ha comunque ribadito un principio fondamentale, già sancito dalle Sezioni Unite (sentenza Maritan n. 24630/2015): l’omesso avviso dell’udienza al difensore di fiducia tempestivamente nominato integra una nullità di ordine generale e di carattere assoluto. Questo vizio, insanabile, lede il diritto dell’imputato a essere assistito dal legale di sua scelta, un diritto protetto anche dalla Convenzione Europea dei Diritti dell’Uomo (CEDU).

Le Conclusioni

La sentenza in esame, pur concludendosi con una declaratoria di inammissibilità, offre una lezione importante sulla centralità delle garanzie difensive. Dimostra che un errore nella notifica al difensore non è una mera formalità, ma una violazione sostanziale che inficia la validità del giudizio. La conseguenza pratica è che il processo d’appello dovrà essere celebrato nuovamente, questa volta garantendo il pieno rispetto del diritto di difesa attraverso la corretta comunicazione al legale di fiducia. Per gli operatori del diritto, questo caso è un monito sulla necessità di una scrupolosa attenzione agli adempimenti procedurali, la cui violazione può vanificare l’intero iter giudiziario, con evidenti conseguenze sui tempi della giustizia.

Cosa succede se la notifica per un’udienza viene inviata all’avvocato sbagliato?
L’omessa o errata notifica al difensore di fiducia scelto dall’imputato costituisce una nullità assoluta e insanabile. Questo vizio determina l’invalidità del giudizio e degli atti successivi, rendendo necessaria la celebrazione di una nuova udienza nel rispetto delle garanzie difensive.

Perché la Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile invece di annullare la sentenza per il vizio di notifica?
La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile perché, nel frattempo, la stessa Corte d’Appello che aveva emesso la sentenza si era accorta dell’errore e l’aveva revocata. Poiché la sentenza impugnata non esisteva più, il ricorso in Cassazione è diventato privo del suo oggetto, e quindi inammissibile.

Qual è la conseguenza finale per l’imputato in questo caso?
La conseguenza è che il giudizio d’appello deve essere ripetuto da capo. La Corte d’Appello dovrà fissare una nuova udienza, notificandola correttamente al difensore di fiducia scelto dall’imputato, per garantire che il processo si svolga nel pieno rispetto del suo diritto alla difesa.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 5 Num. 132 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 5 Num. 132 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 26/11/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da: COGNOME nato a NAPOLI il 05/02/1965

avverso la sentenza del 14/03/2023 della CORTE APPELLO di ROMA

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME udito il Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore NOME COGNOME

che ha concluso chiedendo

RITENUTO IN FATTO

Per COGNOME SalvatoreCOGNOME riconosciuto responsabile del delitto di cui agli artt. 62 comma 4, cod. pen. (fatto commesso in Ripi il 5 dicembre 2013), ricorre per cassazione avverso la sentenza della Corte di appello di Roma in data 14 marzo 2023, che aveva confermato la sentenza di primo grado, il suo difensore di fiducia con un solo motivo.

Denuncia il ricorrente la violazione degli artt. 429 e 601 cod. proc. pen., in ra dell’omesso avviso al difensore di fiducia dell’imputato del decreto di fissazione dell’udienz il giudizio di appello, tenutasi, quindi, in data 14 marzo 2023, senza che l’imputato rappresentato ed assistito dal legale cui aveva conferito il mandato fiduciario; questo per nell’avviso predetto era stato indicato come difensore di fiducia di COGNOME Salvatore l’Av NOME COGNOME in luogo dell’Avvocato NOME COGNOME.

E’ addotto, a sostegno, che la Corte di appello di Roma, preso atto dell’errore, con ordinanz in data 25 giugno 2024 ha revocato la dichiarazione di irrevocabilità della sentenza in data marzo 2024, revocando al contempo anche l’ordine di esecuzione emesso in riferimento a tale titolo nei confronti di COGNOME SalvatoreCOGNOME

Il Procuratore generale presso questa Corte, in persona del Sostituto, Dottor NOME COGNOME con requisitoria scritta depositata in atti, ha rassegnato le proprie conclusioni chi l’annullamento con rinvio della sentenza impugnata.

Il ricorso è stato esaminato in camera di consiglio non partecipata, non essendo pervenuta tempestivamente richiesta di sua trattazione orale.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è inammissibile.

Invero, con la sentenza impugnata non si è fatto buon governo del principio di dirit enunciato dalle Sezioni Unite di questa Suprema Corte (Sez. U, n. 24630 del 26/03/2015, NOME, Rv. 263598), secondo cui l’omesso avviso dell’udienza al difensore di fiduc tempestivamente nominato dall’imputato o dal condannato integra una nullità assoluta ai sensi degli artt. 178, comma 1, lett. c) e 179, comma 1, cod. proc. pen., quando di esso è obbligator la presenza, a nulla rilevando che la notifica sia stata effettuata al difensore d’ufficio udienza sia stato presente un sostituto nominato ex art. 97, comma 4, cod. proc. pen.. motivazione, in particolare, le Sezioni Unite hanno sottolineato che ove, in presenza di una ritu e tempestiva nomina fiduciaria effettuata dall’interessato, il giudice proceda irritualmente designazione di un difensore d’ufficio, viene ad essere leso il diritto dell’imputato “ad av difensore di sua scelta”, riconosciuto dall’art. 6, comma 3, lett. c), CEDU..
In effetti, l’eccepito error in procedendo verificatosi per essere stato indicato come difensore di fiducia di COGNOME COGNOME un avvocato diverso dall’Avvocato NOME COGNOME c perciò, non era stato avvisato del giudizio di appello e non aveva potuto presenziare alla rela

udienza, ove era stato sostituito da un difensore d’ufficio prontamente reperito, che av rappresentato ed assistito l’imputato – è stato riconosciuto dalla stessa Corte di appello di Ro

Decidendo in funzione di giudice dell’esecuzione, in ottemperanza al dictum di questa Corte, che, con sentenza Sez. 5 n. 23609 del 10 giugno 2024 aveva annullato senza rinvio l’ordinanza della Corte di appello di Roma in data 4 marzo 2024 – con la quale erano stati trasmessi al Corte di cassazione gli atti relativi all’istanza di incidente di esecuzione finalizzata alla di restituzione nei termini ad impugnare, presentata dal difensore di fiducia di COGNOME avv. NOME COGNOME volta ad ottenere la sospensione del titolo esecutivo, rappresentato dal sentenza del 14 marzo 2023, irrevocabile il 7 novembre 2023, con conseguente ordine di esecuzione per la carcerazione dell’Ufficio Esecuzioni della Procura Generale presso la Corte d appello, e la rimessione in termini per la impugnazione -, disponendo trasmettersi gli atti medesima Corte di appello di Roma per l’incidente di esecuzione a norma dell’art. 670 cod. proc. pen., il Collegio di merito con ordinanza del 25 giugno 2024 ha dichiarato la revoca de dichiarazione di irrevocabilità della sentenza in data 14 marzo 2023 emessa nei confronti COGNOME SalvatoreCOGNOME per invalidità del giudizio di appello, e revocato l’ordine di esecuzi confronti di questi, mandando alla Cancelleria per quanto di competenza.
Ne viene, quindi, che, tenuto conto del dispositivo della predetta ordinanza, che non h rimesso in termini l’imputato per l’impugnazione della sentenza di appello, e del disposto di all’art. 670 cod. proc. pen., una volta rinnovata la notifica non in precedenza validam eseguita al difensore di fiducia di COGNOME COGNOME che aveva determinato la riconosc «invalidità del giudizio di appello», spetta al giudice della cognizione procedere ad un nu giudizio di appello.

Tanto impone la declaratoria di inammissibilità del ricorso, essendo stata la senten impugnata revocata.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso.

Così deciso il 26/11/2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.