Notifica difensore: quando è valida la nomina tardiva?

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un professionista. La notifica al difensore dell’udienza cautelare è stata ritenuta valida perché effettuata al legale in carica al momento della fissazione, non al nuovo avvocato nominato successivamente. La nomina tardiva non invalida la procedura.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 29 novembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Notifica difensore: la nomina tardiva non invalida l’udienza

Nel processo penale, la correttezza delle comunicazioni è fondamentale per garantire il diritto di difesa. Una recente sentenza della Corte di Cassazione, la n. 24337 del 2024, ha affrontato un caso cruciale riguardante la notifica al difensore, stabilendo un principio chiaro: la validità della notifica dipende da chi era il legale in carica al momento della fissazione dell’udienza, non da chi viene nominato successivamente. Analizziamo questa importante decisione.

I Fatti di Causa

Il caso riguarda un consulente del lavoro destinatario di una misura interdittiva, ovvero il divieto temporaneo di esercitare la sua professione per un anno. La misura era stata disposta dal Tribunale in accoglimento di un appello del Pubblico Ministero. L’indagato ha presentato ricorso per cassazione, lamentando una violazione di legge procedurale. In particolare, sosteneva che l’avviso di fissazione dell’udienza davanti al Tribunale non era stato notificato al suo nuovo avvocato di fiducia, nominato poco prima dell’udienza stessa, ma solo al precedente difensore, nel frattempo revocato.

La questione della notifica al difensore e la cristallizzazione processuale

Il cuore della questione giuridica verteva su un preciso dilemma: a quale avvocato deve essere inviata la notifica dell’udienza se l’imputato ne nomina uno nuovo dopo che la data è già stata fissata? La Suprema Corte ha risolto il dubbio richiamando un principio consolidato, quello della cosiddetta “cristallizzazione della situazione processuale”.

Questo principio stabilisce che, ai fini degli adempimenti di cancelleria come la notifica degli avvisi, fa fede la situazione esistente al momento dell’emissione dell’atto. Nel caso specifico:

1. Il decreto di fissazione dell’udienza era stato emesso e depositato il 13 novembre.
2. Nello stesso giorno, l’avviso era stato notificato via PEC al legale che in quel momento risultava essere il difensore di fiducia.
3. La nomina del nuovo avvocato è stata comunicata solo il 16 novembre, tre giorni dopo.

Di conseguenza, al momento della notifica, il nuovo legale non aveva ancora assunto formalmente l’incarico. La procedura seguita dalla cancelleria era, quindi, pienamente legittima.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Ha stabilito che l’avviso di fissazione dell’udienza deve essere effettuato al difensore di fiducia che riveste tale qualità nel momento in cui l’udienza viene fissata. L’eventuale nomina di un nuovo legale, successiva a tale momento, non impone alla cancelleria di effettuare una nuova notifica.

Le Motivazioni

Le motivazioni della Corte sono state lineari e fondate su una giurisprudenza costante, anche delle Sezioni Unite. L’atto di fissazione dell’udienza “cristallizza” la situazione processuale per quanto riguarda gli adempimenti di notifica. Pertanto, la notifica effettuata il 13 novembre al difensore allora in carica era corretta e pienamente valida. Il nuovo difensore, nominato il 16 novembre, non aveva diritto a ricevere un avviso autonomo.

Inoltre, la Corte ha aggiunto un’ulteriore e decisiva argomentazione. Anche l’eventuale omessa notifica del provvedimento finale (l’ordinanza impugnata) al nuovo difensore è stata ritenuta irrilevante. Il fatto stesso che il nuovo legale abbia presentato ricorso per cassazione dimostra che è venuto a conoscenza della decisione e ha potuto esercitare il suo diritto di difesa. La notifica ha lo scopo di consentire l’impugnazione; se l’impugnazione viene proposta, l’obiettivo è raggiunto e qualsiasi vizio formale della notifica diventa superfluo.

Le Conclusioni

La sentenza ribadisce un principio di certezza e stabilità degli atti processuali. La nomina di un nuovo difensore è un diritto dell’imputato, ma non può avere l’effetto di invalidare retroattivamente gli adempimenti di cancelleria già correttamente eseguiti. Per gli avvocati e i loro assistiti, questa decisione sottolinea l’importanza della tempestività nelle comunicazioni e nelle nomine. Il momento in cui un atto processuale, come la fissazione di un’udienza, viene compiuto, determina i soggetti destinatari delle relative notifiche, senza che successive variazioni nella difesa possano rimettere in discussione la procedura.

A quale avvocato deve essere inviato l’avviso di fissazione dell’udienza se l’imputato cambia difensore?
L’avviso deve essere notificato al difensore che risulta in carica al momento in cui il giudice emette il decreto di fissazione dell’udienza. La situazione processuale si considera ‘cristallizzata’ in quel momento.

Una nomina di un nuovo avvocato, avvenuta dopo la fissazione dell’udienza, rende nulla la notifica fatta al precedente legale?
No. Secondo la Corte di Cassazione, la nomina di un nuovo difensore dopo che l’udienza è stata fissata e l’avviso è stato emesso non invalida la notifica correttamente eseguita nei confronti del legale che era in carica in precedenza.

Cosa succede se il nuovo difensore non riceve l’avviso di deposito della decisione ma presenta comunque ricorso?
L’eventuale vizio di notifica è considerato irrilevante. Lo scopo della notifica è consentire l’esercizio del diritto di impugnazione. Se il difensore presenta ricorso, dimostra di essere a conoscenza della decisione, e lo scopo della legge è stato raggiunto, sanando di fatto qualsiasi irregolarità formale.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 3 Num. 24337 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 3 Num. 24337 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 12/04/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da NOME COGNOME, nato a Roma il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza del 30/11/2023 del Tribunale di Caltanissetta visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME; letta la requisitoria del Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO NOME AVV_NOTAIO, che ha concluso per l’inammissibilità del ricorso; lette le conclusioni presentate dall’AVV_NOTAIO, nell’interesse del ricorrente, nelle quali si conclude per l’accoglimento del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

Con ordinanza emessa il 30 novembre 2023, e depositata il 14 dicembre 2023, il Tribunale di Caltanissetta, pronunciando in materia di misure cautelari personali, ha disposto l’applicazione, nei confronti di NOME COGNOME, della misura interdittiva del divieto temporaneo di esercitare la professione di consulente del lavoro per la durata di un anno, in parziale accoglimento dell’appello proposto dal

AVV_NOTAIO della Repubblica presso il Tribunale di Caltanissetta avverso l’ordinanza del G.i.p. del Tribunale di Caltanissetta.

L’ordinanza del Tribunale del riesame ha disposto l’applicazione della misura interdittiva per i delitti di cui ai capi 2), 4), 7), 8), 13), 17), 19) e 23), p riqualificazione degli stessi a norma dell’art. 10-quater d.lgs. n. 74 del 2000. I fatti hanno ad oggetto l’utilizzo di società fittizie, le quali mettevano a disposizione prestatori di lavoro mediante contratti di appalto di servizi, assumevano su di sé i connessi debiti previdenziali e contributivi, e simulavano il pagamento delle somme dovute mediante compensazione delle stesse con crediti inesistenti.
Ha presentato ricorso per cassazione avverso l’ordinanza indicata in epigrafe NOME COGNOME, con atto sottoscritto dall’AVV_NOTAIO, articolando un solo motivo.

Con il motivo, si denuncia violazione di legge, in riferimento all’art. 171 cod. proc. pen., a norma dell’art. 606, comma 1, lett. b), cod. proc. pen., avuto riguardo alla omessa notifica dell’avviso dell’udienza camerale davanti al Tribunale del riesame nei confronti sia del difensore di fiducia, sia dell’interessato.

Si deduce che il Tribunale ha omesso di considerare il deposito telematico, avvenuto presso il portale deposito atti penali in data 16 novembre 2023, alle ore 13,48, della nomina dell’AVV_NOTAIO NOME AVV_NOTAIO COGNOME quale difensore di fiducia di NOME COGNOME, con revoca di ogni altra nomina ed elezione esclusiva di domicilio presso lo studio di tale difensore.

Nell’interesse del ricorrente, l’AVV_NOTAIO COGNOME ha presentato memoria di replica alla requisitoria del AVV_NOTAIO AVV_NOTAIO presso la Corte di cassazione.

Nella memoria, si sottolinea che la notifica del provvedimento impugnato è stata effettuata ad un difensore ormai revocato, e che il ricorso per cassazione pone esclusivamente tale questione, non essendo possibile, per l’omessa notifica, altra attività difensiva.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è inammissibile per le ragioni di seguito precisate.

Innanzitutto, pienamente regolari risultano le notifiche relative all’avviso dell’udienza in camera di consiglio per decidere sull’appello proposto dal Pubblico ministero, udienza fissata per il 30 novembre 2023 e all’esito della quale è stata emessa l’ordinanza impugnata.

(

Occorre premettere che, come osservato costantemente dalla giurisprudenza, anche a Sezioni Unite, l’avviso di fissazione dell’udienza deve essere effettuato al difensore di fiducia dell’imputato che rivestiva tale qualità all’atto di fissazione dell’udienza e non anche all’AVV_NOTAIO che abbia acquistato successivamente tale veste, in quanto con l’emissione dell’avviso si cristallizza la situazione processuale relativa agli adempimenti di cancelleria (cfr., per tutte, Sez. U, n. 24630 del 26/03/2015, NOME, Rv. 263600 – 01, e Sez. U, n. 8 del 06/07/1990, Scarpa, Rv. 185438 – 01).
Ciò posto, nella specie, risulta che: a) il decreto di fissazione dell’udienza in camera di consiglio per decidere sull’appello proposto dal Pubblico ministero risulta datato e depositato in cancelleria il 13 novembre 2023; b) l’avviso di fissazione dell’udienza è stato notificato, via p.e.c., all’AVV_NOTAIO, in quel momento risultante difensore dell’attuale ricorrente, il 13 novembre 2023, alle ore 11,28, nonché, personalmente, all’attuale ricorrente, in data 16 novembre 2023; c) AVV_NOTAIO ha inviato alla Procura della Repubblica presso il Tribunale di Caltanissetta l’atto di nomina a difensore di fiducia il 16 novembre 2023, alle ore 13,48.
Risulta, quindi, evidente, dagli atti, che all’AVV_NOTAIO non spettava alcun avviso di fissazione dell’udienza: la sua nomina, infatti, è stata comunicata ben tre giorni dopo il deposito del decreto di fissazione di udienza (e anzi anche dopo l’esaurimento delle attività di notifica nei confronti dell’attuale ricorrente e di quello che risultava essere il suo difensore).

Non spettava, poi, alcuna comunicazione dell’avviso di deposito dell’ordinanza impugnata in questa sede all’AVV_NOTAIO, non essendo lo stesso destinatario dell’avviso di udienza.

In giurisprudenza, si è precisato che, nel giudizio di riesame, per effetto del rinvio operato dall’art. 309, comma 8, cod. proc. pen. alle forme del procedimento in camera di consiglio previste dall’art. 127 cod. proc. pen., l’avviso di deposito del provvedimento decisorio deve essere notificato al solo difensore destinatario dell’avviso di udienza e non anche a quelli nominati successivamente che, se intendono intervenire nella fase impugnatoria dell’ordinanza di riesame, hanno l’onere di adoperarsi per acquisire le necessarie informazioni dall’assistito o dal primo difensore (Sez. 6, n. 20734 del 20/04/2021, Ippedico, Rv. 281274 – 01).
Lo stesso principio è applicabile nel giudizio di appello cautelare, atteso il rinvio, anche per questa ipotesi, come specificamente disposto dall’art. 310, comma 2, cod. proc. pen., alle forme del procedimento in camera di consiglio previste dall’art. 127 cod. proc. pen.

In ogni caso, ancora, l’omessa notificazione dell’avviso di deposito del provvedimento impugnato all’AVV_NOTAIO è anche irrilevante, avendo il medesimo presentato ricorso per cassazione contro lo stesso.

Come precisato dalla giurisprudenza, qualora il difensore proponga impugnazione prima che gli sia notificato l’avviso di deposito del provvedimento deliberato all’esito dell’udienza camerale, così avvalendosi della facoltà cui l’avviso stesso è preordinato, la formalità della notificazione diviene superflua e nessuna invalidità consegue nel giudizio di impugnazione dal suo mancato adempimento (Sez. 1, n. 37346 del 27/09/2007, Broccatelli, Rv. 237510 – 01).

Alla dichiarazione di inammissibilità del ricorso segue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali, nonché – ravvisandosi profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità – al versamento a favore della cassa delle ammende, della somma di euro tremila, così equitativamente fissata in ragione dei motivi dedotti.

Alla dichiarazione di inammissibilità del ricorso, inoltre, segue l’esecutività del provvedimento di applicazione della misura cautelare.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende. Manda alla cancelleria per gli adempimenti di cui all’art. 28 Reg. Esec. cod. proc. pen.

Così deciso in data 12/04/2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.