Notifica difensore: nullità della sentenza di appello

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di condanna per furto aggravato, non per il merito della vicenda, ma per un grave vizio procedurale. La mancata notifica dell’udienza al difensore di fiducia dell’imputato ha determinato una nullità assoluta e insanabile, violando il diritto di difesa. Il processo d’appello dovrà essere celebrato nuovamente, garantendo la corretta convocazione di tutte le parti.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 3 novembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Notifica al Difensore Omessa: la Cassazione Annulla la Sentenza

Il diritto alla difesa è uno dei pilastri fondamentali del nostro sistema giudiziario. Una recente sentenza della Corte di Cassazione (n. 8369/2024) ribadisce con forza questo principio, sottolineando come un vizio formale, quale l’omessa notifica al difensore di fiducia, possa travolgere un intero giudizio. Analizziamo una decisione che, pur partendo da un caso di furto aggravato, si concentra su una questione cruciale di procedura penale.

I Fatti: Una Condanna per Furto Aggravato

La vicenda giudiziaria ha origine dalla condanna, confermata in primo e secondo grado, di un uomo per aver partecipato, in concorso con la moglie, al furto di una somma superiore al milione di euro ai danni di una Fondazione Onlus. L’operazione illecita era stata realizzata attraverso complessi trasferimenti bancari, resi possibili dall’uso di documenti falsi e dall’abuso di relazioni d’ufficio.

La Corte d’Appello aveva ritenuto provata la consapevolezza dell’imputato, basandosi su elementi indiziari quali l’intestazione a suo nome dei conti correnti riceventi, la sua partecipazione all’elevato tenore di vita che ne era seguito e la condivisione di acquisti di beni di lusso. Tuttavia, il ricorso presentato alla Suprema Corte non ha contestato il merito della condanna, ma si è concentrato su un aspetto puramente procedurale.

Il Ricorso in Cassazione: Un Vizio sulla Notifica al Difensore

L’unico motivo di ricorso sollevato dalla difesa verteva sulla nullità del giudizio di appello. Il punto centrale era l’omessa notifica del decreto di citazione per l’udienza al difensore di fiducia, lo stesso avvocato che aveva assistito l’imputato in primo grado e che aveva redatto l’atto di appello. Secondo la difesa, questa mancanza aveva impedito la partecipazione del legale scelto dall’imputato, determinando una nullità assoluta e insanabile del procedimento, in violazione del diritto di difesa.

La difesa ha sostenuto che tale vizio non poteva essere sanato né dalla nomina di un difensore d’ufficio, né dalla partecipazione di un altro legale reperito all’ultimo momento, poiché il diritto dell’imputato a essere difeso dalla persona che gode della sua fiducia è inviolabile.

Le Motivazioni della Suprema Corte

La Corte di Cassazione ha accolto pienamente la tesi difensiva, richiamando la sua giurisprudenza consolidata in materia. Gli Ermellini hanno ribadito che l’omessa notificazione dell’avviso di udienza al difensore di fiducia dell’imputato integra una nullità di ordine generale, assoluta e insanabile. Questo vizio, previsto dall’art. 178, comma 1, lett. c) del codice di procedura penale, riguarda l’intervento, l’assistenza e la rappresentanza dell’imputato.

La Corte ha chiarito che il diritto di affidare la propria difesa a una persona di fiducia è un diritto fondamentale. La sua lesione non può essere sanata dalla nomina di un difensore d’ufficio. Anche se quest’ultimo viene avvisato e partecipa all’udienza, ciò non rimedia alla violazione del diritto primario dell’imputato. Il dibattimento che si svolge in assenza del difensore di fiducia non avvisato è, a tutti gli effetti, un dibattimento senza una difesa tecnica effettiva come voluta dall’imputato.

Esaminando gli atti processuali, la Corte ha verificato che, effettivamente, l’avvocato di fiducia che aveva seguito tutto il percorso precedente non era mai stato citato a comparire nel giudizio di appello, sebbene il suo nome fosse indicato nel verbale di udienza come difensore designato. Questa omissione ha reso nullo il decreto di citazione a giudizio e, di conseguenza, tutti gli atti successivi, inclusa la sentenza di condanna emessa dalla Corte d’Appello.

Le Conclusioni

In conclusione, la Corte di Cassazione ha annullato senza rinvio la sentenza impugnata. Questo non significa che l’imputato sia stato assolto nel merito, ma che il processo d’appello è stato dichiarato nullo e deve essere celebrato di nuovo. Gli atti sono stati trasmessi nuovamente alla Corte di Appello di Trieste, che dovrà fissare un nuovo giudizio, questa volta assicurandosi di notificare correttamente l’avviso di udienza al difensore di fiducia.

Questa pronuncia rappresenta un’importante garanzia per il diritto di difesa. Sottolinea che il rispetto delle regole procedurali non è un mero formalismo, ma la sostanza stessa di un processo giusto. La scelta del proprio avvocato è un diritto irrinunciabile e le cancellerie dei tribunali devono prestare la massima attenzione per garantire che tale diritto sia sempre e comunque rispettato.

Cosa succede se l’avviso di udienza in appello non viene notificato al difensore di fiducia dell’imputato?
L’omessa notifica dell’avviso di udienza al difensore di fiducia determina una nullità di ordine generale, assoluta e insanabile, che vizia l’intero giudizio di appello e tutti gli atti conseguenti, inclusa la sentenza.

La presenza di un avvocato d’ufficio all’udienza sana la mancata notifica al difensore di fiducia?
No. Secondo la giurisprudenza costante della Corte di Cassazione, la nomina e la presenza di un difensore d’ufficio non possono sanare la lesione del diritto dell’imputato di essere assistito dal legale da lui scelto. La nullità rimane.

Qual è la conseguenza della nullità della notifica per la sentenza emessa?
La sentenza emessa all’esito di un giudizio viziato da tale nullità viene annullata. La Corte di Cassazione, in questo caso, annulla la sentenza e dispone la trasmissione degli atti al giudice del grado precedente (la Corte d’Appello) per la celebrazione di un nuovo giudizio nel rispetto delle regole procedurali.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 4 Num. 8369 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 4 Num. 8369 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 12/12/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME NOME a PAVIA DI UDINE il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 14/02/2023 della CORTE APPELLO di TRIESTE

visti gli atti, il provvedimento impugNOME e il ricorso;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

lette le conclusioni del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore NOME COGNOME il quale ha chiesto l’annullamento con rinvio della sentenza impugnata alla Corte di Appello di Trieste.

RITENUTO IN FATTO

1.La Corte di Appello di Trieste, con sentenza pronunciata in data 1 Aprile 2023, ha confermato la decisione del Tribunale di Udine che aveva riconosciuto COGNOME NOME colpevole, in concorso con COGNOME NOME, del furto di una rilevante somma di denaro, superiore ad un milione di euro, ai danni della “RAGIONE_SOCIALE“, realizzata mediante una serie di prelievi, attuati attraverso bonifici dal conto corrente della RAGIONE_SOCIALE verso due conti correnti intestati al COGNOME, accesi presso due distinte agenzie della Deusche Bank, mediante la formazione e l’utilizzazione di documenti apocrifi asseritamente riconducibili al legale rappresentante della RAGIONE_SOCIALE, con abuso di relazioni di ufficio in ragione delle funzioni rivestite presso i suddetti istituti di credit essendosi avvalsi di mezzo fraudolento e di avere cagioNOME alla RAGIONE_SOCIALE un danno patrimoniale di rilevante gravità.
(a Corte di Appello di Trieste dopo avere premesso le scansioni temporali e le singole operazioni, materialmente realizzate dalla COGNOME, moglie del COGNOME, attraverso le quali era stato possibile procedere al disinvestimento dei titoli intestati alla RAGIONE_SOCIALE e al successivo trasferimento della provvista dai conti della RAGIONE_SOCIALE a quelli, appositamente accesi, intestati al COGNOME e dopo avere passato in rassegna le transazioni che avevano consentito ai coniugi COGNOME–COGNOME di conseguire liquidità dai suddetti conti correnti e di utilizzare la provvista ivi transitata per acquisti di abbigliamento, viaggi ed autoveicoli ed altre utilità personali, fino in sostanza ad azzerarli, aveva delineato gli elementi, anche indiziari che consentivano di riconoscere in capo al COGNOME la consapevolezza di partecipare alla sottrazione della rilevante somma di denaro, per essere i conti correnti intestati allo stesso, per avere esso stesso, seppure in misura certamente limitata rispetto alla moglie, approfittato delle disponibilità finanziarie in essi depositate e per avere partecipato insieme alla moglie a molti degli acquisiti di beni voluttuari di grande valore che la RAGIONE_SOCIALE mensilmente eseguiva per importi superiori ad euro 30.000 e per avere con essa condiviso per oltre un anno e mezzo tale stile di vita.
Avverso la sentenza ha proposto ricorso per cassazione la difesa dell’imputato, nella persona dell’AVV_NOTAIO il quale, con un unico motivo di ricorso deduce la nullità del giudizio di appello, per violazione degli art.178 comma 1 lett.c) e 179 comma 1 Cod.proc.pen. in relazione all’art.601 comma 5 cod.proc.pen. per omessa notifica dell’avviso di comparizione allo stesso difensore, nomiNOME dal COGNOME quale difensore di fiducia nel corso del giudizio di primo grado, estensore

dei motivi di appello e pure indicato come difensore di fiducia nel verbale di udienza dinanzi al giudice distrettuale, svoltosi con le forme del giudizio cartolare. Assume sul punto che la omessa citazione per il giudizio di appello aveva determiNOME la impossibilità per il difensore dell’imputato di partecipare al giudizio e che tale vizio determinava la nullità assoluta e insanabile della vocatio in jus e degli atti successivi, anche in presenza di avviso di fissazione ad altro difensore, eventualmente nomiNOME di ufficio ovvero della partecipazione di altro difensore immediatamente reperibile alla udienza di discussione, ai sensi dell’art.97 commi tre e quattro cod.proc.pen., atteso che in ogni caso sarebbe stato leso il diritto dell’imputato ad avere un difensore di sua scelta.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1.La difesa deduce ipotesi di nullità dell’intero giudizio di appello e quindi della sentenza impugnata in ragione della omessa notifica dell’avviso del decreto di citazione a giudizio al difensore di fiducia dell’imputato, nomiNOME nel corso del giudizio di primo grado, il quale aveva altresì proposto rituale impugnazione.

Sul punto la giurisprudenza del S.C. ha affermato in maniera costante che la omessa notificazione dell’avviso di dibattimento (nella specie per il giudizio di appello) al difensore di fiducia dell’imputato determina nullità di ordine generale insanabile a nulla rilevando che la notifica sia stata eseguita al difensore di ufficio, non potendo l’imputato essere privato dal diritto di affidare la propria difesa alla persona che riscuota la sua fiducia (Sez.3, n.6240 del 14/01/2009, Rv. 242530) e che abbia avuto la possibilità di prepararsi adeguatamente nel termine stabilito per la comparizione (Sez.4, n.7968 del 6/12/2013 Rv. 258615), laddove la mancanza di difesa tecnica, sanzionata dall’art.179 comma primo cod.proc.pen., si realizza non solo nel caso estremo in cui il dibattimento si svolge in assenza di qualunque difensore, ma anche nel caso in cui il difensore di fiducia non presente, perché non avvisato, viene sostituito dal difensore di ufficio in quanto tale nomina del giudice non pone rimedio alla lesione del diritto dell’imputato di essere assistito, nei casi in cui l’assistenza tecnica è obbligatoria, dal suo difensore (sez.1, n.20449 del 28/03/2014, Zambon Rv.259614; sez.U, n.24630 del 26/03/2015 NOME, Rv.263598; sez.6, n.29683 del 29/09/2020, COGNOME, Rv.279722).
Orbene nel caso in specie, dall’esame degli atti processuali, necessitato in ragione della natura processuale del vizio dedotto e comunque allegati dalla difesa del COGNOME ai fini dell’autosufficienza, risulta che il difensore di fiducia del ricorrente COGNOME, AVV_NOTAIO, che pure aveva assistito l’imputato nel giudizio di primo grado, quale difensore di fiducia e aveva altresì provveduto a

2 GLYPH

proporre impugnazione predisponendo i motivi di appello, non risulta essere stato citato a comparire nel giudizio di appello, né risulta avere partecipato ad alcuna fase dello stesso, svoltosi peraltro con il rito cartolare di cui all’art.23 D.L. 149/2020, sebbene lo stesso AVV_NOTAIO sia stato indicato nel verbale della udienza di discussione quale difensore di fiducia dell’imputato.

Nessuna eccezione può dunque ammettersi nella specie alla regola che il difensore debba essere compiutamente avvisato dell’udienza, regola la cui violazione è sanzionata ai sensi dell’art. 178 c.p.p., comma 1, lett. c). (sez.3, n.26266 del 18/01/2018, Zeoli, Rv.273199-01). La sentenza impugnata deve pertanto essere annullata senza rinvio in quanto la nullità del decreto di citazione a giudizio del difensore di fiducia dell’imputato ha comportato, ai sensi dell’art.185 cod.proc.pen., la nullità degli atti consecutivi dipendenti dall’atto nullo, con conseguente trasmissione degli atti alla Corte di Appello di Trieste per nuovo giudizio.

P.Q.M.

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata e dispone trasmettersi gli atti alla Corte di Appello di Trieste per nuovo giudizio.

Così deciso in Roma, il 12 Dicembre 2023

Il consigliere estensore

GLYPHIl Presi

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.