Notifica difensore: limiti al ricorso in Cassazione

La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso di un imputato che lamentava l’omessa notifica difensore presso l’indirizzo PEC corretto di uno dei suoi legali. La Suprema Corte ha stabilito che, sebbene l’avviso fosse stato inviato a un indirizzo errato, la presenza di un secondo difensore regolarmente avvisato e la nomina di un sostituto d’ufficio in udienza imponevano l’eccezione immediata del vizio. Poiché la nullità non è stata sollevata durante il giudizio di appello, essa non può essere dedotta per la prima volta in sede di legittimità, rendendo il ricorso inammissibile.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 28 marzo 2026 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Notifica difensore: quando il vizio non può essere contestato in Cassazione

La corretta notifica difensore rappresenta un elemento essenziale per garantire il diritto di difesa, ma la giurisprudenza pone limiti rigorosi alla possibilità di contestare eventuali errori procedurali nelle fasi successive del processo. Una recente sentenza della Corte di Cassazione chiarisce i confini della nullità derivante da errori nella comunicazione telematica agli avvocati.

I fatti di causa

La vicenda riguarda un imputato condannato per reati inerenti agli stupefacenti e resistenza a pubblico ufficiale. Dopo un primo annullamento con rinvio per la rideterminazione della pena, la Corte d’Appello procedeva a un nuovo giudizio. L’imputato ricorreva nuovamente in Cassazione denunciando la nullità della sentenza: il decreto di citazione per l’appello era stato inviato a un indirizzo PEC del difensore diverso da quello indicato per le comunicazioni ufficiali. Secondo la difesa, tale errore avrebbe compromesso la regolarità del contraddittorio.

La decisione della Suprema Corte

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile per manifesta infondatezza. Dall’esame degli atti è emerso che l’imputato era assistito da due difensori di fiducia. Mentre per uno dei due la notifica era avvenuta a un indirizzo errato, l’altro era stato ritualmente avvisato. Inoltre, all’udienza di appello, constatata l’assenza dei legali di fiducia, il giudice aveva nominato un difensore d’ufficio. Quest’ultimo non aveva sollevato alcuna obiezione circa la regolarità delle notifiche, accettando la prosecuzione del giudizio.

Il principio della sanatoria dei vizi

Il punto centrale della decisione risiede nella natura della nullità lamentata. L’omesso avviso a uno dei difensori non costituisce una nullità assoluta, bensì una nullità a regime intermedio. Questo significa che il vizio deve essere eccepito dalla parte interessata entro termini molto stretti, tipicamente durante l’udienza stessa, per evitare che l’atto venga considerato valido a tutti gli effetti.

Le motivazioni

Nelle motivazioni, i giudici di legittimità hanno ribadito che l’omessa notifica difensore a uno dei due legali di fiducia deve essere eccepita dal difensore presente o dal sostituto nominato in udienza ai sensi dell’art. 97, comma 4, c.p.p. Se il sostituto non rileva il vizio immediatamente, la nullità si considera sanata. La legge impedisce che questioni procedurali non sollevate nel merito possano essere utilizzate come motivo di ricorso per la prima volta davanti alla Cassazione, poiché ciò violerebbe il principio di economia processuale e di lealtà tra le parti.

Le conclusioni

In conclusione, la sentenza conferma che la vigilanza sulla regolarità degli atti è un onere che grava sulla difesa tecnica presente in aula. La mancata contestazione immediata di un errore nella notifica difensore preclude ogni successiva impugnazione basata su tale motivo. Per l’imputato, oltre al rigetto del ricorso, è scattata la condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria in favore della Cassa delle Ammende, a dimostrazione della severità con cui l’ordinamento valuta i ricorsi basati su vizi già sanati.

Cosa succede se la notifica viene inviata a un indirizzo PEC errato?
Se l’imputato ha due difensori e uno riceve correttamente l’avviso, l’errore verso l’altro genera una nullità a regime intermedio che deve essere eccepita immediatamente in udienza.

Si può contestare l’omessa notifica per la prima volta in Cassazione?
No, se il vizio non è stato sollevato durante il giudizio di appello dal difensore presente o dal sostituto d’ufficio, la questione si considera sanata e non è più proponibile.

Quali sono le conseguenze di un ricorso dichiarato inammissibile?
L’inammissibilità comporta il rigetto delle richieste, la definitività della sentenza impugnata e la condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 51248 Anno 2023

Penale Sent. Sez. 2 Num. 51248 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 10/11/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto nell’interesse di: COGNOME NOME, nato a Priverno il DATA_NASCITA, contro la sentenza della Corte di appello di Roma del 14.11.2022;

visti gli atti, il provvedimento impugnato ed il ricorso; udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME;

letta la requisitoria del Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO NOME COGNOME, che ha concluso per l’annullamento senza rinvio della sentenza impugnata.

RITENUTO IN FATTO

Con sentenza del 28.9.2020, il Tribunale di Latina aveva riconosciuto NOME COGNOME responsabile dei reati di detenzione, finalizzata alla cessione a

terzi, e trasporto di sostanza stupefacente e resistenza a pubblico ufficiale, a lui ascritti per cui, con le circostanze attenuanti generiche e ritenuto il vincolo della continuazione tra le diverse violazioni di legge, lo aveva condannato alla pena di anni 4 e mesi 2 di reclusione ed euro 18.000 di multa, oltre al pagamento RAGIONE_SOCIALE spese processuali;

la Corte di appello di Roma, con sentenza del 21.10.2021 aveva parzialmente riformato la sentenza di primo grado riconducendo il fatto di cui al capo 1) nella ipotesi contemplata dal comrna 5 dell’art. 73 DPR 309 del 1990 ed aveva di conseguenza rideterminato la pena in anni 2 e mesi 2 di reclusione ed euro 700 di multa, con conferma nel resto;

con sentenza del 4.7.2022 la Corte di RAGIONE_SOCIALEzione, accogliendo il motivo di ricorso articolato in punto di difetto di motivazione dell’aumento di pena operato ai sensi dell’art. 81, comma secondo, aveva annullato la sentenza della Corte territoriale limitatamente al trattamento sanzionatorio con rinvio per nuovo esame sul punto;

la Corte di appello di Roma, giudicando in sede di rinvio, ha rideterminato la pena inflitta al COGNOME in anni 1, mesi 6 e giorni 20 di reclusione;

ricorre nuovamente per cassazione NOME COGNOME a mezzo del difensore deducendo, con un unico motivo, la nullità della sentenza impugnata per omessa notifica del decreto di citazione per il giudizio di appello in quanto inviato all’indirizzo PEC EMAIL diverso da quello del difensore di fiducia, EMAIL , dove, peraltro, erano state inviate tutte le precedenti comunicazioni;

la Procura AVV_NOTAIO ha trasmesso la requisitoria scritta ai sensi dell’art. 23, comma 8, del DL 137 del 2020 concludendo per l’annullamento senza rinvio della sentenza impugnata e richiamando, a tal fine, la costante giurisprudenza di questa Corte in punto di omessa citazione del difensore di fiducia nel giudizio di appello.

Il ricorso è inammissibile perché manifestamente infondato.

4.1 Dalla verifica del fascicolo, consentita e, anzi, imposta dalla natura processuale della censura, risulta che il COGNOME era difeso, di fiducia, dall’AVV_NOTAIO e dall’AVV_NOTAIO il quale aveva rinunciato al mandato difensivo soltanto in data 23.5.2023, ovvero successivamente alla definizione del giudizio di appello in vista del quale, tuttavia, era stato ritualmente e tempestivamente avvisato a mezzo PEC; all’udienza del 28.9.2022, tenutasi “in presenza”, non era comparso nessuno dei due difensori di fiducia e la Corte aveva
nominato un difensore di ufficio ai sensi dell’art. 97, comma quarto, cod. proc. pen., che nulla aveva eccepito in rito.

4.2 Tanto premesso, questa Corte ha più volte ribadito che l’omesso avviso della data fissata per il giudizio di appello ad uno dei due difensori di fiducia integra una ipotesi di nullità generale a regime intermedio che deve essere eccepita a opera dell’altro difensore, o dal sostituto eventualmente nominato ai sensi dell’art. 97, comma quarto, cod. proc. pen., nel termine di cui all’art. 182, comma secondo, dello stesso codice non potendo essere dedotta per la prima volta con il ricorso per cassazione (cfr., Sez. 6, n. 13874 del 20/12/2013, Castellana, Rv. 261529 01; Sez. 4, n. 21449 del 23.3.2023, Libero; Sez. 2, n. 56682 del 21.11.2017, COGNOME).
L’inammissibilità del ricorso comporta la condanna del ricorrente al pagamento RAGIONE_SOCIALE spese processuali e, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., della somma, che si stima equa, di euro 3.000, in favore della RAGIONE_SOCIALE, non ravvisandosi ragione alcuna d’esonero.

P.Q.M.

dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento RAGIONE_SOCIALE spese processuali e della somma di euro tremila in favore della RAGIONE_SOCIALE.

Così deciso in Roma, il 10.11.2023

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.