Notifica difensore: la partecipazione sana il vizio?

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato che lamentava la nullità della sentenza d’appello per un errore nella notifica al difensore. Sebbene il decreto di citazione fosse stato notificato al precedente legale, già revocato, la Corte ha stabilito che la partecipazione attiva del nuovo avvocato al giudizio, con deposito di conclusioni senza sollevare eccezioni, ha sanato il vizio procedurale, precludendo ogni successiva contestazione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 6 ottobre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Notifica Difensore: la Partecipazione al Giudizio Sana il Vizio?

Una recente sentenza della Corte di Cassazione affronta un tema cruciale della procedura penale: gli effetti di un errore nella notifica al difensore del decreto di citazione per il giudizio d’appello. Il caso in esame offre un importante chiarimento sul principio della sanatoria dei vizi processuali, sottolineando come la partecipazione attiva del legale possa prevalere su un’irregolarità formale, anche grave.

I Fatti di Causa

Il ricorrente era stato condannato in primo e secondo grado per il reato di tentata rapina aggravata. Decidendo di impugnare la sentenza d’appello, l’imputato, tramite il suo avvocato, ha presentato ricorso per cassazione, sollevando un’unica questione di natura puramente procedurale.

In particolare, veniva contestata la validità del decreto di citazione per il giudizio di secondo grado. L’atto era stato notificato a un avvocato il cui mandato era già stato revocato mesi prima. Al momento della notifica, infatti, l’imputato aveva già nominato un nuovo difensore di fiducia, il quale, di conseguenza, non aveva ricevuto alcuna comunicazione formale della fissazione dell’udienza d’appello.

Il Motivo del Ricorso: l’Errata Notifica al Difensore

Secondo la tesi difensiva, questa errata notifica avrebbe dovuto comportare una nullità assoluta, insanabile e rilevabile in ogni stato e grado del procedimento, ai sensi degli articoli 178 e 179 del codice di procedura penale. La mancata corretta comunicazione al legale designato, infatti, lede il diritto di intervento e assistenza dell’imputato. Di conseguenza, si chiedeva l’annullamento della sentenza d’appello, in quanto derivante da un procedimento viziato alla radice.

La Decisione della Cassazione e la Sanatoria del Vizio di Notifica al Difensore

La Corte di Cassazione, pur riconoscendo l’effettiva esistenza del vizio di notifica, ha dichiarato il ricorso inammissibile per manifesta infondatezza. Gli Ermellini hanno basato la loro decisione su un’analisi approfondita del comportamento processuale tenuto dal nuovo difensore.

Dall’esame del fascicolo è emerso che, nonostante non fosse stato raggiunto dalla notifica formale, il nuovo avvocato era comunque venuto a conoscenza della pendenza del processo d’appello. Prova ne è il fatto che egli aveva partecipato attivamente al giudizio, depositando conclusioni scritte con le quali chiedeva l’accoglimento dell’appello nel merito. In tale atto, tuttavia, non aveva sollevato alcuna eccezione riguardo all’omessa notifica nei suoi confronti.

Le Motivazioni

La Corte ha stabilito che lo svolgimento di un’attività difensiva concreta nel corso del giudizio di impugnazione ha l’effetto di sanare il vizio di mancata notifica della citazione. Il principio di diritto sotteso è che lo scopo della notifica è garantire la conoscenza del procedimento per permettere l’effettivo esercizio del diritto di difesa. Se tale diritto viene di fatto esercitato (come dimostra il deposito di conclusioni nel merito), lo scopo della norma è raggiunto e il vizio formale perde la sua rilevanza.

L’acquiescenza del difensore, che partecipa al giudizio senza eccepire il difetto di comunicazione, preclude la possibilità di sollevare la questione in un momento successivo. La Corte ha richiamato consolidata giurisprudenza secondo cui l’attività difensiva sana il vizio e preclude ogni censura al riguardo. L’imputato non può, in sostanza, partecipare al processo e, solo dopo averne conosciuto l’esito sfavorevole, lamentare di non essere stato formalmente invitato.

Conclusioni

Questa pronuncia ribadisce un principio fondamentale di buona fede e lealtà processuale. Sebbene le norme sulla notifica siano poste a presidio del diritto di difesa, il loro formalismo non può essere utilizzato in modo strumentale. La sentenza insegna che un difensore, venuto a conoscenza di un’irregolarità procedurale che lo riguarda, ha l’onere di eccepirla immediatamente. Scegliere di partecipare al merito della causa implica un’accettazione del contraddittorio e sana il vizio originario. Per gli operatori del diritto, ciò significa che la vigilanza e la tempestività nel sollevare le eccezioni procedurali sono essenziali per tutelare validamente le ragioni dei propri assistiti.

La notifica del decreto di citazione al precedente difensore, già revocato, rende nullo il giudizio d’appello?
In linea di principio, l’errata notifica costituisce un vizio procedurale. Tuttavia, come chiarito dalla sentenza, tale vizio non comporta automaticamente la nullità se viene sanato dal comportamento successivo delle parti.

In che modo può essere sanato il vizio di omessa notifica al nuovo difensore?
Il vizio si considera sanato se il nuovo difensore, pur non avendo ricevuto la notifica formale, partecipa attivamente al giudizio (ad esempio, depositando conclusioni scritte nel merito) senza eccepire la mancata notifica. Questo comportamento dimostra che è venuto a conoscenza del processo e ha potuto esercitare il suo diritto di difesa.

Cosa succede se l’appello viene dichiarato inammissibile dalla Corte di Cassazione?
In caso di inammissibilità del ricorso, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali relative al grado di giudizio e al versamento di una somma di denaro, a titolo sanzionatorio, in favore della Cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 13511 Anno 2025

In nome del Popolo Italiano

Penale Sent. Sez. 2 Num. 13511 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 12/03/2025

SECONDA SEZIONE PENALE

– Presidente –

NOME COGNOME

UP – 12/03/2025

R.G.N. 271/2025

NOME COGNOME

SENTENZA

Sul ricorso proposto da:

NOME COGNOME nato in Algeria il 14/07/1990 (CUI 035QOX8)

avverso la sentenza del 9/10/2024 della Corte di appello di Napoli visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;

preso atto che il procedimento si celebra con contraddittorio scritto, senza la presenza delle parti, in mancanza di rituale richiesta di trattazione orale secondo quanto disposto dagli artt. 610, commi 1 e

5 e 611, comma 1, cod. proc. pen.;

udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME;

lette le conclusioni scritte con le quali il sostituto Procuratore generale, NOME COGNOME ha concluso chiedendo l’annullamento della sentenza impugnata;

preso atto che il difensore del ricorrente, avv. NOME COGNOME non ha depositato conclusioni scritte.

RITENUTO IN FATTO

Con la sentenza in epigrafe, la Corte di appello di Napoli ha confermato la pronuncia del Tribunale di Napoli emessa in data 27/03/2024 che, all’esito di giudizio abbreviato, aveva dichiarato NOME COGNOME responsabile del delitto di tentata rapina aggravata dall’avere commesso il fatto in piø persone riunite, con conseguente irrogazione della pena di anni due di reclusione ed euro 1.000,00 di multa.

Ha proposto ricorso per cassazione l’imputato, tramite il difensore di fiducia, articolando un unico motivo con il quale si deduce, ai sensi dell’art. 606, comma 1 lett. c), cod. proc. pen., la nullità del decreto di citazione per il giudizio di appello e, per derivazione, della sentenza impugnata.

Rileva il ricorrente che il decreto di citazione emesso in data 6 agosto 2024 Ł affetto da nullità assoluta ai sensi degli artt. 178, comma 1 lett. c) e 179 cod. proc. pen in quanto erroneamente

notificato in data 7 agosto 2024 al difensore di fiducia avv. NOME COGNOME la cui nomina era stata tuttavia già revocata dall’imputato con dichiarazione effettuata il precedente 9 maggio presso l’ufficio matricola della casa circondariale di Bologna ove era detenuto, con contestuale designazione dell’avv. NOME COGNOME.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso Ł inammissibile per manifesta infondatezza dell’unico motivo di ricorso proposto.

Dalla documentazione allegata al ricorso e dall’esame del fascicolo processuale – consentito a questa Corte in ragione della natura della doglianza dedotta – risulta che il decreto di citazione in appello, emesso il 06/08/2024, Ł stato notificato all’avvocato appellante NOME COGNOME in proprio e quale difensore di fiducia domiciliatario dell’imputato, nonostante già risultasse agli atti la revoca di tale professionista e la contestuale designazione dell’avv. NOME COGNOME effettuata personalmente da NOME COGNOME il precedente 9 maggio 2024 con dichiarazione resa presso l’ufficio matricola della casa circondariale di Bologna ove era detenuto, immediatamente efficace ai sensi dell’art. 123 cod. proc. pen.
Risulta, tuttavia, che il nuovo difensore di fiducia, pur non raggiunto dalla comunicazione del decreto di citazione (effettuata al precedente legale) ma venuto comunque a conoscenza della pendenza del processo, ha personalmente partecipato al giudizio di secondo grado (celebrato in forma cartolare il 9 ottobre 2024) depositando conclusioni scritte in data 9/09/2024 con le quali ha chiesto l’accoglimento dell’appello proposto nell’interesse del proprio assistito, senza eccepire alcunchŁ in ordine alla omessa notifica, nei suoi confronti, dell’avviso di fissazione di udienza.
Lo svolgimento di attività difensiva nel corso del giudizio di impugnazione ha dunque sanato il vizio di mancata notifica della citazione, con conseguente preclusione di ogni censura al riguardo (Sez. 3, n. 38193 del 27/04/2017, U., Rv. 270952; Sez. 1, n. 51447 del 09/10/2013, Bleve, Rv. 257485; Sez. 2, n. 28882 del 17/06/2004, Quaranta, Rv. 229920).

Alla inammissibilità del ricorso consegue, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali relative al presente grado di giudizio e al versamento della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 12/03/2025.

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.