Notifica difensore fiducia errata: nullità assoluta

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza della Corte d’Appello a causa di un errore formale nella notifica al difensore di fiducia. La citazione per il giudizio d’appello era stata inviata a un indirizzo PEC errato, quasi identico a quello corretto, impedendo di fatto al legale di esercitare i suoi diritti. La Corte ha ribadito che tale vizio integra una nullità assoluta e insanabile, ordinando la celebrazione di un nuovo giudizio d’appello.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 11 settembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Notifica al Difensore di Fiducia Errata: La Cassazione Annulla la Sentenza per Nullità Assoluta

Il diritto alla difesa è uno dei pilastri fondamentali del nostro sistema giudiziario. Una recente sentenza della Corte di Cassazione penale (n. 4324/2025) ha riaffermato questo principio, annullando una condanna a causa di un vizio nella notifica al difensore di fiducia. Il caso dimostra come un errore apparentemente minore, come un refuso in un indirizzo PEC, possa compromettere l’intero processo e portare all’annullamento di una decisione di secondo grado.

I Fatti del Caso: Un Errore Digitale con Gravi Conseguenze

La vicenda processuale ha origine dalla condanna di un imputato in primo grado per un reato fiscale previsto dall’art. 5 del d.lgs. n. 74 del 2000. L’imputato, tramite il proprio legale, proponeva appello avverso tale decisione. Tuttavia, la Corte d’Appello notificava il decreto di citazione a giudizio a un indirizzo di posta elettronica certificata (PEC) errato. L’indirizzo utilizzato differiva per una sola lettera da quello corretto del legale di fiducia, un errore sufficiente a impedire che la comunicazione giungesse al destinatario designato.

Di conseguenza, il difensore non veniva a conoscenza della data dell’udienza e non poteva né partecipare, né depositare memorie o conclusioni scritte, né richiedere la trattazione orale del processo. La Corte d’Appello procedeva comunque a celebrare l’udienza e confermava la condanna di primo grado.

Il Ricorso in Cassazione e la questione della notifica al difensore di fiducia

L’imputato, venuto a conoscenza della sentenza di condanna, proponeva ricorso per cassazione, affidandosi a un unico ma decisivo motivo: la nullità assoluta e insanabile della notifica. La difesa sosteneva che l’errata notifica al difensore di fiducia avesse violato il diritto dell’imputato all’assistenza tecnica, come garantito dagli articoli 178 e 179 del codice di procedura penale.

Il Sostituto Procuratore generale presso la Corte di Cassazione aveva richiesto il rigetto del ricorso, opinando che il difensore avrebbe dovuto eccepire la nullità in sede di conclusioni scritte. Un’argomentazione che la Suprema Corte ha ritenuto palesemente infondata.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione ha accolto pienamente il ricorso, ritenendolo fondato. I giudici hanno avuto accesso agli atti processuali e hanno verificato che, effettivamente, la notifica del decreto di citazione per il giudizio di appello era stata inviata a un domicilio digitale diverso da quello del difensore di fiducia nominato.

Richiamando un principio consolidato, sancito anche dalle Sezioni Unite (sent. Maritan, n. 24630/2015), la Corte ha ribadito che l’omesso avviso dell’udienza al difensore di fiducia integra una nullità assoluta, che non può essere sanata neppure dalla presenza in udienza di un sostituto nominato d’ufficio.

Questo principio, hanno chiarito i giudici, vale anche nel contesto del processo d’appello cartolare, introdotto da recenti riforme. L’omessa citazione, infatti, lede le prerogative del difensore, mettendolo nell’impossibilità di scegliere se chiedere la discussione in presenza o depositare conclusioni scritte. L’avvocato, ignaro della pendenza del giudizio, è stato privato di ogni facoltà difensiva.

Infine, la Corte ha smontato l’argomentazione del Procuratore generale, sottolineando l’assurdità logica di pretendere che un avvocato, non a conoscenza dell’udienza, possa eccepire la nullità della notifica che non ha mai ricevuto. L’omessa notifica ha impedito l’esercizio di qualsiasi diritto difensivo, compreso quello di proporre eccezioni.

Le Conclusioni: Diritto di Difesa Inviolabile

La Corte di Cassazione ha quindi annullato la sentenza impugnata, disponendo la trasmissione degli atti alla Corte d’Appello di Venezia per la celebrazione di un nuovo giudizio, questa volta nel pieno rispetto del contraddittorio e del diritto di difesa.

La decisione riafferma con forza un principio cardine: la correttezza delle notificazioni è un presidio irrinunciabile del diritto di difesa. Un errore, anche se minimo, nella comunicazione degli atti processuali al difensore scelto dall’imputato costituisce un vizio insanabile che travolge l’intero procedimento. Questa sentenza funge da monito per le cancellerie giudiziarie sull’importanza della massima diligenza nella gestione delle comunicazioni telematiche, la cui accuratezza è essenziale per garantire la validità e la legittimità del processo penale.

Cosa succede se la notifica dell’udienza d’appello viene inviata a un indirizzo PEC sbagliato del difensore di fiducia?
Secondo la sentenza, l’errata notifica al difensore di fiducia integra una nullità assoluta e insanabile ai sensi degli artt. 178 e 179 del codice di procedura penale. Di conseguenza, l’udienza e la sentenza che ne deriva sono nulle e devono essere annullate.

L’errore nella notifica è sanato se all’udienza è presente un sostituto nominato d’ufficio?
No. La Corte di Cassazione, richiamando un principio consolidato, afferma che la presenza di un difensore d’ufficio o di un suo sostituto non sana la nullità derivante dall’omesso avviso al difensore di fiducia, poiché il diritto dell’imputato di essere assistito dal legale da lui scelto è primario.

Il difensore di fiducia doveva accorgersi dell’errore e sollevare l’eccezione di nullità?
No. La Corte ha stabilito che, non avendo ricevuto alcuna notifica della data dell’udienza, il difensore di fiducia non era a conoscenza della stessa. Pertanto, non era nelle condizioni di esercitare alcun diritto difensivo, incluso quello di eccepire la nullità della notifica.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 3 Num. 4324 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 3 Num. 4324 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 17/12/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da COGNOME NOMECOGNOME nato a Felonica il 26/03/1942

avverso la sentenza del 15/04/2024 della Corte d’appello di Venezia letta la requisitoria redatta ai sensi dell’art. 23 d.l. 28 ottobre 2020, n. 137, d Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore generale NOME

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME che ha concluso chiedendo il rigetto del ricorso.

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Con l’impugnata sentenza, la Corte di appello di Venezia ha confermato la decisione resa dal Tribunale di Verona e appellata dall’imputato, la quale aveva condannato NOME COGNOME alla pena ritenuta d giustizia perché ritenuto responsabile del reato di cui all’art. 5 d.lgs. n. 74 del 2000

Avverso l’indicata sentenza, l’imputato, per il tramite del difensore di fiducia, ha proposto ricorso per cassazione, affidato a un unico motivo, con cui deduce la violazione dell’art. 606, comma 1, lett. e) cod. proc. pen. in relazione agli artt. 178, comma 1, lett. c), 179 cod. proc. pen., in quanto il decreto di citazione per il giudizio di appello è stato notificato all’avv. NOME COGNOME con studio in studio Villafranca, e non all’avv. NOME COGNOME, con studio in Legnago, difensore di fiducia dell’imputato. Di conseguenza, si è in presenza di una nullità che travolge l’udienza e, di conseguenza, la sentenza impugnata.
3. Il ricorso è fondato.

Invero, come emerge dalla documentazione allegata al ricorso e dalla consultazione degli atti processuali, a cui la Corte può accedere per delibare in ordine al denunciato vizio processuale, risulta che il decreto di citazione per il giudizio di appello è stato notificato all’avv. NOME COGNOME all’indirizz avv.EMAIL e non al difensore di fiducia, avv. NOME COGNOME COGNOME, GLYPH avente GLYPH un GLYPH diverso GLYPH domicilio GLYPH digitale, GLYPH ossia avv. NOME EMAIL neavvocativrpec. it.
Ciò premesso, è principio consolidato quello secondo cui l’omesso avviso dell’udienza al difensore di fiducia tempestivamente nominato dall’imputato o dal condannato, integra una nullità assoluta ai sensi degli artt. 178, comma primo, lett. c), e 179, comma primo, cod. proc. pen., quando di esso è obbligatoria la presenza, a nulla rilevando che la notifica sia stata effettuata al difensore d’ufficio e che in udienza sia stato presente un sostituto nominato ex art. 97, comma quarto, cod. proc. pen. (per tutti, Sez. U, n. 24630 del 26/03/2015, NOME, Rv. 263598).
Una conclusione del genere vale, per evidente identità di rado, anche in relazione al giudizio di appello come innovato dal d.lgs. n. 150 del 2002, che disciplina la citazione a giudizio in appello secondo la forma cartolare, salva la richiesta di trattazione in presenza.

GLYPH

Anche in tal caso, l’omessa citazione a giudizio lede le prerogative del difensore, il quale si trova nell’impossibilità di chiedere la trattazione de processo in presenza ovvero, in caso contrario, di depositare conclusioni scritte.

Né può sostenersi, come opinato dal Procuratore generale, che il difensore avrebbe dovuto eccepire la nullità in sede di conclusioni scritte, per l’assorbente ragione che, stante l’omessa notifica del decreto di citazione a giudizio, il difensore di fiducia non era a conoscenza della data dell’udienza e, quindi, non era nelle condizioni per esercitare alcun diritto difensivo, ivi compreso quello di proporre eccezioni.

La nullità dell’udienza travolge, di conseguenza, la sentenza, che deve Sout”) essere annullata 9.en rinvio, con trasmissione degli atti alla Corte di appello di Venezia per l’ulteriore corso.

P.Q.M.

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata e dispone trasmettersi gli atti alla Corte di appello di Venezia per l’ulteriore corso.

Così deciso il 17/12/2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.