Notifica difensore di fiducia: sentenza annullata

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza della Corte di Appello a causa di un grave vizio procedurale. La notifica dell’udienza era stata inviata al difensore d’ufficio e non al difensore di fiducia, tempestivamente nominato dall’imputata con elezione di domicilio presso il suo studio. Tale omissione, secondo la Suprema Corte, costituisce una nullità assoluta e insanabile, violando il fondamentale diritto di difesa. Il processo dovrà quindi essere celebrato nuovamente in appello.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 5 ottobre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Notifica Difensore di Fiducia: Un Errore Che Costa la Sentenza

Nel processo penale, il rispetto delle regole procedurali non è una mera formalità, ma la garanzia fondamentale per un giusto processo. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha ribadito questo principio, annullando una condanna a causa di un errore cruciale: l’omessa notifica al difensore di fiducia. Questo caso evidenzia come la scelta di un legale di fiducia e la corretta comunicazione degli atti processuali siano pilastri del diritto di difesa.

I Fatti del Caso: Una Notifica Sbagliata

La vicenda trae origine da una condanna emessa dal Tribunale e successivamente confermata dalla Corte di Appello. L’imputata, tuttavia, ha presentato ricorso in Cassazione lamentando un vizio procedurale che minava alla base la validità del giudizio di secondo grado.

Cosa era accaduto? Oltre due anni prima della celebrazione dell’udienza d’appello, l’imputata aveva formalmente nominato un nuovo avvocato di sua fiducia, revocando implicitamente il precedente difensore d’ufficio. Contestualmente, aveva eletto domicilio presso lo studio del nuovo legale, indicando chiaramente dove desiderava ricevere tutte le comunicazioni ufficiali.

Nonostante questa chiara indicazione depositata agli atti, la Corte di Appello ha commesso un doppio errore: ha notificato il decreto di citazione a giudizio al precedente difensore d’ufficio e ha inviato la comunicazione all’imputata presso la sua residenza (e non al domicilio eletto), perfezionandola per compiuta giacenza. Di conseguenza, né l’imputata né il suo avvocato di fiducia erano stati messi nelle condizioni di partecipare consapevolmente al processo d’appello.

L’Annullamento della Cassazione e la notifica al difensore di fiducia

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, ritenendo il motivo fondato e decisivo. La Suprema Corte ha dichiarato la nullità assoluta e insanabile del procedimento d’appello e della relativa sentenza di condanna. Di conseguenza, ha annullato la decisione impugnata, disponendo che il processo debba essere celebrato nuovamente davanti a una diversa sezione della Corte di Appello, questa volta nel pieno rispetto delle regole procedurali.

Le Motivazioni: Violazione del Diritto di Difesa

La decisione si fonda su un principio cardine del nostro ordinamento e della Convenzione Europea dei Diritti dell’Uomo (CEDU): il diritto dell’imputato di essere difeso da un legale di propria fiducia. La Corte ha spiegato che l’omessa notifica al difensore di fiducia nominato dall’imputato integra una nullità assoluta, come previsto dagli articoli 178 e 179 del codice di procedura penale. Questo tipo di nullità è talmente grave da non poter essere sanata in alcun modo.

I giudici hanno sottolineato che la notifica effettuata al difensore d’ufficio è del tutto irrilevante quando l’imputato ha già esercitato il suo diritto di scegliere un proprio legale. Inoltre, anche la notifica all’imputata è stata giudicata inefficace, poiché non è stata eseguita presso il domicilio eletto, ovvero il luogo specificamente designato per ricevere le comunicazioni legali. Tale modalità è stata ritenuta inidonea a garantire l’effettiva conoscenza dell’atto, vanificando di fatto il diritto a partecipare al processo.

Conclusioni: L’Importanza della Nomina Fiduciaria e della Corretta Notificazione

Questa sentenza riafferma con forza che la nomina di un difensore di fiducia è un atto centrale che modifica il rapporto processuale. Da quel momento, tutte le comunicazioni devono essere indirizzate al legale scelto e al domicilio eventualmente eletto. Qualsiasi deviazione da questa regola non è un semplice errore formale, ma una lesione diretta del diritto di difesa che invalida l’intero giudizio. Per gli operatori del diritto, è un monito a verificare con la massima attenzione gli atti del fascicolo; per i cittadini, è la conferma che la scelta del proprio avvocato è un diritto inviolabile tutelato ai massimi livelli.

Cosa succede se l’avviso di udienza non viene notificato al difensore di fiducia nominato dall’imputato?
L’omessa notifica dell’avviso di udienza al difensore di fiducia tempestivamente nominato integra una nullità assoluta e insanabile. Questo comporta l’annullamento della sentenza emessa in quel giudizio e la necessità di celebrare un nuovo processo.

La notifica al difensore d’ufficio è valida se l’imputato ha già scelto un avvocato di fiducia?
No. Una volta che l’imputato ha nominato un difensore di fiducia, la notifica deve essere obbligatoriamente effettuata a quest’ultimo. Qualsiasi comunicazione inviata al precedente difensore d’ufficio è irrilevante e non sana il vizio procedurale.

Perché la notifica all’imputata presso la sua residenza è stata ritenuta non valida in questo caso?
Perché l’imputata aveva formalmente ‘eletto domicilio’ presso lo studio del suo avvocato di fiducia. Questo significa che aveva indicato quello specifico indirizzo come unico luogo valido per ricevere le notifiche legali. Inviare la comunicazione altrove, anche se alla sua residenza, è stato considerato un errore che non garantiva l’effettiva conoscenza dell’atto.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 13207 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 2 Num. 13207 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 26/03/2025

SENTENZA

Sul ricorso proposto da:

NOME nata a Catania il 16/07/1975

avverso la sentenza emessa in data 14/05/2024 dalla Corte di appello di Catania visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;

preso atto che il procedimento si celebra con contraddittorio scritto, senza la presenza delle parti, in mancanza di rituale richiesta di trattazione orale secondo quanto disposto dagli artt. 610, commi 1 e 5 e 611, comma 1, cod. proc. pen.; udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME

lette le conclusioni scritte con le quali il sostituto Procuratore generale, NOME COGNOME ha chiesto l’annullamento con rinvio della sentenza impugnata;

preso atto che il difensore del ricorrente, avv. NOME COGNOME non ha depositato conclusioni scritte.

RITENUTO IN FATTO

Con la sentenza impugnata la Corte di appello di Catania ha confermato la pronuncia del 07/05/2021 del Tribunale di Catania che aveva dichiarato NOME

NOME COGNOME responsabile del reato di cui agli artt. 633 e 639 bis cod. pen., con conseguente irrogazione della pena di euro 350,00 di multa.

Ha proposto ricorso per cassazione l’imputata, tramite il difensore fiduciario, articolando un unico motivo con il quale si deduce, ai sensi dell’art. 606, comma 1 lett. c), cod. proc. pen., la nullità ai sensi dell’art. 179 cod, proc. pen del decreto di citazione per il giudizio di appello in quanto ne era stata omessa la notifica sia all’imputata che al difensore di fiducia e, per derivazione, nullità del sentenza impugnata.

Rileva il ricorrente che per il giudizio di appello, celebrato in forma “cartolare” il relativo decreto di citazione era notificato il 03/01/2024 al difensore di uffic avv. NOME COGNOMEgià designato nel giudizio di primo grado e che aveva impugnato la sentenza del Tribunale) e all’imputata il 14/03/2024 presso il luogo di residenza nelle forme della compiuta giacenza.

Tuttavia, l’imputata medesima, nell’ambito del procedimento de quo, aveva depositato alla Corte di appello in data 20/12/2021 (quindi oltre due anni prima della celebrazione del giudizio di secondo grado) la nomina dell’avv. NOME COGNOME quale difensore di fiducia con contestuale elezione di domicilio presso lo studio professionale di questi.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. E’ fondato l’unico motivo di ricorso proposto.

Come risulta dalla documentazione allegata al ricorso e dall’esame del fascicolo processuale – consentito a questa Corte in ragione della natura della doglianza dedotta – il decreto di citazione in appello, emesso il 27.12.2023, è stato notificato all’allora difensore di ufficio, avvocato NOME COGNOME e all’imputata presso il luogo di residenza nelle forme della compiuta giacenza, nonostante già risultasse agli atti la nomina fiduciaria dell’avvocato NOME COGNOME con contestuale elezione di domicilio, depositata il giorno 20/12/2021 presso la cancelleria del giudice di secondo grado.
Al giudizio di appello (svolto nella forma cartolare) risulta avere partecipato l’avv. COGNOME che depositava conclusioni scritte chiedendo l’accoglimento del ricorso da lei stessa proposto personalmente nell’anno 2021, in veste di difensore d’ufficio.

L’omesso avviso dell’udienza al difensore di fiducia tempestivamente nominato dall’imputato o dal condannato, ai sensi degli artt. 178, comma 1 lett.

c) e 179, comma 1 cod. proc. pen., integra una nullità assoluta e insanabile quan ne sia obbligatoria la presenza ed il professionista non sia comparso in udienz nulla rilevando che la notifica sia stata effettuata al legale d’ufficio, l’imputato non può essere privato del diritto di affidare la propria difes persona che riscuota la sua fiducia, riconosciuto dall’art. 6, comma terzo let CEDU (Sez. U, n. 24630 del 26/03/2015, NOME, Rv. 263598; Sez. 3, n. 26266 del 18/01/2018, COGNOME, Rv. 273199).

Si configura altresì l’omessa notificazione del decreto di citazione pe giudizio di appello anche alla stessa imputata che aveva eletto domicilio presso studio professionale del nominato difensore di fiducia.

Tale comunicazione è infatti stata disposta presso il luogo di residenza ne forme della compiuta giacenza e quindi con modalità, in concreto, inidonee consentire l’effettiva conoscenza dell’atto.

Ne consegue che, in mancanza del previo avviso sia all’imputata che a difensore di fiducia nominato tempestivamente, sono affetti da nullità assoluta, sensi degli artt. 178 lett. c) e 179 cod. proc. pen., la costituzione del r processuale per il giudizio di secondo grado e la relativa sentenza che va annull con trasmissione degli atti alla Corte di appello di Catania che provvederà celebrazione di un nuovo giudizio di appello.

PQM

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata e dispone trasmettersi gli atti a Corte di appello di Catania per l’ulteriore corso.

Così deciso il 26/03/2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.